| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
所以这就要求：①被研究物体对惯性系不能有力的作用；【【反对！汽车和地球之间有力的作用，但研究的汽车运动时，可以把地球看做惯性系，或者说按照牛顿第二定律计算出来汽车的加速度值是绝对精确的相对地球的。】】 ②被研究物体的质量远远小于惯性系的质量； ③被研究物体的转动惯量远远小于惯性系的转动惯量 ④被研究物体的的位置及运动范围不得离开惯性系太远。【【你的②③④中同样没有定量关系，为何一直问我究竟直径多少米的星球才是惯性系？！你为何不问问你自己！】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
不要搞繁琐哲学。
在地球系统，只有地心在这个系统中唯一静止的点，牛顿力学公式都是根据都是根据此点的，如万有引力公式中的r。在太阳系统，只有日心在这个系统中唯一静止的点，开普勒行星运动三定律也只有相对此点才成立。 |
|
对【6楼】说： 曹先生的观点很正确！ 只要有质量的物体都有惯性。相对论提出惯性系的目的就是混淆洛伦兹变换所要求的静系与动系的差别，鼓吹绝对的平权，为观察者开后门。于是，五花八门的所谓佯谬就层出不穷了。只要搞清楚了静系和动系的差别，哪里还有自相矛盾的佯谬的生存空间？
|
|
马英卓，
一个简单的问题，你说这么多干什么？要什么另外的参考系，所谓惯性系、参考系就是它本身。从另外参考系看，还不知道它是运动的还是静止的吗？ 曾云海 |
|
回12楼：
你别认为自己很高明，看看你这个思维是怎么回事 首先你说的牛顿定律就不具体； 再就是你说的车与船问题是具体的操作问题； 再就是你说的车与船问题是在地面的水平方向，才可以说这个水平方向的二维的任意方向，可不是三维的“任意'就好使的； 再就是你说的牛顿定律指的是牛顿第二定律，那么你说的车与船作为静止的参考系是属于相对加速度的惯性力来说的。如果你要描述这个受力的物体速度与距离问题，就不能说这个车与船就可以看做是静止参考系了。因为当做静止参考系的牛顿第二定律要相对地面的速度与距离问题，还不能把车与船当做静止参考系。因为积分后的牛顿第二定律有初速度问题。 至于地面的惯性运动问题与地球自转公转及太阳系的公转无关，也不是判断性质，而是需要有原理性质的“理论依据”的。这个依据就是公转的物体（不管他本身有没有引力场）也是“惯性运动状态”（不受外力---这就是爱因斯坦的本质贡献） 之所以仅仅是属于地面的水平方向，就是因为竖直方向不是适合牛顿体系的空间背景，因为竖直方向是引力场空间背景。这是现在需要认识的问题，而不是中学教科书里的知识了。否则爱因斯坦也不会成为“众矢之的”。 最后，还是谦虚点好。你这个思维不仅仅是属于民科范畴。 |
|
14楼：
1、你说三定律都有效，我也没有否认，而且包括其他的牛顿力学定律。你不懂，牛顿第一定律就是第二定律的语言表述形式而已，而牛顿第三定律不涉及参考系也不涉及运动问题。所以你如此的反驳属于……。 2、在地球上，垂直方向电回梯是匀速方向是竖直方向，你给我运用牛顿三定律试试？你不是老外是什么？ 3、谁是科盲一目了然。 |
|
牛顿第一定律和第二定律你都可以去验证呀，你说哪个不对？
曾云海 |