财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:《前沿科学》:挑战光速不变假设... 下一主题:解密弱力能源量子发动机
再晒晒这篇文章:浅谈惯性参照系的选择
[楼主] 作者:马国梁  发表时间:2011/09/28 22:01
点击:1132次

 

浅谈惯性参照系的选择

(2001.9.15)

惯性参照系是指在空间中静止或做匀速直线运动的物质系统。因为不论牛顿力学还是狭义相对论都只能在惯性参照系中才成立,所以对它的正确选择在物理学中就成为一个十分重要的问题。

按照牛顿第一定律,在空间中一个不受任何外力作用的物体就可以作为惯性参照系。但实际上,因为在宇宙空间中,所有物体都在相互作用着,所有物体都在各自做着不同的变速运动。所以在现实的物质世界中,严格的惯性系是找不到的。

但我们可以找到近似理想的惯性系。一、天文观测表明:在宇宙空间中,所有的实物质都是呈系统化、等级式机构的;且物质系统的级别越高,其整体运动的加速度就越小,因此就越适合作惯性系。如以太阳作惯性系就比地球优越,而如以银河系作惯性系则比太阳更理想。二、因为所有的实物体都有惯性质量,所以所有物体的运动速度都不可能是突变的,都只能是连续的渐变过程。就是说所有的实物体都有一定程度的惯性运动,只要时间足够短就可将之近似为惯性系。但在使用这种惯性系时,须给被研究的物体附加一个惯性力;或按照广义相对论中的等效原理,将之等效为引力场力。只有当物体只在万有引力作用下运动时,惯性力和引力场力才可相互抵消,才能不用附加任何力。三、还有在使用惯性系时,被研究物体不得影响或严重影响惯性系的运动状态,否则它就不再成为惯性系。所以这就要求:①被研究物体对惯性系不能有力的作用;②被研究物体的质量远远小于惯性系的质量;③被研究物体的转动惯量远远小于惯性系的转动惯量④被研究物体的的位置及运动范围不得离开惯性系太远。两相互作用的质量不相上下的物体就不宜将其中任何一个作为惯性系。此时应选级别比它们高的物质系统作为惯性系。

当然惯性系的精度也不是越高越好。因为惯性系的级别越高,离我们越远,用起来越不方便。如研究地球上一般物体的运动,以地面为惯性系即可。但若以地心或以太阳为惯性系,那就太麻烦了;而在天文观测中,则必须确定天文惯性参照系。总之,在实用中如何选取惯性系,必须根据研究问题的需要来定。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254500.html[复制地址]
上一主题:《前沿科学》:挑战光速不变假设... 下一主题:解密弱力能源量子发动机
 [2楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 07:55 
 [3楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 08:11 

基本赞同楼主观点。
惯性系是相对的、局域的。不存在绝对的、无限大空间都适用的惯性系。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [4楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 08:36 

所以这就要求:①被研究物体对惯性系不能有力的作用;【【反对!汽车和地球之间有力的作用,但研究的汽车运动时,可以把地球看做惯性系,或者说按照牛顿第二定律计算出来汽车的加速度值是绝对精确的相对地球的。】】
②被研究物体的质量远远小于惯性系的质量;
③被研究物体的转动惯量远远小于惯性系的转动惯量
④被研究物体的的位置及运动范围不得离开惯性系太远。【【你的②③④中同样没有定量关系,为何一直问我究竟直径多少米的星球才是惯性系?!你为何不问问你自己!】】

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [5楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/09/29 09:18 

惯性系本来就是局域的,在我们的这个地球上,就有谁也统计不出来的多多多个惯性系。但有一个标准:在这个系统内的物体相对静止的状态就是惯性系(分子、原子的运动是另一回事,动物体本身的活动也是另一回事)。由这个系统射出一颗枪弹、或抛出一个球,又成了相对这个惯性系运动的另外一个惯性系了——这样的惯性系能保持多久,就得靠外力克服外力了——在宇宙间,不受外力的惯性系是永远找不到的。



曾云海
 [6楼]  作者:caozhongyin  发表时间: 2011/09/29 10:00 

不要搞繁琐哲学。
在地球系统,只有地心在这个系统中唯一静止的点,牛顿力学公式都是根据都是根据此点的,如万有引力公式中的r。在太阳系统,只有日心在这个系统中唯一静止的点,开普勒行星运动三定律也只有相对此点才成立。
 [7楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/09/29 11:04 

对【6楼】说:

曹先生的观点很正确!

只要有质量的物体都有惯性。相对论提出惯性系的目的就是混淆洛伦兹变换所要求的静系与动系的差别,鼓吹绝对的平权,为观察者开后门。于是,五花八门的所谓佯谬就层出不穷了。只要搞清楚了静系和动系的差别,哪里还有自相矛盾的佯谬的生存空间?

 

 [8楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/09/29 11:13 

从太阳系整体看太阳系是个惯性系,虽然有大小行星等的公转和自转等。
从地球整体看地球是个惯性系,虽然有地球的自转和地球系统内部的种种物体之间的惯性或非惯性的相对运动。
像上面这样的惯性系,她既不是直线运动、也不一定是匀速运动。

在地球弧面上作匀速直线行驶的车、船是惯性系,因为这样的车、船系统内的物体单元都具有相同的惯性速度,重力加速度也是等价的,即这些物体单元是相对静止的。从力学角度看,这样的小惯性系与太阳系、地球那样的大惯性系是平权的。
但这样的惯性系,必须是直线行驶(可以是在地球弧面上的直线行驶);更必须是匀速——因为它起码受到了空气的阻力、地面摩擦力这样的外力使之减速,这外力对车、船系统内的物体单元不是等价的,首当其冲的是车、船壳体,因而系统内的物体就产生了相对运动的趋势。要保持相对静止的状态,就必须用引擎施加相应的外力、克服空气阻力等的反外力,保持匀速运动状态。
这样的惯性系在加、减速过程中是非惯性系,过了这样的短暂的过程,稳定在一个新档次的匀速运动,它又是惯性系了。


曾云海
 [9楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/09/30 09:44 

惯性系是力学的术语。在密封的车厢里人们可能不知道车是在运动还是静止在地面,但能感知他所坐的车是在拐弯、是在加速或减速——这就是惯性系与非惯性系的区别。

将光速、电磁波速弄成对所有惯性系不变就张冠李戴了,地面上就有无法数计的不同运动状态的惯性系,光速和电磁波速对那些惯性系都不变,岂不将光和电磁波累死了。

有的人为了体谅光和电磁波的难处,就宁愿削足适履,说适合力学条件的惯性系不是惯性系了。



曾云海
 [10楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/10/02 14:57 

1、首先,还是必须把理论抽象问题与客观实际的问题分离开来。
2、惯性系的概念本身就不清楚。是逻辑循环错误的产物。不能作为出发点。
3、参考系是运动学需要的应用角度的概念,针对运动状态的物体的另外的物体系统(参考系)的位置关系。在理论抽象角度就是坐标系。仅此而已。不能混为一谈。否则还是乱。
4、涉及惯性问题,必须回到针对的物体上来,是涉及物体惯性的表现问题。不能用什么参考系(坐标系)来决定物体的惯性运动状态。比如9楼说的“拐弯--就是惯性系与非惯性系的区别”,就是属于此类“糊涂”认识。拐弯的物体就是感知的这个人,他感知是本身的运动状态的由于他这个物体加速运动的事,本身有个惯性离心力,这时候必有一个真实的外力阻止他离心运动。而与什么他所处的空间“参考系”没有关系,就是说与什么非惯性系没有关系。加速系就是加速系。
5、在这个问题上,必须转化为一个空间背景问题,这个空间背景才可以是惯性系与否问题。而这个空间背景里的任何物体本身的运动状态都不能作为这个空间背景。比如什么车厢之类的。

6、涉及具体的地球等,这已经不是理论抽象角度的问题,这具体问题的具体分析的问题。
7、如果把“引力”问题转化为“空间背景问题”,那么这个“引力场”才是真正的属于客观非惯性系。为什么地球的地面上可以当做惯性系(空间背景)就是因为地球引力场的水平方向空间(二维角度)就是牛顿惯性空间背景,因为引力场强度为零。整体角度,就是地球的引力场的等势面是二维的牛顿惯性空间背景。这正是爱因斯坦要表达的含义。(弯曲时空短程线)。只有引力场与牛顿惯性适用的空间背景区别。
8、所以,宇宙中的惯性系与非惯性系都是具体事情具体对待的问题,就是说在什么情况下近似这个空间背景。
9、实践上,不是先选择这个所谓的“选择”,而是通过物体的“广义惯性运动”(引力与惯性的同一化角度)来了解这个“惯性系与否”的空间背景问题。因为引力问题与牛顿惯性问题是统一的问题。这正是爱因斯坦的想要的出发点。宇航实践都是近似的来了解这个空间背景,而不是先入为主的选择这个“惯性系”问题。
10、由于宇宙中的星体都是“广义惯性运动”(公转运动也是惯性运动状态),所以地球为参考系的地球周围的空间近似看做“惯性系”。仅此而已。但是,地球本身由于有引力场,所以,针对地球来说,地球本身范围的空间背景还是引力场竖直方向,不是“牛顿惯性系”背景,仅此而已。

所以,最后结论就是:用空间背景来作为代替所谓的惯性系与否。而那些物体系统本身(比如车厢等)不能作为什么惯性系与否来看待。比如加速系就不能作为什么非惯性系对待。
否则,作为力学基础的这个概念,还是混乱,操作力学问题还是混乱。至于有人说什么惯性力场之类的,那实在属于瞎胡闹的理解与认识。牛顿第二定律仅适用于“各项同性空间背景”,而不是参考系来决定的事。比如那个加速的车厢作参考系用牛顿第二定律属于错误应用。结果弄出了什么“虚构的惯性力”。因为牛顿力学的加速度必须是针对空间背景的。不是什么加速的车厢。要用加速的车厢必须转换,或坐标变换回这个空间背景里的“静止参考系”才可以运用牛顿第二定律。


 [11楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/10/02 16:45 

马英卓,

一个简单的问题,你说这么多干什么?要什么另外的参考系,所谓惯性系、参考系就是它本身。从另外参考系看,还不知道它是运动的还是静止的吗?



曾云海
 [12楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/10/03 10:51 

牛顿力学定律在地面运用:就是以地面为静止参考系——无须考虑地面的自转线速度、无须考虑地球绕太阳公转速度(30公里/秒)、无须考虑绕银核公转速度(250公里/秒)。

牛顿力学定律在向任意方向以匀速直线行驶的车、船上运用:就是以此车船为静止参考系——无须考虑此车船相对地面的速度,也无须考虑地面的自转线速度、无须考虑地球绕太阳公转速度(30公里/秒)、无须考虑绕银核公转速度(250公里/秒)。


曾云海
 [13楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/10/03 15:09 

回12楼:
你别认为自己很高明,看看你这个思维是怎么回事
首先你说的牛顿定律就不具体;
再就是你说的车与船问题是具体的操作问题;
再就是你说的车与船问题是在地面的水平方向,才可以说这个水平方向的二维的任意方向,可不是三维的“任意'就好使的;
再就是你说的牛顿定律指的是牛顿第二定律,那么你说的车与船作为静止的参考系是属于相对加速度的惯性力来说的。如果你要描述这个受力的物体速度与距离问题,就不能说这个车与船就可以看做是静止参考系了。因为当做静止参考系的牛顿第二定律要相对地面的速度与距离问题,还不能把车与船当做静止参考系。因为积分后的牛顿第二定律有初速度问题。
至于地面的惯性运动问题与地球自转公转及太阳系的公转无关,也不是判断性质,而是需要有原理性质的“理论依据”的。这个依据就是公转的物体(不管他本身有没有引力场)也是“惯性运动状态”(不受外力---这就是爱因斯坦的本质贡献)
之所以仅仅是属于地面的水平方向,就是因为竖直方向不是适合牛顿体系的空间背景,因为竖直方向是引力场空间背景。这是现在需要认识的问题,而不是中学教科书里的知识了。否则爱因斯坦也不会成为“众矢之的”。

最后,还是谦虚点好。你这个思维不仅仅是属于民科范畴。
 [14楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/10/03 16:13 

马英卓,

你在网上忙乎了这么多年没有一点进步,还是一个科盲。

我是说只有牛顿第二定律才有效吗?三定律都是有效的。

什么只有水平方向?你到垂直上升或下降的电梯里去体验——当电梯处于匀速时,情况怎么样?

我上面说的那么清楚、你还罗嗦——在惯性系上做力学实验、就是将该系统当成静止的就行了。管它相对某个参考系的速度是100公里/秒(你说的初速度)、或相对某个参考系的速度是10米/秒(你说的初速度)干什么?


曾云海
 [15楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/10/03 18:29 

14楼:
1、你说三定律都有效,我也没有否认,而且包括其他的牛顿力学定律。你不懂,牛顿第一定律就是第二定律的语言表述形式而已,而牛顿第三定律不涉及参考系也不涉及运动问题。所以你如此的反驳属于……。
2、在地球上,垂直方向电回梯是匀速方向是竖直方向,你给我运用牛顿三定律试试?你不是老外是什么?
3、谁是科盲一目了然。
 [16楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/10/03 19:48 

马英卓,

1、不是我反驳你,是我要你反驳伽利略、牛顿力学——在所有惯性系上做力学实验都取相同形式——力学实验是相同形式就是惯性系,惯性系做力学实验就是相同形式。这是紧密的逻辑,你也反驳不了。我是站在主流观点上说话,我要反驳你干嘛,我理你、教诲你就不错了。

2、3、,牛三定律是作用与反作用定律,也就是两个物体彼此的相互作用永远相等——在向上或向下匀速运动的电梯里,你是怎么验证牛三定律不对的——你别说你是老外,不见得外国人都有你这么不懂牛三定律是什么。你是科盲就真的一目了然了。



曾云海
 [17楼]  作者:老鹰110  发表时间: 2011/10/03 20:40 

回16楼:你用措辞这个小伎俩来回避你的错误。牛顿第三定律与牛三定律,不是一回事。
 [18楼]  作者:zyh618  发表时间: 2011/10/03 21:54 

牛顿第一定律和第二定律你都可以去验证呀,你说哪个不对?


曾云海

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16643309593201