对于反相的几点思考与建议
1952年,爱因斯坦说过这样的话, 我曾确信,在磁场中作用在一个运动物体上的电动力不过是一种电场力罢了.读者要注意,运动是相对的,一个电荷相对于某一个参照系运动,在这个参照系内观察,该电荷在周围空间除产生电场外,还产生磁场,但在另一个参照系内观察,这电荷可能是静止的,它周围就不存在磁场了.那么在转换参照系时,磁场那里去了?
大家想想看,:自然界中有什么物质在一个人看来是有的,在另一个人看来是没有的?磁场作为一种物质怎么可能在一个人看来是有的,在另一个人看来是没有的?
有一个物体存在于空间中某个地方,一个人说它是真实存在的,一个人说它不是存在的,而且两人的说法都是正确的,这怎么可能呢?
我知道你说的这些都是对的,但是现在中国的科学界不是存在对理论的对错的分辨能力差的问题,
而是错在人的认识论与方法观念上的问题、以及个人科学工作者的声音大小问题;
狭义的矛盾一大堆,这些都可以在数学逻辑中用非物理存在意义的数学语言都能强行解释的,所以问题就来了,反相的难度就增加了。
很多著名科学者都写了很多正确的反相的书籍,反相效果却不是很好,因为声音不是很洪亮。
我们最好的办法就是从基本出发,让狭义的基本矛盾了,这样反相的效果更好;
如果我们理论证明狭义的理论与物理现象或理论推导结论有矛盾,同样可以反相,
譬如从错误的惯性系平权出发,一光或电磁波对2个运动惯性系的结论,可以指出所有的矛盾来,
但是那些维相的可以选择回避或只谈数学自洽,就很无耻了。
因为错误的惯性系平权只在无万有引力场的数学空间中成立,即只能在没有物质与物质运动的非物理存在的数学空间中成立,
我们反相谈物理宇宙的物理规律,维相的却在跟我们谈数学约定的数学空间的鬼,牛头不对马嘴;
更可怜的是我们反相的同样分不开物理空间与数学空间的差别、维相的却还一直拿数学空间当物理空间而很自信的跟我们较量,
真是黑夜里看不见对方、双方远距离用气功打斗一样,很费力、很无用;
所以狭义相对论就是一个不能在物理空间存在而见不得光的鬼,
那赶这个鬼的办法就自然有了.