| 一个是对能量质量上的认定，一个是能量速度上的认定。如果认定能量具有质量与速度这两个物理性条件。那么分析季灏实验结果不满足经典力学，也不满足相对论是很容易得到条件上的理论支持的。 |
| 一个是对能量质量上的认定，一个是能量速度上的认定。如果认定能量具有质量与速度这两个物理性条件。那么分析季灏实验结果不满足经典力学，也不满足相对论是很容易得到条件上的理论支持的。 |
|
质能关系应无问题。即使有那么一点点不精确，也不可能使加速器标称值相差几倍的能量输出几乎一样的结果。关键在于精确测量速度。如果速度确系瓦里安加速器声称的： 能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 速度（c） 0.9997 0.9995 0.9992 0.9986 0.9969 0.9908 那么质速关系出问题的可能性就大了。 因为测出的能量基本相近，也就是说，它们的质量也基本相近，而不是标称的“20 16 12 9 6 4” 如果测出的速度在小数点后三位内保持相似，且均小于0.99，那么很可能是加速器定标出了毛病，或者是因为高速电子吸收能量大大慢于静止电子造成的。 不管怎样，季灏实验在重要的物理基本问题上提出了物理学目前难以定论的问题。它的解决必将为物理的发展作出贡献。 |
| 周宪我一楼指的是能量质量上的认定，而不是被能量作用的物质质量上的认定。就是认定能量是否具有质量，能量是否具有速度。从这两个条件入手，推导能量作用式，得到实际作用于电子的能效。 |
| 只要认定能量具有质量与速度，那么能量质量为能量多少的量，速度为常量，常量为相对空间量。当能量作用物质产生物质相对空间动量。那么能量质量作用物质量为不变量，能量常量作用物质的相对作用量为可变量。其能量作用物质的能效，也就成为了可变性。能量质量为m.速度常量为c.能效=m（C-V).通过这个式子我们可以看到低速条件下与高速条件下如果彼此独立性比较，能效作用差并不明显。如果高速与低速作为相互比较，能效差是相当显现的。那么我们也就明白，经典力学是不体现能效作用差的因素，那么高速也不体现能效作用差的因素。只有高速与低速相互比较，才能充分体现能效作用差。因此季灏实验结果不满足经典力学也不满足相对论的内在因素是能效差转化为力的变量，而经典力学与相对论为能量作用力的不变量。 |
| 所以我对季灏实验看到的不是违反相对论质速关系那么简单。这个实验直接指向了相对论根本假设， |