| 如果“上海科委本来定于7月16号开会，出仪器，出人，花大笔钱，重复实验检验，向世界宣布这是个成果。结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验。 ”属实，那么季灏先生也太让人失望了。 |
| 如果“上海科委本来定于7月16号开会，出仪器，出人，花大笔钱，重复实验检验，向世界宣布这是个成果。结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验。 ”属实，那么季灏先生也太让人失望了。 |
| :pengguoliang先生：你好！“上海科委本来定于7月16号开会，出仪器，出人，花大笔钱，重复实验检验，向世界宣布这是个成果。结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验。这话应该有上海科委具有真实姓名的人说，否则是胡说八道。 |
| pengguoliang先生：你好！如果这样属实，那么我也确实太让人失望了。但这话必须有上海科委有真实姓名的人说“上海科委本来定于7月16号开会，出仪器，出人，花大笔钱，重复实验检验，向世界宣布这是个成果。结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验。不然你会相信吗。 |
|
“结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验” ++++++++++ “坚决反对重复进行实验”？是上海科委的结论，还是水分消息？ |
|
西陆陈诚 先生：你好！
我们准备多时，这中科院上海应用物理研究所加速器中心的科学家最清楚。设备还在那放着。 |
|
2011年7月29日，我在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家。其中有中科院系统教授12人，其他研究院所教授及大学教授14人，大学副教授2人，实验师1人，高工4人，工程师2人，博士编辑2人，美国物理学博士1人（被上海国际科技交流中心特邀于28日特地从美国赶来）。会上我在讲新的研究时，我仅以一个中国的草根研究者宣布：向全世界加速器专家挑战。合肥800Mev,台湾1300Mev,汉堡1900Mev还有高能所，上海张江的能量计算都是错误的，并演示了我的计算过程。还顺便宣布回答陈绍光教授的文章提出的问题。详细计算已经帖出。
|
|
对【6楼】说： "比如，在瓦里安加速器（嘉定的直线电子加速器也一样）上进行的磁偏转实验，用20、16、12、9、6、4MeV电子束流，结果它们几乎都打在一个点上。"这个是否是您所得到的实验事实？ |
| :pengguoliang先生：你好！有10多个朋友在中国科学院上海应用物理所重复了这个实验，结果一样。 |
|
季灏先生，你好！
能否解释下为什么没有做这次实验呢？ 在我的感觉中，您以前做的实验，无论多么准确无误，无论多么可靠，它所引起的，只是‘争论’；而这一次，是有‘定论’的作用。叫我说这次实验是箭在弦上，不得不发的。 |
|
对【8楼】说： 能否确认“ 用20、16、12、9、6、4MeV电子束流”都只是一个电子的能量，而不是对应的20、16、12、9、6、4个电子？ |
|
对【8楼】说： 能否确认“ 用20、16、12、9、6、4MeV电子束流”都只是一个电子的能量，而不是对应的20、16、12、9、6、4个电子？ |
|
对【9楼】说： 我觉得在原有水平上重复是没有意思的，白白浪费钱与时间。关于季灏实验，有权威的加速器专家已经有定论：季灏实验很重要，目前没有理论能够解释它。本论坛也有szshanshan和闲来闲谈两位先生对季灏实验结果的数据做了认可。 如果您看过朱永强的实验探讨报告就会知道，今后的实验将会有很多改进措施。 |
|
对【13楼】说：
问题是这次实验没做，引起了很多无谓的争论。 我说过，以前的实验，无论多么准确，多么可靠，引起的只是‘争论’；而这次实验，是有‘定论’作用的。 这个‘定论’，并不是说对相对论否定的‘定论’，而是对实验结果的‘定论’。因为直到现在，还有很多人不相信实验的结果是事实，而怀疑是虚构的数据。 所以花点钱和时间做这次实验是值当的。 更何况，中国人浪费的钱还少吗？即便是这次实验浪费了金钱和时间，又何妨呢？ |
|
不存在什么争论。 过去做了这么多遍，要胡说八道者，总要说。 szshanshan和闲来闲谈都承认季灏实验是确实的，人家要说还是要说。您不可能让全世界让都来看，看了也可以说三道四。 现在季灏叫他们去看，但是不会有一个人去看的。您以为他们真的认为季灏在造假？不是的！他们只是对别人在科研上的成果有一种仇富心理，巴不得你出洋相，说几句怪话。 |
| zhpengzh 先生：你好！安排这次会议是否去看重复实验我能确定吗。我坚决反对重复实验这次会能开吗。有思想的人一想就明白。 |
|
对【14楼】说： "我觉得在原有水平上重复是没有意思的，白白浪费钱与时间。"我觉得您这话很像相对论信徒说的话。相对论信徒总是说相对论的结论经过许多实验检验过了，不需要在原有水平上重复实验了；实际上这种观点是拒绝检验和害怕检验的借口。一些事关重大理论的实验无论做多少次都是有意义和价值的。 |
| caozhangyin先生：你好！你没有看过我实验报告，你怎么知道我低级错误。 |
|
首先,爱因斯坦的质速公式是错的.
常听人说:我浑身是铁,又能打几根钉?即使电子整个变为了光子,按爱因斯坦的质能公式计算,其能量也只有0.51MeV,绝对不可能达到20MeV、16MeV......,所以,实验中的能量E实际上是虚拟的. 季灏先生的实验质疑相对论质速公式是可以的,但不能质疑洛仑兹力公式,关键是能量计算错误,如果真有那么大的能量,那根据公式计算的半径是不会错的. |
|
caozhangyin先生：你好！
爱因斯坦的质速公式是错的. 这是我实验的目的。绝对不可能达到20MeV、16MeV......,所以,实验中的能量E实际上是虚拟的. 也说对了。这也是我做量热法实验的目的。 |
|
请问 pengguoliang: 难道瓦里安2300C/D型加速器的能标值不是电压差为基准计算的？这不坑爹吗！ ※※※※※※ 牛 东 |
| 由于本人对季灏先生的实验了解不够,加之轻率,说了不适当的话,向季灏先生致歉! |
|
我认为能量没有达到20MeV是对的。实际上它们的能量都差不多。这一点连闲来闲谈也认可。
但是质速关系是不是不正确，目前仍然不能贸然下定论： 1.目前的能量都是用什么“分析法”之类估算的，而没有直接测量它们的速度。只有在测出了各个能量级别的速度和实际能量，证明了质速关系不符合洛伦兹的公式，才能够宣告质速关系不适用于电子。 2.即便您的实验证明了这些能量的电子不符合质速关系，以后还有否定前人做的在较低能量证明质速关系的工作要做。 3.根据您的实验，大家（包括您）都发现：电磁场的作用力变小了。力小了，能量吸收就慢了。一定速度的电子到不同强度的电磁场力蜻蜓点水一下，是不会有差异很大的能量的。根据我的公式：t'=(1-v/c)t，0.99c的粒子对能量的吸收慢了100倍。 4.否定质速关系无疑是对当代物理学界的十二级地震，千万要小心谨慎。万一错了。中国科学将会脸面丢尽，反相也将陷入万劫不复之地。 5.我对用电子来证明质速关系一向有看法。因为质速关系是根据中性的质能关系导出来的。也就是说造成物体有速度的驱动力是光。但是电子不见得是由光驱动的。 |
|
敬用毛主席的话来描述反相事业的前景:
它是“站在高山之巅,已见喷薄欲出的一轮红日,它是遥望海中已见桅杆尖顶的一艘航船,它是躁动于母腹之中快要成熟了的一个婴儿”。 |
| caozhangyin先生：你好！ 没有关系，争论是十分正常的，但我们千万不能和说这是中学物理知识的人一样说话，不小心会伤害自己。 |
|
电子在电磁场里不一定由光驱动，也不一定符合光力驱动的质速关系。所以季灏实验有可能证明电子不符合光力驱动的质速关系。但是并不可以推广至中性物质不符合光力驱动的质速关系。 证明电子在电磁场不符合光力驱动的质速关系的重要意义在于说明能量不是单一种类的，电子可能符合磁力驱动的质速关系。河外星系的巨大能量有可能得到说明。 季灏实验的更重要的意义在于说明了实践检验的重要性。许多在逻辑上看来无懈可击的理论，实际上可能存在着隐含的成立条件，不通过实践是无法用纯逻辑来获得这些成立条件的。 季灏实验已经取得了许多积极的成果，但是在评价时坚决不要说过头话，尽量用实验数据说话。 |
|
对【27楼】说： 你说的话是周密的宪法,爱因斯坦质速公式分中性物质和非中性物质了吗?你这是步步为营,为相对论作最后的抵抗. |
| 大家都在故意装糊涂！用一个从来没有人推导出来过的数学式子去验证实验,那行得通吗？是不是都吃饱了撑的？？？ |
| 西陆陈诚先生：你好！是不是“季灏实验”的结果，存在“质量随速度变化”的现象，我认为没有，因为我们用5个不同的能量温度几乎是一样的。所以即使有质增发生，和速度没有关系，但这不是现在讨论的问题，我们下面做的研究这也是一个方面。 |