|
相对论的“质增效应”被检验过吗 从《“寿命延长”与哪些物理量有关》一文中我们知道，相对论的“尺缩效应”和“时胀效应”是无法被检验的，那么相对论的“质增效应”被检验过吗？按照相对论的观点，物体运动速度增大后，起质量也会增大，相对论提供的证据是，高速运动粒子的速度越大，其加速约困难，是因为粒子的质量增大了。测量质量应该用天平，而相对论这里测量的是粒子的加速度，加速度不仅与质量有关，还与合外力有关，加速困难的原因也可能是“辐射阻尼力”增大了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
"寿命延长"与哪些物理量有关
第一节：基础知识
一、"十一五"国家级规划教材《电动力学》（以下简称"十一五"教材）第174页：
"当局限于匀速运动时，时钟延缓效应是相对效应。"
二、"十一五"教材第176页：
"在有加速运动情形，时间延缓导致绝对的物理效应。"
三、"十一五"教材第173页：
"事实上，运动尺度的缩短是相对的。"
四、中国科技大学编写《电磁学与电动力学》下册（以下简称"中科大"教材）第199页：
"空间间隔的相对性（动尺缩短）"
五、"中科大"教材第200页：
"我们的结论是：所谓动尺缩短是空间间隔和同时性的相对性带来的后果，不应误解为尺子在运动过程中发生了物理的收缩。"
六、"中科大"教材第197页：
"以上是两个惯性参考系对同一物体进行寿命测量，说明时间间隔的相对性。但如果有两个同样的物体，A物体呆在惯性参考系S中静止不动， B物体做周期性（变速）运动返回原处与A会合，然后由S观测者判断，究竟哪个物体显得‘年轻'或寿命更长，就会导致绝对的物理效应。"
七、"中科大"教材第199页：
"综上所述，当考察一个物体的寿命，或一般来说，两个给定事件的时间间隔时，处于不同惯性系的观测者，会得出不同的结论（即1认为2年轻，而2反倒认为1年轻）。从狭义相对论的角度，这两位观测者的结论都是正确的；他们得到不同的结果，恰好体现了时间间隔的相对性（相对论不会因此‘佯谬'而被推翻）。"
第二节：相对论的观点总结
以上两本教材的观点是一致的。
一、关于"尺缩效应"
通过以上两本教材，我们可以看到，相对论中的"尺缩效应"是一种相对效应，是一种观测效应；而不是绝对效应，不是真实的物理效应。 1、有两个相同的尺子，不论其中的尺子2中间经过怎样的高速运动，当它与尺子1会合后，两个尺子都发现它俩一样长。虽然在中间过程中，两个尺子都看到对方缩短了，但它俩都不会对最终的比较结果感到意外，因为它俩都学过相对论，知道"尺缩效应"仅仅是一种相对效应。谁如果敢对上述结果质疑，相对论教授会教导你：你应该学学相对论。 2、相对效应不是真实的物理效应，是无法被测量无法被验证的，同样也是无法被证伪的。 比如，相对论认为运动的物体长度变小（变短）了，但如果你用尺子测量它会发现测量结果没有变，因为尺子同样变短了。
二、关于"时胀效应"（时钟延缓效应）
1、惯性系（匀速运动）之间的时胀效应是一种相对效应。
"动钟变慢"是指在A（惯性）系观察B（惯性）系中的钟，发现B系中的时钟的"走时速率"变小（变慢）。 两个相同的物体，分别位于两个相互运动的惯性系中，两物体都发现对方的时钟变慢了，都发现对方（比自己）年轻了（寿命延长了），可是当它俩相遇后，却发现俩钟是读数一样，发现对方和自己一样老，发现对方寿命没有延长！这种结果与相对论矛盾吗？相对论认为这是一个佯谬，相对论不会因此被推翻。在运动过程中，俩物体虽然都发现对方年轻了，但它俩都学过相对论，知道这仅仅是一种相对效应，没有必要羡慕对方。 难道寿命延长真的是一种幻想？相对论认为不是的！
2、非惯性系中的"时胀效应"是一种绝对的、真实的物理效应。
寿命延长不是幻想，而是有"科学依据"的！详见第五节。
第三节：狭义相对论有可以被检验的真实物理效应吗
狭义相对论只适用于惯性系，狭义相对论认为在不同的惯性系之间存在"尺缩效应"和"时胀效应"，同时狭义相对论又自称惯性系之间的"尺缩效应"和"时胀效应"只是相对效应，不是可检验的真实物理效应！这是典型的骗术，是宗教惯用的手法！这些"效应"就象"鬼"、"来世"等一样是无法被验证的。 相对论中关于"尺缩效应"和"时胀效应"的方程式是无法被检验的。 牛顿力学也只适用于惯性系，但牛顿力学认为不同的惯性系之间不存在任何"物理效应"，也就是牛顿力学认为不同的惯性系之间是无法用任何"力学效应"区分的，不存在任何"力学效应"可以被检验。这是真正的科学--因为没有鬼，所以无法检验到鬼。 而相对论却是--有鬼（甚至为其设计了方程式），但无法检验到鬼。
第四节：一个理论中没有绝对的检验标准就必定是伪科学
牛顿力学之所以是真的科学，因为其中有"绝对效应"，有"真实的物理效应"可以被检验。牛顿认为加速运动是一种"绝对效应"，牛顿为其设计了方程式--a=F/m 。 在运动火车中的加速度计，可以测量出火车每时每刻的加速度值，它在时刻验证着牛顿运动定律--a=F/m 。
第五节：狭义相对论中绝对的检验标准是什么
狭义相对论中也有绝对的检验标准，比如"十一五"教材第176页："在有加速运动情形，时间延缓导致绝对的物理效应。" 通过检验这种绝对的、真实的"寿命延长"是否与理论相符，就可以判断理论的真伪。只不过这种检验太难太难实施了！ 【哈哈，我有检验标准，我不是伪科学，你无法来检验我是你技术不行。（呵呵，想检验我，门儿都没有。）】 首先应从理论上给出"寿命延长"的方程式。 好比在牛顿力学中，加速计的读数（物体的形变量s=F/k）与其所在系的加速度值（a=F/m）之间的关系是--s=am/k，可见仪器的读数正比于仪器所在系的加速度值。 "寿命延长计"的读数与哪些物理量有关系呢？ 相对论给出的"寿命延长"方程为： 寿命延长=（S/v）×[1-（1-v2/c2）0.5].................."十一五"教材179页 其中S为物体运动的"总路程"，v为物体的运动速度。 这就奇怪了，一方面说物体寿命延长与物体的加速运动有关，另一方面给出的方程式中却没有"加速度"这个物理量！ 难道这个"绝对效应"又是一个编造的无法检验的虚假效应？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
在相对论吧中，我与南澳洲老师进行过这个问题的讨论，起源是南澳洲老师给出了所谓的三是个验证了相对论的实验，我们就注意对实验进行了分析。下面是一部分：
如何看待试验事实？ 作者：杨升山 时间：2010.10 信箱：mzhyss@126.com 内容简介：人们常说狭义相对论有试验支持，又说实验是检验理论的唯一基础。可是对同一个试验，却有不同的解释，如何看待这个问题，成为焦点。大家进行讨论一下吧。本文是在相对论吧中对这个问题讨论的纪录。 关键词：试验 理论 检验 立场不同，对同一个试验事实就会有不同的看法，特别是在物理学上就有这种现象。
说明：这里是他们在[相对论吧]中的对话。 |
|
荷质比不是测量出来的，而是计算出来的。
. 第一步：测量粒子圆周运动的直径，计算出粒子做圆周运动的半径； . 第二部：计算出粒子圆周运动的向心加速度； . 第三部：计算出粒子的质量； . 第四部：计算出粒子的荷质比。 . 问题出现在第三部，第三部是建立在假设之上的，该假设就是：粒子受到的合外力永远恒定不变，该合外力与粒子的速度无关。该假设明显是错误的！粒子速度越大受到的辐射阻尼力越大，其合外力不可能恒定不变！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
包括第二步也是错误的！这里粒子运动的轨迹根本就不是“标准的半圆”，不能依据向心力公式计算粒子的向心加速度。假如让粒子再运行半圈的话我们会发现，粒子根本就无法回到“发射点”。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
相对论的“质增效应”被检验过吗 +++++++++++ 我相信任何实验都无法验证相对论的“质增效应”， 原因比较简单，“质增效应”是违反逻辑的。 例子：同规格小金属球m1、m2，实验者左手握m1右手握m2，两手相对运动，怎样去判断m1、m2谁‘质增’了？？ |
|
相对论的观点是：
在人看来，两球质量都增加了；在球1看来，球2质量增加了；在球2看来，球1质量增加了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【7楼】说： 在人看来，两球质量都增加了；在球1看来，球2质量增加了；在球2看来，球1质量增加了。 谁对谁错？？看来只能请老爱当法官来判决了… |