财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:牛顿的幸运和悲哀 下一主题:合运动中光的运动轨迹
陈绍光发现飞行器的引力红移实验无意中证实了正反两方向的单向光速严格相等,节约了5万元实验经费
[楼主] 作者:szshanshan  发表时间:2011/07/06 14:50
点击:1416次

陈绍光发现火箭与飞船上的验证引力红移实验无意中证实了正反两方向的单向光速严格相等,节约了5万元实验经费  
  1980Vessot等人用氢脉泽在火箭升空至10000km时验证引力红移精度达0.007%,其频率测量的相对精度约为10^-15Krisher等人1990年发表论文公布了当Voyger 1号飞船198011月飞近土星时利用飞船上安装的USO(超稳定晶体振荡器)验证引力红移的实验结果,其精度低些也达1%
  由于火箭和飞船相对于地球上的观测站有运动速度v,一级Doppler效应的相对频移为10^-5,比起引力势差引起约10^-10的相对频移大得多,会严重干扰引力红移效应的测量。因此,Vessot Krisher都采用了Doppler频移的对消和跟踪系统,系统中包括微波的发送和接收装置以及频率合成装置。飞行器和地面观测站中各有一个频率fH=1420.405751MHz的氢原子钟。两者之间有由四对脉泽发射-接收器相连接。1fHP/Q=76/492203.08MHz的微波单向从飞行器至地球下传;2fHR/S=82/552117.70MHz的微波单向从地球至飞行器上传;3fHR/S=82/552117.70MHz微波上传到飞行器接收后再乘M/N=240/221成约2299.75MHz又向下传回到地球上的频率合成装置4,飞行器接收到的约2117.70MHz微波乘M/N=240/221成约2299.75MHz单向下传到地面上的Doppler跟踪站,与未经传送的地球上原子钟频率fHRM/SN在跟踪站汇合相比较。  
  将四个同时传递的信号分成三个不同频率来传送是为了避免同一频率传送时的信号间的正反馈(共振干扰增生),同时为了使随时间变化的电离层对传递信号散射效应产生的误差(近似反比于频率的平方1/f^2)减小到2x10^-15以下(当满足P/Q=21/2(R/S)[1+(N/M)2]-1/2)  
  由于一级Doppler效应正比v/c,实验者坚信相对论,理所当然地认为上传的光速c+和下传的光速c-是同一个不变光速c,同一时刻上传与下传信号在频率合成系统中的混频器中拍频,v虽然随时间变化,但在同一时刻上传与下传的Doppler效应有同一个飞行器对地球的速度v,因此,Doppler频移的对消装置总是能有效地对消一级Doppler效应。实验也的确记录到了零拍频的结果,证实一级Doppler效应己经被对消掉了。 
   当从怀疑的角度看,若是上传的单向光速c+不等下传的单向光速c-,则在同一个v时有不同的一级Doppler效应v/c+v/c-,两者就不能相抵消。当c+c-相对相差10^-10,就可引起10^-15以上的频率测量误差,引力红移的验证就达不到现有的0.007%的精度。所以,Vessot等人的实验结果意外地验证了正向光速与反向光速相等的精度达10^-10,即,单向光速的各向同性的精度不低于现今双向光速的测量精度水平。这是Vessot等人自己没有想到从而未曾提到的,可能他们觉得单向光速是天经地义的常数,无需怀疑也无需检验。
  用火箭和飞船的引力红移检验与1972Hafele的飞行铯钟实验一样,是检验钟速随引力势的变化,不是检验电磁波在引力场中传播时的途中引力红移,故无需考虑‘引力尺缩效应’,可以直接用爱因斯坦在1911年由光子说预言的引力红移公式(也是沿用至今并得出宇宙膨胀结论的关键公式)。考虑到微波在引力场传播的途中引力红移,因为上传与下传过程中途中引力红移相同,Doppler效应对消装置在对消一级Doppler效应的同时,也把途中引力红移效应对消掉了。
  2008年陈绍光在37届世界空间科学大会上发表了五篇论文,由其中的两篇Measurement of one-way velocity of light and light-year (H05-0020-08) 单向光速和光年的测量法)http://adsabs.harvard.edu/abs/2008cosp...37..506C> Direct measurement of Lorentz transformation with Doppler effects (H01-0006-08) (用多普勒效应直接测量罗仑兹变换)http://adsabs.harvard.edu/abs/2008cosp...37..505C> 陈绍光老師申请到了深圳市政府5万元经费,计划项目是用多普勒效应直接检验罗楞茨变换的实验设计和预演’。当意外地发现正反两方向的单向光速严格相等早已被Vessot等人证实了,从而能直接地从多普勒效应推导出罗楞茨变换,就不用自己再做精度低得多的无效实验了。将5万元实验经费改用为出版英文书Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation没有假设的相对论和量子力学与引力作用的起源)》。项目结题报告得到专家们的肯定通过。这一意外发现节约了5万元经费,其科学价值则远不是可用金钱计量的。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-248612.html[复制地址]
上一主题:牛顿的幸运和悲哀 下一主题:合运动中光的运动轨迹
 [2楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/07/06 16:43 

胡说八道,楼主纯粹是科盲!
 [3楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/07/06 16:51 

引力红移公式是错误的,,络伦兹变换式还没有人能够推导出来它。
 [4楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/07/06 16:54 

我以前通过计算得出结论:现有的测量仪器不可能通过多普勒效应测量出光是否叠加到光源的速度。
虽然楼主的文章我还是不太明白,但我还是收藏了,以后再慢慢研究。
 [5楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/07/06 17:14 

4楼:光速与光源的运动状态无关,你还叠加什么?
 [6楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/07/06 18:48 

对【5楼】说:

光有可能是粒子,粒子有可能有质量,进而有可能有惯性,有惯性的粒子就有可能叠加到发射源的速度。

你如果把我上面的“可能”否定一个,你就可以说光不会叠加到光源的速度。

 [7楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/07/06 19:03 

6楼:你的可能一个都没有,我还否定啥?
 [8楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/07/06 19:13 

1楼中提到的陈教授本来就是想测量光是否叠加到光源的速度。而且我还相信有很多人和我一样对“光速是否与光源无关”不能作出判决。
你既然已经判定光速与光源无关,那是你的的决定,我也无法否定。


你凭什么说我5楼的可能一个都不成立呢?
 [9楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/07/06 19:21 

对【7楼】说:

6楼:你的可能一个都没有,我还否定啥?

-------------------------

"粒子可能有质量”这个可能也不成立吗?

 [10楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2011/07/06 20:39 

这钱不能算是省的,本来就不应该花.知道光本质,这个结论就很容易得出了.
 [11楼]  作者:__hegel  发表时间: 2011/07/06 21:06 

sagnac效应已证实各向光速都相等

※※※※※※
孔德之容,唯道是从。
[楼主]  [12楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2011/07/06 22:03 

对【10楼】说:
谢谢支持本楼主。只是国外的权威该用时还得用,若是陈老師的结题报告说:“根据魏先生的光力学说,用不着再做此实验, … …"则评审专家们肯定不会批准。国外权威则一用就灵,人家也确实花了大錢做实验。几十年前的实验就有如此水平,真是人比人气死人了。
 [13楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/07/06 22:30 

在10000公里高空,地球的引力作用已经很小了,光能够在火箭的引力场力以对火箭为c的速度飞行一段距离,不出现光源在地面移动时的多普勒效应是很正常的。这相当于光对动系的速度未变时的情况。一旦光脱离火箭的引力场,进入其他的引力场,就不可能在正反两个方向上同时对火箭为c了,因为这时光速将从对动系为c变换为对静系为c。
 [14楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/07/07 06:32 

不存在光子,自然光速与光源的运动状态无关,这还用作实验吗?一群蠢货!
 [15楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2011/07/07 12:33 

同一时刻上传与下传信号在频率合成系统中的混频器中拍频
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

要达到到"同一时刻",火箭上原子钟表和地面上原子钟就要预先对准.

请问它们是如何对准的?
[楼主]  [16楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2011/07/07 22:16 

对【15楼】说:

吴先生:谢谢关心本楼主的这个论题!   

  Vessot等人实验的论文发表在Physsical Review Letters 45 2081-20841980)。论文中的公式(1)是地心惯性坐标系中表示的混频器M3输出的待测的相对频移△f/f0,包括引力红移、狭义相对论二级Doppler效应和由于地面站的加速度ae引起的一级Doppler效应不能完全抵消的剩余效应共三项。论文中有原理图、拍频记录和误差分析,三个混频器M1M2M3都在美国FLORIDA地面站。但未见介绍两原子钟相位如何在地面对准,可能只要是同种类同频率原子钟就可。论文中只强调了100秒平均时间内maser的频率稳定性为1/10^14。我理解为:拍频测量中无需对准两个钟的起始相位,反正频率差会导致两者间的相位差不断变化,对准了初始相位也是无用的。测量法中的脉冲信号到达的计时法和相位差条纹计数法都需要起始相位对准,拍频法的优势是无需对准起始相位。

 [17楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2011/07/08 12:52 

实验原理与有关横向红移实验相似,表面上看来为单向光速实验,其实却不是.

请参阅72年的两莱塞实验
 [18楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2011/07/08 16:57 

陈老师认为上述实验验证了单向光速不变。我认为这种观点是不正确的。实际上,这个问题可以转化为下列问题来求解。即:


若惯性系上存在以太飘移速度,该系上观察者是否可以通过光源运动或观察者运动的多普勒效应来确定太飘移速度?



首先我们肯定,若惯性系上存在以太飘移速度,那么光源运动或观察者运动的多普勒效应公式存在着区别,另一方面随着运动方向的不同,有可能存在时滞或时快效应。其次,这两种贡献恰好相互抵消,使得实验精度内计算结果与相对论一样即实验结果为光速不变。

这就像迁移时钟对钟来测量光速实验相似,其结果总是光速不变。
[楼主]  [19楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2011/07/08 22:46 

对【18楼】说:

吴先生:

   实验者Vessot等人根本不认同以太漂移,是完全是按相对论的观点进行检验。陈老師是按Vessot的原文来进行分析得出结论。他没有考虑也不可能考虑实验者之外的其他人的观点。从以太漂移论者看来,Vessot等人的实验原理就错了,由实验结果得出的推论更不可能正确。

 [20楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2011/07/09 00:09 

的确,从简介中看出,实验者Vessot等人根本不认同以太漂移即以光速不变原理为前题分析问题.多事的是陈老师,即陈老师做法是按相对论的观点进行检验光速不变,这不是结论存在前提之中,何心多此一举!!!我们也可直接用洛伦兹变换导出光速不变.


把上述实验验列为单向光速不变证据是不科学,逻辑反复的.

 

任何实验要满足一义性,若用以太飘移理论也能自洽解释上述实验,则不能说实验证明了光速不变.

 [21楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/07/09 07:16 

爱因斯坦说的光速不变原理是光在真空中的速度是恒量,与光源的运动速度无关。在地面的运动光源发的光始终对地持c而对光源在相反方向上保持c+v和c-v。必须说明的是,这个c+v和c-v是经爱因斯坦认可并用于他对洛伦兹变换的推导中了。
现在在高空10000公里处却发现了有悖爱因斯坦的光速。这充分说明了光速是可变的,光速只是保持对它所在的重力系为c而已。
地球是一个变速重力系,可是迈克尔逊实验却测出光始终对地球保持c,也就是说,光在作对太阳不保持c的变速运动。但是如果地球发出的光运动到太阳上,在太阳上又会测出这道光的速度是c。这就证明了洛伦兹的速度变换,光从对动系为c,变换为对静系为c。也只有这样根据光速可变的观点才能够在符合常识的情况下既解释多普勒效应,又解释迈克尔逊实验。
相对论认为光在地球上测是c,在太阳上测也是c。正确的是这符合事实,错误的是它得出了与光速可变相反的光速不变的结论。而且光速不变原理在陈述上存在爱因斯坦与当代教科书的相悖。
正确的观点是光速是相对不变,绝对可变的,其变化规律为洛伦兹速度变换。
这些观点我在本论坛已经提出过多次,并未见有谁驳斥,但是隔一阵就有人发帖重复鼓吹相对论的所谓“光速不变”。真是错误重复100次就成了真理!
[楼主]  [22楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2011/07/09 07:19 

对【20楼】说:
吴先生别忘了是由两个前提:Measurement of one-way velocity of light and light-year (H05-0020-08)http://adsabs.harvard.edu/abs/2008cosp...37..506C(单向光速和光年的测量法)和Direct measurement of Lorentz transformation with Doppler effects (H01-0006-08) http://adsabs.harvard.edu/abs/2008cosp...37..505C (用多普勒效应直接测量罗仑兹变换)申请到了经费,只有在这两个前提下才能意外发现:‘正反两方向的单向光速严格相等’早已被Vessot等人证实了。若是只从Vessot实验就得出结论,自然是逻辑循环。
 [23楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/07/09 09:54 

陈绍光发现在火箭与飞船上的验证引力红移实验无意中证实了正反两方向的单向光速严格相等,节约了5万元实验经费
==============================================================================================
如果陈教授能够在地面上用与火箭、飞船等速的超低空飞行器、快艇、高铁、赛车上证实正反两方向的单向光速严格相等,那就不是节约5万元的小事,而是能够宣告爱因斯坦的光速不变(有别于教科书上的相对论的光速不变原理)错误,多普勒效应失败的得诺贝尔奖金的大事。
 [24楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/07/09 10:10 

如果这个实验被证明是对地面或地球,而不是对火箭在正反方向保持c,也会被说成是对相对论光速不变的证明。一旦象西安-东京微波通信证明了正反光速不一样,又有人会用所谓Sagnac“效应”来搪塞。
真是相对论有理,永远有理!
 [25楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/07/09 12:45 

对【20楼】说:

多事的是陈老师,即陈老师做法是按相对论的观点进行检验光速不变,这不是结论存在前提之中,何心多此一举!!!我们也可直接用洛伦兹变换导出光速不变. 

================================================================================== 

吴先生:

我认为陈教授得到这个结果很有价值,因为它说明在高空的光速与在地面的光速是不一样的。在地面,实验已经反复证明了光对地面的速度不受光源运动的影响。

所以根据陈教授的结果可以确定:

1.光速受光所在的主导重力系支配。而且我们还能够联想到在地面与在高山上做迈克尔逊实验的不同结果。

2.光速是可变的,相对论的光速不变原理是错误的;爱因斯坦的光速不变原理虽然正确,却不全面;用光速可变诠释的洛伦兹速度变换是正确的,它能够解释所有这些光速实验。

3.实践高于理论,而实践和理论的互相印证则高于未经总结的实践和未经实践检验的理论。洛伦兹变换推导出的结果不一定可以相信,但一旦得到实践证明其身价立刻看涨。

 [26楼]  作者:婊子养的梁彬彬  发表时间: 2011/07/10 16:56 
 [27楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/08/21 17:24 

我有一个实验方法可以验证1楼陈老师的思想。
1980年Vessot等人的实验原理太过复杂,Doppler频移的对消装置总是能有效地对消一级Doppler效应和光速不变之间的关系也让人难以理解。

我认为还是应当设计一个原理明确、直观可信的简单实验来验证静止光源或运动光源发出的光相对地表的速度是否相等。
 [28楼]  作者:上帝之友  发表时间: 2011/08/21 17:42 

我的光点偏移实验(或速度计实验)就是要求光速相对地表不变(或大部分不变),但如果飞行器上的光速叠加了飞行器的一部分速度,我的实验就会遇到困难。
所以我要首先证明光速不会叠加上光源的速度,虽然这样的实验很多,但都不太可信:比如高速粒子发出的光相对地表(或实验室)的速度仍然是C;还有1楼的实验等。

我70%相信光速可以叠加到光源的速度,30%相信不可以叠加上光源的速度。所以还需一个判决性的实验。
 [29楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/08/21 18:41 

28楼:
光源的速度叠加在光速上那是光源超光速运动时的事情,此时形成光锥;在光源以亚光速运动的状态下,永远都是光速与光源的运动状态无关,这根本就用不着实验。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21833896636963