1）如果其中的"紫金"，指的是紫薇。在盐亭玉龙地区，人们却俗称"紫薇"为修羞树、紫金树。何故？修羞树是中国的特有植物，属落叶灌木或小乔木。有时呈灌木状，高3～7米；树皮易脱落，树干光滑。玉龙地区人们之所以称"紫薇"为紫金树，也许与这里修羞树曾有的长得特别高大，与高达约15米，胸径50cm的豆科紫荆属的植物相似有些联系。紫薇，千屈菜科、紫薇属植物，又名入惊儿树、百日红、满堂红、痒痒树，学名Lagerstroemia indica。紫薇属的紫金树，树姿优美，花色艳丽，花期极长，由6月可开至9月，在四川常常被种植在公路边、公园和庭院、建筑物前及草坪边缘，作观赏。
2）笔者得知紫金树，是1956年在盐亭玉龙区完小所在地的罐子沟读完小，学校里有几颗高达十多米的紫金树，老师和同学们却都叫它们为"修羞树"，感到很奇怪。有同学问老师，得到有两种说法：一说是用手指刮下面树干，树枝、树叶会摇动，意志是"害羞"，连接起来为"修羞树"。一说是离罐子沟完小不远的大碑垭、大碑寨，古代遍山、遍野，遍岭。遍坡、遍坪，生长有大大小小的紫金树。在从宋朝过渡到元朝后，这里的紫金树就增加了一个名字"修羞树"，它联系着当地的民谣："好个大碑寨，三天三夜打不败......"的抗元斗争。但元朝后来也是中国正统的政权，所以"修羞树"和"紫金树"是不同时代的印记。
3）盐亭紫金山城争论起于何时？上世纪80年代初，改革开放引发了盐亭的嫘祖研究文化。揭开盐亭嫘祖历史之谜的论据涉及到山寨城邦文明和盆塞海文明的讨论。据《山寨大围坪研究嫘祖系统工程的科学发展观》一文披露："绵阳市的几届一些书记们，都关心盐亭的嫘祖研究。有一次，笔者坐一位市委书记的车，在车上书记问到盐亭嫘祖研究的情况，笔者谈到盐亭山寨大围坪研究嫘祖系统工程的科学方法，书记说，盐亭山寨大围坪听说是闹白莲教修的。笔者回答书记：绵阳有社科领导著文，说那种兵荒马乱时代，四川有一个县城里只剩下12个市民，再加上跑进城的7只老虎，哪有那么多人不要钱，听白莲教的话，去修那么巨大的盐亭山寨大围坪工程？书记笑了。盐亭嫘祖研究第一次由科协的同志提出后，就引起盐亭县文化馆刘泰焰先生对山寨大围坪地貌起源说的质疑，笔者也曾如上述作回答。刘泰焰先生经过一段时间的考虑，他找到笔者说，盐亭山寨大围坪地貌是宋末元初时代修的，理由是，他找到史书记载，元军灭亡宋朝过程中，四川军民抵抗最烈，例如在四川南面边境的一次战斗中，元军攻打了半年才拿下，原因是那里的宋朝军民，依托山寨作抵抗，所以元军打得很惨烈。盐亭山寨大围坪地貌的修建，没有政府的参与，没有正当号召的理由，靠棒老二和白莲教是不能广泛动员民众的，而且政府也会镇压。但宋朝抵抗元军的侵略，修建山寨大围坪地貌就有了正当号召的理由，也能广泛动员民众投粮投工参与。
刘泰焰先生的研究似乎是有道理的。但笔者回答说，这需要具体的计量。笔者选用新中国成立以来的和平年代作对照，说明宋朝为抵抗元军的侵略，大规模动员民众投粮投工参与那么巨大的盐亭山寨大围坪工程，是不可能的，修一两处可以。例如新中国解放后，盐亭农村家乡就开始动员民众投粮投工修山湾大堰塘，群众热情之高，动员之广，持续时间之长，盐亭历史上从没有发生过。笔者甚至在八、九岁时，也跟大人去参与修村上的山湾大堰塘，如帮大人看管衣服、工具，背泥土。这种工程从解放初，到大跃进，到文化大革命，到改革开放，没有停止过。把这类人工改造的土石方量加起来，再加上自然水土流失的这类土石方量，都难以等于巨大的盐亭山寨大围坪工程可估量的土石方量。刘泰焰先生以后不再谈这些事情了。可见解放后最早提出"盐亭紫金山城"文献的，是上世纪80年代初盐亭县文化馆的刘泰焰先生。
4）盐亭紫金山城研究情况寻踪。据《山寨大围坪研究嫘祖系统工程的科学发展观》一文讲，盐亭所谓的山寨大围坪地貌是指，其主要特征是，山寨半坡的大围坪一般在海拔约450米处，弯月形包围山寨，或背靠山寨。现在95%以上的农户，已从不当道的大围坪，搬家到沟坝或靠近沟底的不规则的台地居住。这些大围坪的山头与山头即使有河流、山沟相隔，但大围坪大致水平线可延伸数十数百公里。这不是明清或更早年代乱世时抗土匪、元军、清军、农民起义等修建工事的人力所为；此外长期受雨水、洪水等自然外力侵蚀、切割、冲积，也难形成连同城墙腰带似的山崖，而是一种海啸遗迹。
这种当地俗称"印把子山"的地貌，在嫘祖故里随处可见。印把子山地形的海啸遗迹和山寨城邦遗迹结合的地貌，有数十数百处。这种海啸大围坪地貌是形成在第二个内海期。这种遗迹不是新构造运动和暴风雨，以及人力所能作为。联系大海和陆地的水平面、地平面、地平线等类概念，何拔儒等民间学者在半个世纪作田野考古过程中，已经把从榉溪河畔到梓江、涪江流域的数百座密集寨子山的古生态景观与寨子山下半坡的大围坪台地终于结合了起来。以从盐亭境内盘古圣地的天垣盘垭村袖头山、五面山以及嫘祖故里的云毓山、烟鼎山、嫘村山出发，如目角寨、新寨山、大牛山、寨子山、仁和寨、保和寨、大碑寨、母猪寨、子母寨、四面山、罐子寨、猫儿寨、麒麟寨、凤凰寨、锣锅寨、毛达寨、金铧寨、点灯山、古龙山、炎台山、大佛寨、长生寨、摩天岭、烽龙寨、四方山、佛贡寨、金垭寨、蚕丝山、水丝山、马鞍山、太皇山、石马山、阳鸛山、白象山、丝源山、王崗咀、打鼓山、铜钟山、笼子寨、玉龙山、高梁观、仁广寨、江家寨、大寨山、伏龙山、刘家寨、白虎寨、青龙寨、登高寨、南瓜寨、水秦寨、二龙寨、太阳寨、七庙寨、空相寨、天生寨、狮子寨、金凤寨、金龙寨、观台山等。在上面已掌握的60多处古山寨地貌名目，就有大碑寨；它们一般相距3至4里，海拔约600米，上下相差约80米。
那么大碑寨、大碑垭的实际情况如何？1956年的盐亭玉龙区罐子沟完小，现在已经荡然无存。但那一带的山川整体还大致没有改变。玉龙罐子沟完小后面的大山脉叫麒麟山，在罐子沟底，麒麟山与大碑寨相连，是一座类似约700米长。10米宽、600米高的天桥形的石壁岭坎，十分险要。壮观，人们称为大碑垭。向盐亭方向，大碑垭下是广善桥到石香炉的一条长沟，石香炉就靠着著名的衣落山和光禄山，金二伯射黄帝的故事就发生在这里。在广善桥与这条沟横交的黄溪沟水，下游流向梓江，连着苏家湾，可通麻秧、三台等地。上游可通黄溪乡、利和，黄甸等地。向玉龙方向，大碑垭下是王家山坪，通向举溪河、射洪、重庆等地。大碑垭连着大碑寨山，是一个有三里长的大围坪，这里旧时有数十户人家；大碑垭岭上有寺庙，大碑寨山上有壮观的寺庙。大碑寨山像卧着的大牛，它的另一面是杜家沟，通钟峰寺、天垣、高灯、五龙等地。天垣的五面山，是传说中的盘古出生地。远古历史以及海啸遗迹和山寨城邦遗迹结合的古山寨集群，造就了南宋末年的盐亭紫金山城。
5）盐亭紫金山城在雄关、富驿，大兴吗？有人坚持盐亭紫金山城在雄关、富驿、大兴一带。例如网友"九龙闲人"先生描述的"紫金山之战"有三条。一是，1254年2月，蒙古军总帅汪德臣强攻安西堡，五个月未下后，突然撤围，转兵夜袭紫金山。甘润部。本有数万人，由于蒙古军攻其不备，仓卒应战而失败。二是，1254年春旱，嘉陵江枯涩，漕运困难，粮食不继，诸将提议放弃，德臣杀乘马分食将士，并出兵到邻近的宋嘉川（今旺苍）、阴平（今剑阁西北）、彰明（今江油南）等地抢粮，先后得七万余石。不久，后方（鱼关、金牛）水、陆粮运皆至，屯田麦亦有收成，军心始安。在建城的同时，他还以攻为守，侵掠宋境，使宋人不敢来犯。其年夏，遣所俘宋将招降苦竹隘山城（隆庆府治，今剑阁北），守臣南清献城降，附近山寨也相继归附，四川制置使余晦遣将率兵数万到紫金山（今盐亭东）建城，德臣乘其未就，选精骑夜袭，破其栅，宋军败走。三是，明史记：盐亭州东少北。北有紫金山。南有梓潼水。东有盐亭水，自剑州南境流入。"九龙闲人"没有具体说明这些史料引自何古籍？是自己编辑整理，还是原文？史料可信度如何？
6）从"我是玉龙人"提供的表述看，是站在南宋抗元立场上写的。从"九龙闲人"提供的表述看，是站在蒙军胜利者立场上写的。时过境迁，胜利者和失败者对我们都不会施加压力，唯有真相是还历史本来面目。1254年是一个血泪年，本来春旱，嘉陵江都枯涩，蒙军能抢七万余石粮，不知要杀多少老百姓？要分派多少士兵去抢粮？而明史并没有烘托"紫金山之战"，且方位不合。据《嫘祖研究》一书中的《汉潺亭实考》披露，《蓬溪光绪志》就提出秦前有盐亭之说。旧社会盐亭县的版图，雄关、富驿不在盐亭之列，而三台县的秋林区则属盐亭管。大兴与紫金山沾边，是因与有"着紫垭"的地名同"紫"。而着紫垭得名，一说是与高山庙斩蛇，受皇帝紫袍封赏有关。二是，"着紫垭"也同"竹枝桠"音近，意为高山庙所属山脉支脉分叉多，如竹桠枝有关；反之，可知地形并不好建拒蒙军的山城。所谓攻破盐亭，就可以沿这条老路向蜀中浸透。玉龙这条道不及盐亭、三台，中江，金堂这条蜀道路线重要。其实，如果破了江油，走绵阳、德阳到成都这条蜀道路线更重要，并且有先例、盐亭紫金山城,也许在玉龙的大碑垭。一是方位，如盐亭的东南西北方位，与实际地理方位有出入。例如盐亭县城的东门，是在南方。二是玉龙的大碑垭，有历史、传说可查。三是，有实际的地形地貌及其建筑遗迹可证。四是，蒙军的进军路线，是向重庆、云南方向进攻，不是到南部方向。五是，玉龙镇在南宋是水陆交道要道。六是，盐亭紫金山城得名于紫金树。等等。
三、《嫘祖女儿》电影拍摄视角与苏三解读
《盐亭论坛》网络，是一个公共言论平台，只要是健康的话题，各人都可以讲各自的。但《盐亭论坛》网络的版主是不让他不喜欢的人讨论嫘祖问题的，因为这些年青的版主觉得妨碍了自己的兴趣，很反感。南京大学哲学系李曙华教授说：今天，我们对传统之追根溯源，其意义不仅在历史，更在当下；不为复古，乃为创新。朱子之名句："问渠哪得清如许，为有源头活水来。"试想古今中外，任一民族之文化复兴，又何一不是返本开新，去源头寻求那"原发创生"之灵感？
《嫘祖女儿》电影拍摄视角，《盐亭论坛》的年青的版主也许也不喜欢。
苏三的解读，也许能解开版主这类这些当今60后、70后成功人士反感科学研究嫘祖历史的心结。苏三老师说：不断有人提出：为什么这样一个明显牵涉到"中国史"的工作，却由我这个与中国史本来毫无关联的"外语系学生"来完成？我有一些浅显而简短的答复可能有助于大家理解。
1、中国的学术过分封闭，尤其是历史学，向来眼睛向内，不向外看，所以中国的历史都是某种程度的"割裂史""单独史"，而非客观的历史--不过我认为这是中国整体文化的一种表现，不太是人为的结果，并且还有其他一些客观因素导致了这个结果，比如中国面积大而历史长。所以"中国史"喧宾夺主地盖过了"世界史"的光辉，并且中国历史上一直有自己为世界中心的"中国"情结，这也妨碍了中国人开放眼界与胸怀。
2、中国现行历史学体制，可以说更加剧了这种割裂或封闭局面。因为现代中国的历史学甫一建立就分设了"世界史"与"中国史"，而"世界史"中无"中国史"，"中国史"中无"世界"。这两者之间没有一个过渡的连接地带。苏三恰好是一个同时关心中国文明发展史的西方文化研究者，所以天然地忽略或者屏蔽了中国历史学的割裂弊端。可能正是这种对于中国史学界的完全"无知"，无意中就打通"世界史"与"中国史"的"任""督"二脉。
3、我常常暗自笑称自己的研究是将"中国史"扩展为了"世界史"，每次我写的旨在揭示中国文明起源的文字，写着写着就成了一个以中国为核心的"世界史"，不自觉地就把中国与整个世界联系在了一起。世界就这样自然而然地成为了一体。其实世界本来就应该是一体的，全球文明本来就是同源的。
4、我认为，通过历史科学研究，不仅可以大致回答"为什么中国如此"的问题，而且也可以对中国未来的问题做出理性的指导。因为决定一个地区文明进程的因素其实无非是文明传播与交流的问题，而这些因素都是可以相对清晰把握的。历史对现实社会的指导意义，是可以信任的，但前提是必须诚实、客观与科学。无论你对于中华民族的明天予以怎样的期盼，我们必须从清理她的远古根系开始，这是毫无疑问的。
但60后、70后成功的版主为什么不同于60后70后成功的苏三呢？苏三说：
1）"苏三"之所以能够出现于这个时代，也是中国社会改革开放发展到一定阶段的一个结果，假如还不是恶果的话。无论如何，误解苏三事小，一个民族缺少"科学创新"事大，所以在此特别强调一个可能有别于一般中国人"科学"逻辑的科学观，不仅是为了求得更多谅解，更是为以后长远的中国科学发展。
2）无数代知识分子关心中国的兴衰与中国的未来，我也是这中间的普通一员。我认为，在历史的追溯中，我们是可以对大家关心的"中国为什么是这样"的重大问题，找到令人满意的答案的，但这个前提必须提供相对真实的史实。科学研究历史，尽管是一本存在着各种问题的书籍，但我可以很坦然地说，通过中国各地区古陶文，对中国几个具有代表性的史前遗址进行了"陶文断代"，其结果令人震撼--暴露出的诸多严重问题可能预示着中国的早期文明史应该全面反思乃至改写。
3）历史研究反映时代，在中国进入这样一个正在巨变的伟大时代，中国历史假如没有一个像样的改写，那肯定就是这个学科没有真正地与时俱进。所以，对于历史学界在之后的时代里所应有的翻天覆地的变革，我是有所期待的。简言之，我认为，中国旧的历史学者充当中华民族"大族谱"书写者的身份，应该结束了，历史学应该解放出来成为一门真正的科学，让"以史为鉴"真正充实起来，让历史之鉴"科学"起来。
60后、70后成功的版主与60后70后成功的苏三为什么存在着较大的分歧呢？苏三说：
A）我想，我与普通中国人在科学研究方面，可能存在着较大的分歧。这个分歧实际上在历史研究的方法，尤其是史前史研究的方法与态度，并且也牵涉到"大胆假设"与"严谨考证"之间的辩证关系。我在这里再次与大家重温近代科学史上一位大师的有关思想，或许可能会略微平息一些人的情绪。达尔文曾经把"科学的态度"描绘成"怀疑主义"和"大胆设想"的一种适度关系，即：每一种论点，哪怕是人们最能够接受的，也还是应当做为一个"假设"来看待；而每一个假设，哪怕是最奇特怪异的，也应被看做一种日后可能加以论证和发展的定论。
B）面对达尔文的科学观，我一直认为，我是非常"严谨"而"科学"的。那些常常从态度、立场上反对我的人，我认为他们多半并不真正懂得"科学"的含义或真谛，起码并不懂得全面的"科学"含义。中国是一个科学相对落后的国家，我认为这多少就与中国人科学观的不健全有些关系，这一点是显而易见的。假如认识不到达尔文有关"怀疑主义"与"大胆假设"之间的合理关系，"科学创新"就是不可能的事情。中国人常常将"科学"等同于"严谨"，而中国人的"严谨"实际上常常只是"保守"的一个代名词而已，所以，我也常常说，中国人言语里的"科学"实际上是"小科学"，"大科学"概念有些中国人其实并不真正懂得。"大科学"与"小科学"实际上经常看是反方向发展。
C）越来越开放的中国已经逐渐认识到，由于偏居世界一隅，中国历来缺乏一种全球意识。而我假如有一些与中国人截然不同的新观点、新思想，那很可能就是因为从一开始我就站在了一个国际平台上来客观反思和研究中国文明，它不是凭空而来的闪念。我个人对于中国与全球文明关联性的研究，其实也完全可以理解为中国整体走向世界的一个"全球化"意识的深层觉醒。
如此看来，《嫘祖女儿》电影视角颇具开放性的学术问题的提出，实际上也是当今中国整个文化面貌发生根本改变的一个象征。
四、嫘祖出生在盆塞海将干涸的年代
李海龙先生说："实证大于推理，残简胜于口传。工作是需要实证的，成果能否引起注意，也是需要有真正的证据，神话和传说不足为证。"但从他的工作看，也是"有一分钱，做一分钱的买卖"的人。盐亭海啸遗迹的具体检验平台，何拔儒几十年确定的几处地方，李海龙先生去都没去。有一分钱，做一分的买卖，当然他对盐亭的结论是自然的了：他说。他前段时间去四川出差，顺道从绵阳到盐亭考察了一下，考察的结果是：盐亭一带的地貌是典型的喀斯特化的丹霞地貌（不算很典型），也可以称为丘陵地貌。除此之外，没有什么特殊的，所谓的海啸遗迹，以我看根本不存在。盐亭县的"嫘祖商业街"倒是真正存在着，嫘祖是否是盐亭人，就不得而知了。中国地质学培养最典型的人，是不看都知道。李海龙先生不是这样的人，他能借出差四川顺道考察了一下；但如果科学只是这样，那么何来"实证大于推理，残简胜于口传。工作是需要实证的，成果能否引起注意，也是需要有真正的证据，神话和传说不足为证"？
只以人事一条线进展为主的古代历史纪录，称为线性历史学。反之，以人事与自然交叉的两条主线的古代历史纪录，称为非线性历史学。非线性历史学认为，人类社会自身的矛盾才是主要矛盾或人定胜天，只不过是其古代历史的一个事实，还有另一个的事实是，自然、地理环境，特别是超特大自然灾害或环境的巨烈变迁，对远古人类社会的影响，也是不容忽视的。这样写就的中国上古史，目前已既不是苏三的"西来说"，也不是正统的"北京猿人说"，而是中华盘古文明的"盆塞海洋文明和山寨城邦文明说"。由此它揭示了远古华夏族开创全球多元一体国家模式实践的理想，也揭示了远古科技、经济、文化的交流与进步改变了战争的形式，其结果也改变了政权及政权人物现象的特征。
现我们先以李海龙先生的"实证大于推理，残简胜于口传"的要求，慢慢来说明历史上嫘祖这个人的贞操，出生，和她的历史。
1、常健民先生是一个研究地球翻转的地质学家。他对李海龙古堰塞湖的集体溃坝说及四川盆塞海地理形成的意见是;
1）李海龙他们虽然在着手进行藏东川西区域的地质科考研究，但是其思维没有跳出传统的框框，所以他们不会认可四川存在海啸问题，更不会理解四川存在全球性大灾难的海啸遗迹的。而我知道在南部县和营山县境内是存在那种沉积物的，在一个不足一平方千米的极浅洼地中，能够堆积7米多厚的泥沙，其下掩盖的是黑色的生物堆积层，还有石器。
2）川西几条大江大河的河谷中曾经存在过古堰塞湖，就是把它们全部汇集起来，依然难以形成对四川盆地的淹没成海的状态。水量不足！但是李海龙他们觉察到古堰塞湖大约在10000年前溃坝，倒是一个好线索。那可能就是古2期文明与古1期文明之间的、全新世底界位置的地球翻转运动现象的次生作用。他们没有办法解读为什么在约10000年前同时溃坝，只能够有假说，而不可能有令人信服的真说。
3）榉溪河畔的壶穴，确实是水流冲击形成的。如果是冰川形成的话，又处于现代河流边岸位置，早就会被河水侵蚀消失了，可是它们现在还在继续发育、继续成长、扩大。壶穴中间明显还存在较小的卵石，如果是水流湍急的洪水期，壶穴中的卵石必将继续磨蚀壶穴的四壁。不能够以幻想当作创新的论据，应该是符合传统认知的现象，就应该承认传统认知是正确的。并非后来者的思维就一定是正确的，尤其是打着创新旗号，贩卖迷糊思维的所谓"创新"的东西，其制造混乱的麻醉力会更加强烈。
4）我最近查看了一下地图，发现黄河上游极有可能是嘉陵江或者岷江的原始上游。有可能是在远古的地球翻转或者其他原因影响下，发生了河流袭夺，才使嘉陵江或者岷江的古上游河段被古黄河夺取，形成现今的河流分布状态。从河流侵蚀的能力方面解析的话，那个袭夺发生的时间至少在几十万年前。
2、我们对常健民先生以上第三条有不同意见：人们说榉溪河畔的壶穴状凹坑，不是说都是冰臼。我们研究的主要指盐亭县榉溪河龙潭村河段的河床，约有一里路长、半里路宽的石板河滩，大面积全是像砂锅大小不等的壶穴状的凹坑，是冰臼群。理由如下：榉溪河龙潭"龙脚印"，是我八、九岁时就第一次看到的，当时它的面积之广、之大，使我全身似乎都麻木了，所以我关注了近50多年。前天中央电视台10频道播放北极冰川地区开始的冰川融化考察，科学家们集中考察冰川融化地区的地震现象，调查震源来自哪里？结果发现，来自水的压力。冰川受环境升温的影响，压融水使冰川发生爆裂，使冰盖到处是裂缝，而且大块的冰堆到处翻裂，像绿色的玉石山堆散在白色的冰川大地面上，极其壮观。正是中央电视台的这些画面，使我再次坚持韩同林的说法：检验证明传统的冰臼成因理论根本行不通：因为急流漩涡动力源，并不能产生冰臼。而是由冰川压融水，携带大量冰碎屑、岩屑及冰川粉物质，沿冰川裂缝自上向下，以滴水穿石式形成滚流水钻，对下覆基岩进行强烈的冲蚀和研磨作用形成的。以韩同林的说法联系榉溪河龙潭大面积的"龙脚印"，这类似整个房盖的瓦面到处都在漏水、滴水，以滴水穿石式形成滚流水钻。
而这种模拟实验，河流的流水不能大面积模拟，只有大冰盖及其多处有裂缝才能模拟实验。我不是坚持己见的人，也不是就反对承认传统的认知，迷糊所谓"创新"就一定是正确的人，而且我已知道张文敬先生参加过我国的南极考察，对冰川是有研究。但目前我国国内地质学家中，分别形成了施雅风"中国冰川之父"和李四光"中国冰川之父"的两种学派。
张文敬追随施雅风主编的《中国第四纪冰川与环境变化》一书，反对韩同林追随李四光的第四纪冰川遗迹最有说服力的"李四光环"判断，我作为局外人士，只能求一个真理。看了中央电视台10频道播放的基地冰川融化考察记录片，我有一个感觉，张文敬先生到过南极，但也许并没有参加过大规模的冰川融化地区的震裂考察，中国冰川之父施雅风也没有参加过大规模的冰川融化地区的震裂考察。张文敬先生说他是广元人，从小就在米仓山长大，他相信是流水裹挟着质地相对较硬的石块，"旋蚀"而成的"壶穴坑"，即所谓"水流石转，石旋坑成"的。我承认有这种情况，但是不是就一概而论。
冰川裂缝自上向下和河流流水自上向下，是两种不同的概念、图像。特别是像榉溪河龙潭大面积的"龙脚印"，我更希望是流水裹挟着质地相对较硬的石块"旋蚀"而成的"壶穴坑"，但我不能模拟生存这种图像，常老师，你能生存吗？张文敬先生能生存吗？施雅风能生存吗？请能公示以正视听。
3、上古四川堰塞湖变盆塞海，必然会形成同时期大面积的沉积物，这要用到计量地质学。何拔儒先生的上古四川堰塞湖变盆塞海的观点，是在民间少数老人中传播到笔者这类第四代人中的。据何拔儒的分析，上古四川堰塞湖变盆塞海，不是在约一万年前，四川盆地周缘山脉大量的堰塞湖几乎全部溃坝的推测。当然这类观点对何老先生有影响，而且推测的是黄河及长江。当时也有争论这种认知的人，例如1936年出版的钟毓龙先生的《上古神话演义》一书，就是以1933年叠溪大地震及大灾难为背景写作的100余万字的长篇历史小说。但钟先生认为上古黄河不存在，才造成的大禹治水那时的大水灾。然而钟先生从古籍考证四川上古叫梁州；"梁州"指水淹没山丘，只剩下山梁之背的图像转义，而赞成四川上古有类似的盆塞海。钟毓龙是1880年生，1970年死，解放后任杭州市政协副主席。他的《上古神话演义》解放后1985年才第一次再版，是复杂的政治斗争与生存使然。
1）何拔儒比钟毓龙大22岁，就生长在盐亭，并留学和一些近代旧民主革命领导人作过同学，且学贯中西。他从自然大地震、山崩地裂、堰塞湖、溃坝等联系黄河与长江，推测两大河的水有可能同时形成大堰塞湖，淹没四川盆地。所以，也许不存在海水浅，不能引发海啸的水源问题。至于大面积的沉积物，何拔儒先生考察到盐亭特殊的丹霞地貌"洋港子土"。按地质教科书解释，丹霞地貌是造山运动之前海洋地貌留下的沉积物，那么上古四川堰塞湖变盆塞海，只需考察丹霞地貌以上的沉积物了。在盐亭，从北面柏梓地区到南面玉龙地区，沿梓江河流域，有既连续，又间断的高山鹅卵石延伸带，说明在丹霞地貌造山运动之后，还有过特大地震，使盆塞海之前的地貌变成了高山。其次说明在盆塞海之前的地貌，有过大河，是黄河还是嘉陵江最早的古河床？只能存而待论。
2）类似榉溪河龙潭"龙脚印"，盐亭境内的现在的举溪河及梓江河，其河床石底还留有不少冰川冰臼遗迹之处，这不是张文敬说的距今约1万年后的现代冰川冰臼遗迹，而是韩同林说的这之前的冰川冰臼遗迹。韩先生的《发现冰臼》一书中已提及榉溪河境冰川冰臼遗迹情况。是"高岸为谷，深谷为陵"才保护了这些遗迹，即河床能保护干涸的盆塞海沉积物遗迹，只因在河中才无人去破坏。但解放后的修小水库、围河造地、养鱼等社会造势，这类沉积物遗迹已在遭到破坏。例如2001年，笔者带四川科普协会主席董仁威先生组织的科考队，到盐亭县榉溪河龙潭村河段的河床察看冰臼遗迹；因为上世纪50年代，笔者亲自看过那里有约一里路长、半里路宽的石板河滩大面积，全是像砂锅大小不等的壶穴状凹坑，但此间看到的，已在围河滩造地、造养鱼池下，面目全非。
3）盐亭大围坪是否是古海啸遗迹地貌，个人看法和观点。但在盐亭高灯镇等的大围坪地带，也有类似古植物化石的整段乌木、钙化木，盐亭七宝海门村发现整体的古象化石。盐亭类似的沉积相发现还很多。"有一分钱，做一分钱的买卖"很贴切，如果说盐亭没有一个像广汉三星堆那样有一个遗址的发现，这实际是需要一个实体去开发。如果有，盐亭甚至比广汉三星堆会做得更大。原因是，广汉是平原，无地面文物再可开发；而盐亭是山区，已荒芜数千年，也许地面和地下文物还可搜寻。虽然近百年的阶级斗争，把地面的数百处山寨城邦遗址及文物销毁殆尽，但现在90岁左右的老人们还能知晓一些，如果不抢救，再过10年真的会完蛋。如果把盐亭划为"远古大围坪地质地貌公园"，或"远古人类文明大围坪地质地貌公园"，或"世界远古人类文明大围坪地质地貌公园"特区，向全世界开放，当然这最后还需要如有英、美、法、德、意、加、日、澳、俄等多国的地质学家、历史学家组成的考古队来工作，才能具有权威性。但这些工作，先必须要有一个志愿者团队，从学术、宣传、经济、出版、发行等方面来支撑，不然都是空想。
五、涸海地貌计量历史学与计量地质学
何拔儒的两个孵抱期的猜想，也许来自一些朴素的计量学。例如，人类的生理和寿命尺度，提供了历史计量学校正远古联合国王表年表的公差。反过来，远古联合国王表年表及地理活动，又为新生界第四系后的计量地质学的断代转型提供了剧情。这也许还在打乱我国的历史学家群体和地质学家群体的阵局。
因为现在来看《死海古卷》和《涸海古卷》的完整结合，产生的那两个孵抱期，这是从整体上论证人类和人类文明序列的起源，也解决了生命起源与人类起源的交叉。这就是，生命是多地区起源，人类是在非洲才发生的聚散。中国地质科学院地质所研究员韩同林先生曾论证，在距今约2-3百万年的第四纪大冰期，全球大约有3/4的陆地被冰雪覆盖，地球成为像一个大雪球，只在非洲的赤道地带，才有广阔的大片绿州。这造成200多万年前的各大洲的原始人类，必须成功地迁徙到那里才能生存下来。由此也在那里融合交配，并进化为现代人类物种。后在约20万年前第四纪大冰期后期，进化过的现代人类从非洲走出，像候鸟一样寻找回归各自祖先曾生存起源的地方。中国人类，在这场回归的路线上，有水路和陆路之分。水路指从非洲的大西洋沿海岸，因在海面求生存活动的一部分原始人，被洋流和季风把独木舟或木筏、芦苇筏、兽皮筏，连人带筏冲入大海远方，在不到一个月时间内，可被带到大西洋印度方向的亚洲沿海岸。这种成功率，可在约15万年前左右，到达中国南方。
陆路指从非洲、阿拉伯、伊拉克、伊朗、阿富汗等陆地，经漫长的路途，大约在5万年前左右才能进入中国的北方。但这两支中国现代原始人，后都在四川盆塞海融合交配生活。约1万年前在盆塞海及周边东南西北中的地区创建起了"远古联合国"，这就是史称的"盘古开天地"。《山海经》这部涸海古卷就是这时远古联合国的志书。从而也说明了中华文明是"海洋文明在先，农耕文明在后"的起因。再到约5000年前，四川盆塞海开始干涸，最后一届的远古联合国的人文始祖，即嫘祖与黄帝汇合，就像中国现代革命，从井冈山长征到延安一样，把人类文明其中的中华文明引向新的胜利。但在中国近半个多世纪的各类革命狂飙和反封、资、修的洗礼，当地大量古遗迹、文献被毁，加之国家统一的教科书及宣传，从来不曾介绍的情况下，也许90%的群众也不愿意相信这种推测。"远古联合国及四川盆塞海地理形成"的研究，直到今天才有"80后"的科学家愿意讨论，也许是个奇迹。
这个奇迹就是李海龙先生，他的自我介绍是："我是在中国地质科学院地质力学研究所工作，80后生人，现在做一些地貌及气候方面的研究，有些也涉及到人文领域。最近的工作集中在岷江和大渡河内。为川西特殊的地貌及神秘的历史吸引，看了大围坪及盘古王表的报道后更觉神往"。有人说，如果刘东生院士的黄土研究，被誉为认识自然历史、气候变迁的第三本书，那么在绵阳涪江、梓江下游区域，壮观的大围坪和古山寨遗迹地貌，就是曾发生过多次盆塞湖和盆塞海现象，可被称为中国上古海洋文明和城邦文明古环境研究的第四部书。
但是李海龙先生说，考古学和地质学虽有很多相似的地方，现代考古学也确实借鉴了很多地质学的研究方法，但考古学里面有一条不成文的规矩是，"实证大于推理"。在没有实证的前提下，则是"残简胜于口传"。依据他对盐亭嫘祖的了解，只能算作是口传和推理。
李海龙先生说，他确实有心去揭开这段远古的历史，但是要想说服别人，恐怕还是很难。这里面有几个问题非常重要：第一就是大围坪地貌，他是人工的还是天然的？这方面的考证工作他可以做。第二：关于盐亭有没有海啸证据，他有个朋友做海啸研究，可以说服这位朋友去看一看；但是他自身首先是怀疑的。因为这个地方不具有发生海啸的地质条件。第三：存不存在历史上的盆塞海？存在了多长时间？这个需要实证，就是湖湘沉积层。四川盆地历史上，可能存在过汛湖，就是汛期的时候被淹没，这跟它的地理条件有关，但是时间不可能很久，水位也不可能很高。他虽然没有做过这方面的具体调查，但是他手头掌握的资料，没有盆塞海存在的证据。当然，这类似谈到资阳人，争议也比较大，很难确定出准确的时代。即使地质上定年，也是很难的事情。以上这几方面，他还只是做地质、地貌方面的研究。
2010年在《第四纪研究>》杂志第4期>上，李海龙和张岳桥、李建华等科学家在这方面的研究，发表了一篇重要论文：《青藏高原东缘南北向河流系统及其伴生古堰塞湖研究》，这是笔者看到这方面的第一篇重要论文。李海龙等人提出青藏高原东缘南北向河流系统的概念，定位该系统包括岷江、青衣江、大渡河、鲜水河、雅砻江等总体呈现南北走向的河段。这些南北向河流系统的形成演化，具有构造和气候双重意义。因为.晚更新世以来，南北向河流系统发生多次堵江事件，形成数套堰塞湖沉积。
他们选取岷江上游、青衣江上游、大渡河上游3个古堰塞湖进行沉积、构造及年代学研究，结果表明，岷江上游叠溪一带于71ka左右，发生了大面积堵江事件，形成了上游长约30km的堰塞湖。堰塞坝位于叠溪以南的下游河谷，沿江分布约10km。该堰塞湖持续了60ka，于11 ka左右，彻底溃坝。青衣江上游五龙乡古堰塞湖85ka前形成，35ka前溃坝，规模不详。大渡河上游开绕村古堰塞湖长于5km，堵江时间不明，20～17ka间溃坝，堰塞坝位于色玉村一带。依据这些古堰塞湖的沉积、构造、关键层位光释光测年数据，结合前人研究成果，划分出青藏高原东缘晚更新世中、晚期，存在85～70ka、43～30ka和20～10ka的3个构造活跃期，可对应于青藏高原古里雅冰芯δ18O曲线，体现出的C1,C3和C4的3次气候冷暖转变期。他们指出大规模堵江事件，是快速的能量物质转化过程：地震释放强大内能，气候因素使得物质得以积累，深切河谷是堵江的有利场所；构造-气候耦合，促使大型洪积扇发育、大规模堵江事件发生，进而改变河流动力、塑造河谷地貌。
李海龙和张岳桥、李建华等科学家取得以上青藏东缘工作的新成果，据李海龙先生介绍，这只是岳桥领军作的青藏东缘工作之一。2008年汶川地震发生后，张岳桥是温总理亲点的科学家之一，也是其中最年轻的科学家。李海龙是张岳桥先生的助手，各方面的工作都是由张岳桥来安排。李海龙的工作集中在岷江和大渡河内，他为川西特殊的地貌及神秘的历史吸引。正是在2009年做完了川西的工作之后，李海龙对四川产生了浓厚的兴趣。但他苦于没有做研究的一个很好的入手点，这时他从互联网上搜索堰塞湖，看到了绵阳市对古盆塞海、大围坪及盘古王表的研究报道，就更觉神往。他感到绵阳市盐亭大围坪地貌、嫘祖历史，或许是解开这些问题的一把金钥匙。然而历史久远，这把钥匙或也已经锈迹斑斑了，他只能希望这把钥匙今后越来越亮。
- 李海龙先生还有一点想法：盐亭离三星堆很近，为岷江的姊妹河流涪江的下游。四川学者有成都大学的王兰生先生猜测，三星堆的毁坏可能与堰塞湖溃坝有关。这听起来蛮不可思议，但只要想到1933年叠溪地震后，整个叠溪古城下陷了约70m。这处堰塞湖于两个月之后溃坝，造成了巨大的伤亡损失，足以体现出古人在自然灾难面前的无能为力。李海龙说，512大地震之后，唐家坝堰塞湖如不在人力下疏导，其溃坝对下游的毁坏也是很难想象的。
- 张岳桥研究团队2009年以来在野外的一些考察工作，发现了岷江上游，在史前7-1万年（主湖期可能是3~4 -1万年）期间，存在一个大型的堰塞湖，长约30Km，其规模远远大于唐家坝，河道堵塞近10公里，对比看来当时地震的级别绝不会小于512大地震。张岳桥研究团队还发现这一时期，在岷江、青衣江、大渡河、白龙江等长江上游水系中，仍有很多大型堰塞湖（在进一步研究中），规模均很大。
更为有趣的是，这些堰塞湖在大约1万年左右全部溃坝了。溃坝意味着大量的水，被卸载到盆地里面。李海龙说，他个人认为，其水量足以淹没整个四川盆地（具体的数据还要做更为细致的工作）。而这些堰塞湖，在一万年左右溃坝的原因，可能跟气候转变有关，也可能跟大地震有关。中华上古有传说共工撞倒了不周山，造成了天倾西北、地陷东南，继而洪水泛滥，这一幕与1933年叠溪地震颇为相似，这有可能也是一次大地震的纪录。地震造成了山体滑坡，堰塞湖溃坝，对于下游的人们，才有水从天上来的感觉。
李海龙说，如果地质能和四川盆地特殊的历史联系起来，会不会有一点突破？盐亭离三星堆很近，但不属于岷江下游，而是嘉陵江的中游。如若是岷江等上游水系众多的堰塞湖，在大约1万年左右全部溃坝，造成的四川盆塞海，那么盐亭等嘉陵江的中下游的大围坪地貌，也许就是此时期盆塞海的海啸造成留下的？
李老师，夜已经很深了，就写到这儿。
祝《嫘祖女儿》电影拍摄成功！
王德奎2011.6.27.