|
老张， 实验绝对可靠，昨天思林从哈尔滨过来了，我们一起又反复做了做实验，效果非常明显。 南北摆动时，摆动方向转动的角速度较大；东西摆动时，摆动方向几乎不变。 如果南北摆动时，初始令摆本身画逆时针椭圆，摆动状态会被扭曲，由逆时针椭圆扭成直线摆动，进而由直线摆动扭曲成顺时针椭圆；摆动方向顺时针转动的角速度逐渐增大。 如果东西摆动时，初始令摆本身画逆时针椭圆，摆动状态不会被扭曲，一直在画逆时针椭圆；而且摆动方向会很缓慢的逆时针转动。 …… 正如你所说，为了真正产生影响，我正找人抓紧翻译，准备投往国外著名杂志。 相对论就像一个大酱缸，里面满是思维混乱的蛆虫；希望傅科摆这个大铜球能砸碎这个大酱缸。 希望这个非常简明、直接的实验能给为物理学带来突破！
|
|
[26楼] 作者:zyh618 发表时间: 2011/05/15 22:22 有一个问题： 南北摆向转动4分之1圈就成了东西摆向了， 此后如果再不能转动了（东西向不转）， 岂不是傅科摆最多只能转4分之1圈？ http://6.cn/watch/9588853.html> |
| 以太并没有让人们认识自然力,所以要发展和改正其观点中的错误.齐老师提到无形态物质是不可视的,应该由电子组成. |
|
首先在此表示对齐绩老师的敬意。
再来纠正这个主题下的几处错误： 1.“傅科摆摆动平面相对于星际空间的方向不变”——这个结论只适应于地球两极，在其他地方是不成立的。一个平面至少要由3个点来决定，如在上海，在摆的悬挂点和摆动轨迹的中心点作一条直线，由于地球引力的作用和地球在自转，这条直线相对惯性空间的指示方向是变化的，这样整个摆动平面相对惯性空间也是变化的。理解这点需要一定的三维空间思维能力。 2.齐绩老师说摆向东西方向摆动时，摆动平面相对地球几乎不变——这一点其实在很多年前就有网友做过实验了，主流科学在100多年就知道了。而且有了很好的解释——摆向东西方向摆，摆锤在东西方向的最高点离地轴的距离相等，所受科氏力相等；而向南北方向摆，摆锤在赤道方向的最高点离地轴相对远，其受到的科氏力相对大，所以“转动”。 还有几个认识错误，暂时不说了。 |
|
齐绩老师的前一句是事实，而后一句与前一句相矛盾，因为地面东西方向相对于星际空间的方向是不断变化的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
37 上帝之友先生， 你见过哪个正式出版物上描述过说“傅科摆南北摆动角速度快，傅科摆东西摆动角速度不变？” 你知不知道什么是科里奥利力？你知不知道科里奥利力怎么算？？科里奥利力和摆到地表高度有关？？？ …… 科里奥利力和惯性力一样并不真实存在，只是为了便于计算；即使用科里奥利力计算，傅科摆东西摆动和南北摆动角速度是一样的。在经典理论体系下，傅科摆转动角速度与方向无关。
|
|
37
傅科摆除了重力指向地心外（无须扯上三维空间），根本就没有自转（是地球转），什么角速度、乱弹琴。更没有什么科氏力——讨论问题不懂就谦虚一点，你还以为你真是上帝之友？ 曾云海 |
|
对【39楼】说： 齐绩老师：我曾经在一些文献上就看到“傅科摆的摆动平面相对地表的角速度是不均匀的”这种说法，你自己可以去查找一下。 在北京天文馆的傅科摆为什么只是向靠近南北方向摆动？如果那些科学家不知道你的发现，他们可以让摆向任意方向摆动，那他们就会很快发现你的这个“发现”。 |
|
对【40楼】说： 在纬度等于0的赤道上，傅科摆的摆动平面相对地表是不偏转的，那这个摆动平面相对星际空间就是转动的。在北纬1°的地方，摆动平面相对星际空间和地表都是转动的。 请尊重我的网名，我不想和你吵架。人类的知识量太大，在很多方面，我是无知的，所以我希望在和网友的交流中得到进步。 |
|
上帝之友先生， 您需要别人尊重，这可以理解，但是，这是否需要您有一定的分析能力和理解能力？ 您详细看看我的链接，纬度不同摆平面变化的角速度不同这是不是我们和经典理论的共识？？？ ——难道你说的角速度变化就是指这吗？？？ 您用经典理论自己再分析分析，在赤道上傅科摆的方向变不变化？？？ 您用经典理论自己再分析分析，在同一地点，傅科摆沿不同方向摆动，摆动方向变化的角速度相不相同？？？ —— 我的链接中有详细分析，希望您能仔细看一下。
上帝之友先生， 人们确实喜欢想当然地思考问题，“这么明显的问题怎么会没发现呢？” 我们学校就有傅科摆，傅科摆下面对应着刻有360度的圆（有顺时针和逆时针两圈角度），而角度的0点选在地磁场的南北方向上。 我领东北石油大学的师生观察傅科摆实验时，其中有几个就是平时管理傅科摆实验的老师，他们对实验结果很惊讶！我问他们“你们平时没发现南北方向和东西有很大差别吗？”这些老师说由于0度角在南北方向上，为了便于对比角度变化量他们都从南北方向开始摆动。 —— 这就是人们为什么喜欢选择南北方向摆动。 通过傅科摆实验人们是想定性说明摆动方向随地球转动而转动。在我的链接中谈到空气阻力会对摆动方向的变化的有影响，所以，即使同一方向摆动，初始状态不同，摆动方向变化的角速度也不同；所以，人们只能定性观察。 另外，傅科摆只有正东正西与地轴垂直摆动，并且线性比较好时，摆动方向才几乎不动。在南北偏30度、40度、50度、60度等等其他角度摆动时傅科摆摆动方向是否变化呢？显然变化。 —— 只有在有意观察下，在与南北偏差角度很大时，才能明显看出摆动方向变化的角速度小于南北方向摆动。
|
|
我一直想把孔子的一句话放到我书的封皮上。我真希望在求知探索的道路上，人类能永远把这句话当做座右铭。 "知之为知之；不知为不知。知为不知；不知为知。" 知道就说知道；不知道就说不知道。 明明不知道确偏偏说知道了，这说明你不知道，连做人的基本道理都不知道；不知道就说不知道，这说明你知道了，知道了做人的基本道理。
|
|
不知这篇文章的作者是否就是齐绩老师？——他也有你一样的“发现”。http://hi.baidu.com/jiaguifu0545/blog/item/b9e9c35268a6270d0cf3e3c3.html
摘抄一点如下： 笔者在大学期间对傅科摆效应全盘接受下来，对理论力学给予的分析、解释也深信不疑，但在指导学生做《用单摆测重力加速度》实验过程中，观察到了与之相悖的现象，为了探个究竟也模仿傅科摆做了实验，此实验做了近两年，但实验结果却令我吃惊。 下面简述我做的实验： 1、“问题”的发现：在物理教学过程中，曾多次在《用单摆测重力加速度》实验中观察到，学生们的单摆的摆动面发生偏转。由于学生的单摆摆长较短，摆角较大，摆球释放的不稳等原因，所以摆动面旋转较明显。为尽量使学生的单摆摆面旋转不显著，曾尝试过增加摆长、增大摆球质量、减少摆角等。在尝试过程中，偶然发现如果使单摆沿东西方向开始摆动，在其它条件相同的情况下，摆动面旋转效果不明显。在后来的学生实验中，便告诉学生使单摆由东西方向开始摆动。随后，自己进行了长时间的、大量的实验观察，又有了新的发现。 |
|
对“傅科摆”实验的质疑
自然科学发展到今天，人们都知道我们居住的地球在自转，方向是由西向东。在地球上证明地球在自转的第一个证据是傅科摆实验。该实验也是证实地球自转的最有力的证据之一。地球真的在自转吗?自转的方向是由西向东吗?傅科摆实验是真的吗?这个实验你做过吗?…… 地球在不停地由西向东自转这是个不争的事实，至今已有多种科学手段能够证实乃至观察到。例如我们很容易观察到的“落体偏东”现象，不管是在地球的南半球还是北半球，自由下落的物体的着地点均偏东；再如：在北半球，水池中的水由底部水漏管流出时会在水面上形成旋涡，旋转方向是顺时针，在南半球正好相反，是逆时针的；还有，北半球上由北向南流动的河水对河的西岸冲刷的比东岸厉害，由西向东流动的河水对河的南岸冲刷的比北岸厉害，都使得河右岸比左岸陡峭，在南半球恰好相反。以上列举的几例事实均可证实地球的自转，而且是由西向东转。换言之，正因为地球由西向东的自转，才可能出现上述现象。另外采用现代的高科技手段可以直接观测到地球在自转，如宇宙飞船、人造地球卫星等。但是，傅科摆真的能证实地球在自转吗?下面结合理论力学知识简单地阐述一下有关傅科摆实验的有关内容： 早在300多年前牛顿就预言，如果地球由西向东自转，将造成地面上的单摆的摆动面绕着铅垂线发生旋转。1851年傅科在法国巴黎的伟人祠内第一次用实验观测到了这个效应，在当时的实验中所用的摆锤质量为28千克，悬线长67米，摆动周期约为16秒。 理论力学对傅科摆效应给予了支持和说明，有的书籍是先讨论在地球北极处的情况(还没人做过，只是假想)，对于小振幅摆动的单摆，摆锤的运动可以近似地看成在水平面内进行。在地心惯性系(不随地球自转而转动的参照系)中，观察者则看到摆锤沿通过平衡点的直线来回振动，摆动平面在空间始终不变，而在北极上方俯视，转动沿逆时针方向，在它下面的地球则每日转一周，但在地面非惯性系(随地球自转而转动的参照系)中，观察者则看到摆动平面每日转一周，转动方向恰与地球自转方向相反。(顺时针方向)。此现象既可以用运动的相对性来解释，也可以用地面非惯性系中摆锤受柯氏力(柯里奥利力的简称)作用来定性说明。为此，取z轴沿地轴由南极指向北极的方向，即地球自转的角速度ω的向，并在水平面内取y轴沿摆锤的初始运动方向，如图1所示， 当摆锤沿y轴方向由-A(A为振幅)摆至+A的半周期中，柯氏力（-2mω×v）沿X轴方向（ω和v均为矢量），所以摆锤将发生顺时针方向的偏转，当摆锤沿反方向运动时，柯氏力方向也相反，在俯视图上的偏转方向仍为顺时针方向，如图2。 当然图2中的偏转尺寸夸大了很多，实际偏转是很微小的，但经过长时间多次的摆动，偏转效应得到积 累，即可观测到摆面明显地沿顺时针方向转动，如图3。 摆动面转动的速度为每日转一周，即：每小时转15度。在地面上其它纬度的地方，同样可以观测到傅科摆效应，只不过摆动面转动的角速度不等于地球自转的角速度ω，而等于ω·Sinλ(λ是地理纬度)，这是由于此时引起摆动面转动的是地球自转角速度在铅垂方向的分量。在北半球，摆动面转动方向和在北极时一样，沿顺时针方向；在南半球，摆动面转动的方向则相反，沿逆时针方向；而在赤道处，摆动面将不发生转动。 笔者在大学期间对傅科摆效应全盘接受下来，对理论力学给予的分析、解释也深信不疑，但在指导学生做《用单摆测重力加速度》实验过程中，观察到了与之相悖的现象，为了探个究竟也模仿傅科摆做了实验，此实验做了近两年，但实验结果却令我吃惊。 下面简述我做的实验： 1、“问题”的发现：在物理教学过程中，曾多次在《用单摆测重力加速度》实验中观察到，学生们的单摆的摆动面发生偏转。由于学生的单摆摆长较短，摆角较大，摆球释放的不稳等原因，所以摆动面旋转较明显。为尽量使学生的单摆摆面旋转不显著，曾尝试过增加摆长、增大摆球质量、减少摆角等。在尝试过程中，偶然发现如果使单摆沿东西方向开始摆动，在其它条件相同的情况下，摆动面旋转效果不明显。在后来的学生实验中，便告诉学生使单摆由东西方向开始摆动。随后，自己进行了长时间的、大量的实验观察，又有了新的发现。 2、实验用品：摆锤包括学生做《用单摆测重力加速度》用的塑料球和钢球，质量分别为：1l克和28克，直径均为2cm，还有学生做《验证机械能守恒》用的重锤，铁质、圆柱形、质量为：300克等；摆线先后用过钓鱼用的独股尼龙丝、线绳和缝衣用的纺过的棉线，长度分别为50厘米、1米、3米、14米；单摆的悬点曾试用过试管夹夹持、系于楼顶等，摆角从5º以内到30º左右。 3、实验地点及场所：本校的实验教学楼内，本地地理纬度约为北纬40º。 4、实验现象： ①当摆球沿南北方向开始摆动时，摆动面沿顺时针方向绕铅垂线转动，如图4，且角速度较大，但当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(大约是当地的地理纬度数)，摆面不再转动。 ②当摆锤沿东西方向开始摆动时，摆动面沿逆时针方向绕铅垂线转动，如图5，且角速度较小，当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(和①中所述角度相同)，摆面也不再转动。 (若按傅科摆实验所述及科氏力的分析，实验现象应如图6所示，即摆动面应仍按顺时针方向绕铅垂线转动。) ③若使摆锤开始摆动的方向沿着①、②中所述的“停转"方向，则摆动面根本不转动。 5、参与观察及研讨的人员：自己发现“问题”后曾邀请本校的物理教师、地理教师20余人，多次认真观察并组织研讨，但未能得出结论。 以上实验现象，经过了多次证实，无一例外，不知各位读者是否做过单摆实验，是否长时间、仔细观察过，针对此“问题”笔者查阅了大量资料，未曾见过如是记载，更无理论方面的分析、解释，故在此与各位网友探讨，望有兴趣者也做一做本实验，若您观察到的现象确实与傅科所做实验现象相符，请您帮本人分析一下出现我观察到的现象的原因。若您观察到的现象与我观察到的现象相同或相近，望您与本人共同探讨其理论根据。 读后请发表您的观点，谢谢！！！ |
|
再摘抄一点：
笔者在大学期间对傅科摆效应全盘接受下来，对理论力学给予的分析、解释也深信不疑，但在指导学生做《用单摆测重力加速度》实验过程中，观察到了与之相悖的现象，为了探个究竟也模仿傅科摆做了实验，此实验做了近两年，但实验结果却令我吃惊。 下面简述我做的实验： 1、“问题”的发现：在物理教学过程中，曾多次在《用单摆测重力加速度》实验中观察到，学生们的单摆的摆动面发生偏转。由于学生的单摆摆长较短，摆角较大，摆球释放的不稳等原因，所以摆动面旋转较明显。为尽量使学生的单摆摆面旋转不显著，曾尝试过增加摆长、增大摆球质量、减少摆角等。在尝试过程中，偶然发现如果使单摆沿东西方向开始摆动，在其它条件相同的情况下，摆动面旋转效果不明显。在后来的学生实验中，便告诉学生使单摆由东西方向开始摆动。随后，自己进行了长时间的、大量的实验观察，又有了新的发现。 2、实验用品：摆锤包括学生做《用单摆测重力加速度》用的塑料球和钢球，质量分别为：1l克和28克，直径均为2cm，还有学生做《验证机械能守恒》用的重锤，铁质、圆柱形、质量为：300克等；摆线先后用过钓鱼用的独股尼龙丝、线绳和缝衣用的纺过的棉线，长度分别为50厘米、1米、3米、14米；单摆的悬点曾试用过试管夹夹持、系于楼顶等，摆角从5º以内到30º左右。 3、实验地点及场所：本校的实验教学楼内，本地地理纬度约为北纬40º。 4、实验现象： ①当摆球沿南北方向开始摆动时，摆动面沿顺时针方向绕铅垂线转动，如图4，且角速度较大，但当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(大约是当地的地理纬度数)，摆面不再转动。 ②当摆锤沿东西方向开始摆动时，摆动面沿逆时针方向绕铅垂线转动，如图5，且角速度较小，当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(和①中所述角度相同)，摆面也不再转动。 (若按傅科摆实验所述及科氏力的分析，实验现象应如图6所示，即摆动面应仍按顺时针方向绕铅垂线转动。) ③若使摆锤开始摆动的方向沿着①、②中所述的“停转"方向，则摆动面根本不转动。 5、参与观察及研讨的人员：自己发现“问题”后曾邀请本校的物理教师、地理教师20余人，多次认真观察并组织研讨，但未能得出结论。 以上实验现象，经过了多次证实，无一例外，不知各位读者是否做过单摆实验，是否长时间、仔细观察过，针对此“问题”笔者查阅了大量资料，未曾见过如是记载，更无理论方面的分析、解释，故在此与各位网友探讨，望有兴趣者也做一做本实验，若您观察到的现象确实与傅科所做实验现象相符，请您帮本人分析一下出现我观察到的现象的原因。若您观察到的现象与我观察到的现象相同或相近，望您与本人共同探讨其理论根据。 读后请发表您的观点，谢谢！！！ ---------------------------------------------------- 文中发现：1.摆平面还可以逆时针方向转动；2.摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(大约是当地的地理纬度数)，摆面不再转动。 不知齐绩老师是否有类似发现？ |
|
上帝之友先生， 您好！ 我在其他网站宣传傅科摆奇特现象的时候，也有朋友介绍你说的这个老师的情况。这个老师在实验中能发现问题并认真探索的这种精神是难能可贵的！通过他的实验也说明了“南北转动快、东西转动慢甚至几乎不转动”是共性的。 有几点需要说明，但只是就事论事，绝对不是标榜： 1、我们的条件可能要比那个老师好一些，我们是专业的傅科摆，当时是花10万元购置的，在实验精度上可能比那个老师好一些。 2、由于我是通过理论分析预言了"南北转动快、东西转动慢甚至几乎不转动"，然后去做实验，由于在理论上很理解这件事情，实验目的非常明确，也很理解这种现象。我想那个老师并没理解为什么会有这种现象，只是对这种“奇特的现象”困惑。 3、由于我们理解空气阻力的影响，我们理解何种状态下傅科摆会逆时针转动，何种状态下傅科摆摆动状态会被扭曲。 4、以前我也在很多角度做过傅科摆实验，看了你的帖子后，这两天我有意去做做实验，我选择垂直极轴东西偏40度，垂直地磁场东西偏40度，我选择垂直极轴东西偏46度，垂直地磁场东西偏46度，并没有那个老师所说的不转动的现象，也没什么特别之处，和其他角度的规律是一致的，越接近南北方向，角度变化越快。（大庆在约北纬46度。） —— 我不知道那个老师得到这个结论是不是他所做实验的悬挂点引起的，我们实验傅科摆的悬挂点是碳钢做的万向节，而那个老师的悬挂点用试管夹等…… 如果你能联系到那个老师，非常欢迎他来东北石油大学来做实验，如果其他朋友感兴趣也非常欢迎。
|
|
我同意齐绩老师的观点，傅科摆确实证明了以太的存在。因为，我认为，承认每个重力系有自己的静系与承认每个重力系有自己的以太是等价的。
但是相对论者不会这样认为，他们只会把它当做另一形式的牛顿桶实验。所以我们必须在各个角度来证明以太。 批判相对论的最大的困难在于教育部的教材编纂组不能贯彻双百方针，实事求是摆出各种观点，让学生自己判断，而是搞相对论的一言堂。连爱因斯坦在广义相对论中支持以太的言论也不能被大家知晓。 |
