财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:论:是物非静矣(永动子)及是静... 下一主题:上海屠迪先生给王德奎同志的信
小实验,接受拍砖…
[楼主] 作者:西陆陈诚  发表时间:2011/04/05 22:12
点击:513次

【实验目的】:确认“两物体系统的运动速度互不影响”。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-243402.html[复制地址]
上一主题:论:是物非静矣(永动子)及是静... 下一主题:上海屠迪先生给王德奎同志的信
[楼主]  [2楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/05 22:44 

  【实验目的】:确认“两物体系统的运动速度互不影响”。
  【实验器材】:如上图,制作甲乙两个相同的导槽[都由长约20 cm(材料不限)、直径1cm、长100 cm的抛光(光滑)钢棒或刚性金属管构成(导槽整体由‘x度’斜导槽和水平导槽组合而成,中学不便制作圆弧导槽,可用直导槽代替)],同规格光滑小金属球m1、m2,“叮”“咚”声信号金属片,秒表等。
  【实验过程】:①按上图设计好实验装置,用挡板把同规格小金属球m1、m2挡在同高度h的适当位置B,然后,用秒表的开关轻轻撞击撞杆,撞杆撞开挡板,秒表动作的同时金属球m1、m2沿着‘x度’(如30度)斜导槽加速运动到水平导槽始端,由于水平导槽是抛光的,可以忽略滚动摩擦力,因此可以认为m1、m2在水平导槽上的速度是匀速的(其匀速数值可以随着调整‘斜导槽’的倾斜角或调整A、B、C等位置而变化,可获得1米/秒、0.2米/秒等匀速数值)。
  如对应位置B是0.2米/秒,这时金属球跑完斜导槽和水平导槽至少需要5秒钟,然后掉在声信号金属片上,发出‘叮’‘咚’声音,这同时秒表计时为5.a秒(5.a秒会产生视觉误差,如果能设计一个‘声控秒表’,相信计时将会更准确),重要结论是:秒表计时为“5.a秒”的同时声信号‘叮’‘咚’是同时发出的!!
  很直观的情况,因为甲乙两导槽和小金属球分别都是一模一样的,故在重力作用下m1、m2必然同时经过相同距离,因此它们应该同时掉在‘声信号金属片’上并同时发出‘叮’‘咚’声音!!
  ②固定金属球m1(红色)不动,重复上述实验过程可以发现,m2发出‘咚’声信号的同时,秒表计时仍然为“5.a秒”。
  ③固定金属球m2(黄色)不动,重复上述实验过程可以发现,m1发出‘叮’声信号的同时,秒表计时仍然为“5.a秒”。
  【实验结论】:上述实验表明,m1的运动速度跟m2运动与否无关,当然也跟m2的运动速度无关;反之,m2的运动速度也跟m1运动与否无关,当然也跟m1的运动速度无关,故有实验结论(简称“速度互不影响”结论):“两物质系统的运动速度互不影响”!
 [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 05:50 

反相吧
小实验,接受拍砖
陈诚 1楼 2011-4-2 09:55

思林 21楼 2011-4-2 16:47 回复
本想应邀拍两下,可惜解封晚了,......

陈诚 24楼 2011-4-2 17:04 回复
思林西陆之封已解,要在这里拍两下也行,中学实验条件是可想而知的,显然无法保证我的实验设计十全十美,
大家相互切磋,比打麻将消遣有意义,取长补短,还可以增进友谊,何乐而不为?…
---------------------------------

这“实验”亳无科学意义!更反不了相对论!

因为这“实验结论”虽然和相对论的“光速与光源的运动速度无关”的假设一样,是地球人能够都证实的事实!
但相对论的伟大成功则是先将光速(C)与光源速(V)合成后还等于光速这一谬论忽悠成“光速不变”的真理!
再将光速(C)与以太漂移实验中地球的转速(V)合成后还等于光速这一谬论忽悠成“光速不变”的实验证据!
最后将光速(C)观察者或参考系的运动速度(V)合成后还等于光速这一荒谬假设提升为“光速不变原理”了!
所以要反相对论就必须先相对(的讨)论:波与波源、光与波太、波与观察者或参考系的速度之间的相对关系!
相对论明白了,就明白了相对波源的波速不变、相对介质的波速可变、相对观察者的波速协变这三个相对原理!
当你真明白了相对波源的波速不变、相对介质的波速可变、相对观察者的波速协变之后,你就是成功的倒相者!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [4楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 09:06 

对【3楼】说:
这“实验”亳无科学意义!更反不了相对论!
++++++++
本实验结论是:“两物质系统的运动速度互不影响”!
你首先应该判断“两物质系统的运动速度互不影响”结论是否成立,
脱离‘结论是否成立’这种判断(即脱离主题)的,基本都属于是废话…
 [5楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 11:05 

[3楼] (实验结论是事实)
这“实验”亳无科学意义!更反不了相对论!
因为这因为这“实验结论(两物质系统的运动速度互不影响) ”
虽然和相对论的“光速与光源的运动速度无关”的假设一样,是地球人能够都证实的事实!
[楼主]  [6楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 11:37 

对【5楼】说:
(实验结论是事实),你是不是说:
“两物质系统的运动速度互不影响”结论正确?
请给出选择性答案:①结论正确;②结论错误。
[4楼] 已经说过:
脱离‘结论是否成立’这种判断的,基本都属于是废话…
 [7楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 11:49 

①结论正确!因为(两物质系统的运动速度互不影响)是地球人能够都证实的事实!除了3楼全是废话...
[楼主]  [8楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 13:02 

对【7楼】说:

①结论正确!因为(两物质系统的运动速度互不影响)是地球人能够都证实的事实!

看来我也可以当研究员了,我的结论也是“①结论正确”,哈哈哈

 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 13:19 

拿地球人都知道的物理常识来忽悠人的爱大教主有后了!
陈小版主证明“两物质系统的运动速度互不影响”!
爱大教主假设“光速与光源的运动速度无关”!

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 15:56 

对【9楼】说:
①“两物质系统的运动速度互不影响”;②“光速与光源的运动速度无关”
①和②是两码子事情,①正确,②错误,混淆是非者才是真正的‘爱之后’
 [11楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 16:26 

光速与光源的运动速度有关?
[楼主]  [12楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 16:41 

对【11楼】说:
“光速与光源的运动速度有关?”
+++++++++++
有关还是无关,我不想跟你争辩,感觉没有必要!
不如你信你的“光速与光源的运动速度无关”
我信我的“光速与光源的运动速度有关”,怎么样?
 [13楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 16:49 

陈小版主你还是(封)杀了我吧!否则.....

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [14楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/06 16:55 

本想应邀拍两下,.....

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [15楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2011/04/06 22:32 

对【13楼】说:
现在你没犯什么,封你我不是吃饱撑着了?
 [16楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/04/07 06:33 

前两次思林只是“用‘不成立方程’推翻相对论”而己!
那时思林也没犯什么:那时你封思林,你是吃饱撑着了?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16478681564331