董银立：

你说：“在似稳电路中（电阻为零），电流周围的磁场强度S与电流强度F（电场的变化率）成正比，[[[匀变电场产生恒定磁场，完全弹性模型]]]]这时，电路的平均功率是零，不产生电磁波。（S与F成正比）”

电路总有电阻存在，在忽略电路的直流电阻情况下，由电感与电容构成的电路发生电磁振荡，总的能量由电感中的磁能与电容上的电场能组成，电感中的磁能与电容上的电场能确实是在相互转换。除非使用的电感磁路完全封闭，没有磁场泄露出来，电容也是封闭式结构，没有电场泄露出来，只要有磁场或电场泄露出来，就一定会产生电磁波。电磁波在空间传播，必定会有能量消耗。但并不是说呈现在空间的电磁能或电场能不能再返回电路之中。

你说“当频率增大（或峰值电流增大）时，电路上有电阻的情况下。似稳电路条件破坏，电流周围的磁场强度变化率V与电流强度F（电场的变化率）成正比，电磁波产生了（V与F成正比）。比如，在机械波中，振源的速度与策动力成正比（瞬时对应关系）。”注意，频率增大与峰值电流增大是两码事情。频率增大时，电路导线的电感已经不可忽略，电路导线自身还要出现集肤效应等等。这只表明低频工作与高频工作所要考虑的情况有差别。你有什么实验证据证明“电流周围的磁场强度变化率V与电流强度F（电场的变化率）成正比”？峰值电流增大可导致磁饱和而进入非线性状况，请不要将这些内容与线性范围的研究混在一起来讨论。

我说：“如果以斜率恒定，正负交替变化的电场或磁场向四周辐射出去，“主波”应该是“三角波”，而“伴随波”是“方波”。由于“方波”形式的电场（或磁场）所形成的磁场（或电场）应该是间隔很大的“脉冲波”，并不是“三角波”，人们就可以根据检测到的电场强度变化状况和磁场强度变化状况，判断出谁是“主波”，谁是“伴随波”。一旦实验证实情况确实如此的话，人们对经典电磁波动方程的理解将发生质的改变。”我说的是近似的“三角波”和近似的“方波”。在这里主要想说明，如果发射的电磁波不是正弦波，辐射出去的“主波”与“伴随波”不能满足互相转换的数学分析条件，就可以确认以往使用正弦波数学模型对电磁波的传播所作的分析与实际相符合乃是一种巧合。

均匀变化的电场在空间是否产生恒定磁场，人们可以通过实验进行检测。并不需要高速变化的电场或磁场，就可以在发射电场或磁场的元件旁边对随着电场或磁场变化而产生的磁场或电场进行检测。难的是在距发射电场或磁场的元件至少一个波长远的空间位置对传播出去的电磁波进行对比测量。你说 “在电磁波中，电场和磁场同时达到最大值，同时达到最小值。（麦克斯伟电磁波图象仅仅是画反了方向）。”你是根据实验结果作出的判断，还是自己思考的结果？你说“麦克斯伟电磁波图象仅仅是画反了方向”，按照你的说法，应该是画错了相位关系。由于大家都缺乏自己做的实验依据，进行这种纯粹的理论争论没有多大意义。请用实验来证明自己的见解，不要把其它领域的现象直接做为电磁现象的分析依据。

Ccxdl  2002年10月28日