|
我发现创立了一个新的行星运动模型 请各位大侠看看我下面的论述是否有错误。非常欢迎给予批评指正。 王建华2002年10月26日
|
|
我发现创立了一个新的行星运动模型 请各位大侠看看我下面的论述是否有错误。非常欢迎给予批评指正。 王建华2002年10月26日
|
|
您的优点和缺点。 您说：[[[由于可以把太阳系质心参照系看成是“惯性参照系”，因此我们在理论上就可以假定：所有外部力量作用在“太阳系质心”上的矢量之和始终等于零。此时根据“牛顿力学”可以确定：太阳系中所有的质点（即太阳和所有的行星）始终都是环绕着“太阳系质心”运动的。]]] 2、您不必假定：所有外部力量作用在“太阳系质心”上的矢量之和始终等于零。首先，这样假设与事实不符合，其次，即使外部作用力不是零，太阳系仍然是围绕太阳系质心旋转的。 您的理论与牛顿第三运动定律都可以得出相同的结论，您可以来否定绝对空间，因为没有证据能证明：牛顿认为下落的石头的加速度不是相对地球与石头的质心的。 |
|
回复董大侠: 董大侠：您好！ 非常感谢您的鼓励和指正。 您的“即使外部作用力不是零，太阳系仍然是围绕太阳系质心旋转的。”这句话，增加了我挑战牛顿万有引力定律的勇气。因为“太阳系围绕太阳系质心旋转”这个结论是我新理论的基石之一。 您的批评是对的。由于太阳系是环绕着银河系质心运动的，因此太阳系质心与银河系质心之间存在着巨大的引力作用。 不过由于太阳系环绕银河系质心运动的周期非常大，而行星环绕太阳系质心运动的周期相对于太阳系环绕银河系质心运动的周期来讲是非常小的，因此在行星环绕太阳系质心运动的周期内我们可以在理论上近以的认为：太阳系质心与银河系质心之间的引力作用是恒定不变的。这就是我为什么在理论上假定：所有外部力量作用在“太阳系质心”上的矢量之和始终等于零。的原因所在。 我认为惯性参照系不是绝对化的只有一个。在运动学中，惯性参照系的选择主要以问题的性质和研究的需要而定。例如，要研究物体对地面的运动，则可选择地面作惯性参照系。当我们分析研究行星环绕太阳系质心的运动时，我们就可以选择太阳系质心作惯性参照系。据我所知，天文学家在分析行星环绕太阳运动时，他们在理论上是把太阳参照系做为“惯性参照系”来看的。既然天文学家在分析行星环绕太阳运动时忽略了银河系质心对太阳系质心的引力作用和影响，那么当我分析研究行星环绕太阳的运动规律时，我同样也可以完全忽略银河系质心对太阳系质心的引力作用和影响。我认为：为了简化理论分析，在理论上提出准确的、合理的假设是一种不可缺少的分析方法。 另外，我的新理论与牛顿的绝对空间是一致的。我向牛顿万有引力定律挑战的最终目的，是为了推翻相对论。由于牛顿万有引力定律在理论上有缺陷，因此我认为应该先对牛顿力学在引力问题上的理论缺陷进行必要的修正，以巩固和加强牛顿力学在科学理论中的地位，从而尽可能的减少相对论在引力问题上对牛顿力学的批评和指责。 哥白尼的“日心说”运动模型认为：“太阳位于太阳系的中心静止不动，而包括地球在内的行星都是环绕着太阳运动的”。而我的“太阳系质心说”运动模型认为：“行星和太阳都是环绕着太阳系质心运动的”。对于这两个不同的运动模型来讲，您不会否认我的运动模型在理论和客观事实上比哥白尼的“日心说”运动模型更合理、更准确吧。 上面论述如有错误的地方请您和其他的大侠给予批评指正。 王建华2002年10月27日
|
|
你怎么知道我的外号了。你不是我的同学吧？ 董大侠：您好！[[[不敢当。]]] 非常感谢您的鼓励和指正。[[[不必客气]]] 您的“即使外部作用力不是零，太阳系仍然是围绕太阳系质心旋转的。”这句话，增加了我挑战牛顿万有引力定律的勇气。[[[牛顿的矛盾是无法定义惯性系、依赖绝对空间。]]]因为“太阳系围绕太阳系质心旋转”这个结论是我新理论的基石之一。 您的批评是对的。由于太阳系是环绕着银河系质心运动的，因此太阳系质心与银河系质心之间存在着巨大[[[不论是巨大还是微小都无所谓，关键是该引力是均匀地作用在太阳系中的每个质点上的，并使每个质点产生大小相同的加速度。]]]的引力作用。 不过由于太阳系环绕银河系质心运动的周期非常大，而行星环绕太阳系质心运动的周期相对于太阳系环绕银河系质心运动的周期来讲是非常小的，因此在行星环绕太阳系质心运动的周期内我们可以在理论上近以的认为：太阳系质心与银河系质心之间的引力作用是恒定不变的。这就是我为什么在理论上假定：所有外部力量作用在“太阳系质心”上的矢量之和始终等于零[[[没有必要引入假设。]]。的原因所在。 我认为惯性参照系不是绝对化的只有一个[[[对。]]]。在运动学中，惯性参照系的选择主要以问题的性质和研究的需要而定。例如，要研究物体对地面的运动，则可选择地面作惯性参照系。当我们分析研究行星环绕太阳系质心的运动时，我们就可以选择太阳系质心作惯性参照系。据我所知，天文学家在分析行星环绕太阳运动时，他们在理论上是把太阳参照系做为“惯性参照系”来看的。既然天文学家在分析行星环绕太阳运动时忽略[[[不是忽略，而是完全没有必要考虑。]]]了银河系质心对太阳系质心的引力作用和影响，那么当我分析研究行星环绕太阳的运动规律时，我同样也可以完全忽略银河系质心对太阳系质心的引力作用和影响。我认为：为了简化理论分析，在理论上提出准确的、合理的假设是一种不可缺少的分析方法。[[[每个星球都是惯性系，虽然它们之间做相互加速运动。]]] 另外，我的新理论与牛顿的绝对空间是一致的。我向牛顿万有引力定律挑战的最终目的，是为了推翻相对论[[[只有放弃绝对空间，才能推翻相对论]]]。由于牛顿万有引力定律在理论上有缺陷，因此我认为应该先对牛顿力学在引力问题上的理论缺陷进行必要的修正，以巩固和加强牛顿力学在科学理论中的地位，从而尽可能的减少相对论在引力问题上对牛顿力学的批评和指责。 哥白尼的“日心说”运动模型认为：“太阳位于太阳系的中心静止不动，而包括地球在内的行星都是环绕着太阳运动的”。而我的“太阳系质心说”运动模型认为：“行星和太阳都是环绕着太阳系质心运动的”。对于这两个不同的运动模型来讲，您不会否认我的运动模型在理论和客观事实上比哥白尼的“日心说”运动模型更合理、更准确吧。[[[是的，但牛顿理论的困难不是精度问题。]]]] 上面论述如有错误的地方请您和其他的大侠给予批评指正。 |
|
咱们是同志: 看来您我还是有缘分的，我很想高攀成为你的同学，但事实上不是。不过我认为咱们是同一战壕里的战友或同志。请您多多关照。 我有一问题需要您确认一下。 这就是我为什么在理论上假定：所有外部力量作用在“太阳系质心”上的矢量之和始终等于零[[[没有必要引入假设。]]。的原因所在。
|
|
不，外部力绝对不是零，但毫无影响，如太阳对地球上一石头的引力不是零，但地球人永远无法测量出来，与是零时的感觉一样。 我发现创立了一个新的行星运动模型 |
|
支持王建华的质心说 你所说的质心说应该是是一个无可争议的命题，可以理解为宇宙间各种天体的运行规律都是以天体质心为参考依据的，在太阳系中心，太阳系质心于太阳的位置不会有很大的差别，所以各行星围绕太阳转的说法并没有引起争议。而对于更大的天体基本上就是以天体质心为依据进行研究的，如运河系的“中心”。从较近的天体来看，应该不难发现天体质心说的直接证据，如象地球和月亮这样的不对等双星体系，应该是地月质心围绕太阳系质心运行才对。你可以实这研究研究。 |
|
谢谢您的支持和鼓励 刘大侠：您好！ 谢谢您的支持和鼓励。 实际上我早已经完成了对这一理论问题的分析研究。牛顿万有引力定律认为：物体之间引力的大小与两个物体之间距离的平方成反比。然而我通过严密的理论分析发现：物体之间引力的大小与两个物体之间距离的立方成反比。并且物体质量与引力大小的数学关系式也不相同。在我的新理论中还出现或涉及到了很多新的理论问提。而这些新的理论问题是我无法在理论上解决的。由于该论坛的学术水平很高，因此我想通过该论坛让大侠们审查验证一下我的新理论是否正确。 王建华2002年10月28日 |
|
您可以把证明过程帖出来，大家会帮您解决困难的。 我发现创立了一个新的行星运动模型 |
|
谢谢您和其他大侠的支持和帮助。由于我的理论文章很长，大约有两万字，因此我准备把文章分成几个部分贴出来。我首先把新理论的三 我发现创立了一个新的行星运动模型 |