|
版主沈建其 曾认定 朱顶余 是这个论坛的良心！
[楼主] 作者:541218 发表时间:2011/01/19 13:15 这“良心”就是用"详细具体耐心"的诱导让反相者们都失去良心！ [楼主] [25楼] 作者:541218 发表时间: 2011/01/22 14:25 对【20楼】说：沈剑其 与 朱顶余 ........... ---------------------------------------- 朱顶余你思林刚认识，一个小胡绞绞而已！ 沈剑其他思林早认识，一个大胡绞绞而已！ [30楼] 作者:silin007 发表时间: 2011/01/22 14:42 这个大胡绞绞让许多反相者们都失去良心！ ......... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
作者:silin007 发表时间: 2011/01/24 06:23
捍相掌门沈版主说“朱顶余 是这个论坛的（假）良心” 但在反相者们看来“朱顶余 是这个论坛的（真）恶心” ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【3楼】说： 回帖应该仅仅绕主题帖展开实质性讨论……回帖动机必须纯正……做一个文明的网友，理性的网友，豁达的网友，有出息的网友，有益于学术进步的网友，要向沈建其那样做一个令人钦佩与崇拜的学者，不要向朱顶余那样扮演胡搅蛮缠无理取闹令人恶心 被众人吐弃的疯狗角色！ |
| 真是科妄的典型，快滚蛋，我不会放过你的。！！！！！！！！！！！！！！！！！！你这几年无端的骂我，还编造我的履历，该当何罪。！我从来都没有对你主动地发帖，何故？真是改杀的猪。！！！！！！！！！！！！！ |
|
朱顶余先生：
我认为并没有必要让热统界认可“引力温梯论”，因为事实上学术界已经认可了，如大气力学里面不是有重力场内的温度梯度吗。当然，从教学角度，可以去宣传一下“引力温梯论”。目前的物理教材上，关于重力场内的气体分布，没有专门讲授，倒举了几个例题（求重力场内气体压强分布。为了方便，这些例题都假设温度均匀分布），这导致错觉，以为重力场内温度就是均匀的。包括我，一开始也深信这个结论。所以，教材改革可以做，但要说其具有科研上的创新意义，则恐怕谈不上（因为在大气科学里，这已经是公认事实了）。 |
|
对【6楼】说： 马英卓，你如此骂人，只能是自取其辱。 你所有骂人的帖子全部被保存，以作为你“黑社会化”的证据。 |
|
对【8楼】说： 你自己那些骂人的话，就不算数了？真有你的。你搞阴谋诡计有一套，利用别人骂我，而你那些到处漏风的科学知识，还有脸皮继续用这样的口气说话，是不是街上醉鬼说的”我无所畏惧“。？但是谁理睬你，你也就在这个无人气的讨论区瞎混。你还有什么能耐。但是，你既然是搞科学研究的名义，你说说，都毕业十多年了，都四十岁了，你研究出什么成果了？什么档次的成果。没有什么成果，如此还用这样的口气咋胡，你是不是没有脸皮？你找找镜子看看自己是什么东西再咋胡。搞小人水平的阴谋诡计有一套，但是这样的人还能研究出科学成果来，有这个规律吗？你看看那些真有水平的人谁在网络上混。也就是你这等水平的人这等恶劣品质的人，才如此。你显示什么，你有什么可以显示的资本，中国的博士多了，会数数的都知道。你算那颗葱？不自量力的东西，还如此的狡辩。 |
|
马英卓就是头货真价实的野猪，绝对不是骂人，他自己到处骂人，却不许别人批评他的SB论文，这样的傻比不是野猪是什么？
马英卓如果知道人类的常识，就应该知道对正常的批评应该据理力争，只有野猪才会采取威胁、低级、愚蠢的手段。 在大家已经对马英卓即将忘记的时候，突然打打杀杀的跑出来，没完没了、纠缠不休、野蛮好斗、心术不正、不顾后果，完全是野猪综合症的表现。 |
|
对【8楼】说： 沈建其：你这个无赖，我正是希望你保留我那些你说我“骂人”的帖子，因为，我没有凭空捏造事实，我没有无根据的说这些你说骂人的话。比如你无赖，我可以有相当的证据来证明你是无赖行为，我说是小女人伎俩，有大量的事实根据你在利用学术讨论之名暗中诋毁人的语言与行为。比如十年来一直用我那个潮汐的问题来不断地重复地地诋毁我的帖子，还有强加于人的结论，比如说我不懂什么引力势差等知识，（我不写出来就说不懂，我也有证据说明我早就知道此理，你都知道了，几年前我都举证了，你今天还如此的说法等，浪费我的时间与精力）等等等等事实根据。还捏造事实，比如说我网上仅是潮汐的文章，其他我的文章看不到，事实是，我的其他文章在网上比潮汐文章多了去了，你捏造事实，我说你无赖这不符合实际吗？等等恶劣行为，罄竹难书，如果在法庭上，我会举出大量的证据证明你的恶劣行为。如果不在法庭上，你也需要受到惩罚的。这难道不合理吗。因为你是在主动犯罪，我从来没有首先对人无理的行为，最开始是不是你说我的文章仅是中学生都会的事事实，事实是如此吗。如果中学生都会的，为什么网上许多网站都转载？这是不是事实？说你小人，说你无赖，这不符合你的行为吗？你把说我骂你的语言搜集起来编出一个集子，同时我可以根据你的集子的每个说法，我会有根据的证据的来对答，让人们看看你该不该属于“无赖之徒”行列？！还口口声声的这样说，真属于无赖行为。
|
|
对【11楼】说： 马英卓就是头货真价实的野猪，绝对不是骂人，他自己到处骂人，却不许别人批评他的SB论文，这样的傻比不是野猪是什么？ ………………………………………………………… 【【本来就不想理睬你这样换id骂人帖子，也是最初一次也是最后一次回复。首先，换id骂人，这本身就说明你属于装人的假文明之人，这就是证明。 1、说我到处骂人，我是先“骂人”还是谁先对我无礼？这是根本的界限。打一个咬我的疯狗，与无故打狗，这是有性质根本不同的区别的。战争还有正义与反侵略的战争，都说战争不对吗？ 2、说我不许别人批评我的论文，是属于“批评”性质还是诋毁动机性质，这在法律上是有性质根本区别的（法律上是根据作案动机来定罪的）。其他的论坛有人对我的论文“批评”我都可以正常的讨论。而你这等人其中夹杂着诋毁人的语言，属于正常的批评行为吗？ 3、正常的批评是应该正常的反驳的，但是，捏造事实，强加于人的，奚落嘲笑的，断章取义性质的批评是正常的吗。你说话举出证据，哪些是正常的批评而我是属于不正常的反驳的事实。说话要证据的。 这是我 |
|
对【7楼】说： 朱顶余先生： ………………………………………………………… 【【沈建其有在这里瞎忽悠。什么水平？还想忽悠猪，让他发疯？教学 角度有必要宣传吗？这是“论”吗，仅是一个简单的现象。这个温度梯度问题，在天文学上才是有教学价值的，你的知识仅限于教科书，就以为大学者了，真是不知道天高地厚的家伙。没有见过世面的小人。比如戴文赛的天体演化著作里专门一段话说这个温度梯度问题，是大天体普遍的事实，就是中聚度经验事实。这才是“论”。（普遍性）。科研上今后恰恰有创新意义，但是绝不是朱顶愚的这个“论”的价值的意义。这涉及负熵问题。而朱顶愚的这个论根本没有内容的“论”，这那是真正论。以为，这需要解决为什么会如此的问题，而不是单纯的这个简单现象的说法本身就是“论”。 最后，你这个大白薯假冒的专家，还在此瞎忽悠，你也就看此讨论区这几个科妄没有见识，就瞎忽悠。真是不知好歹。装什么大半蒜。让人厌恶的小人。在知识上都四十了，还如此的浅薄。也许就是因为浅薄，才如此的以为自己是什么“专家”。我不揭你的假专家画皮，你还不知趣。你唬这里没有基本常识的人，算什么能耐。】】】 |
|
对【7楼】说： 沈建其：你这个大忽悠你说“如大气力学里面不是有重力场内温度梯度吗”？ ………………………………………………………… 【你胡诌巴列什么，大气力学有重力场内温度梯度吗？ 信口开河，又拿什么大气力学忽悠，你学过大气力学吗，你看看那个大气力学里有这个重力场内这个角度的温度梯度内容吗。这是气象专业应用科学的事。那里涉及温度是涉及太阳的光的因素的事，引起空气对流等问题的事（对流当然涉及重力场因素，但没有涉及这个“稳定”的温度梯度的事）。与这个有关吗。瞎忽悠】揭你的假专家的皮，义不容辞。谁让你不安好心，以显示自己那点学识而到处“判作业”口气，这种人实在让人厌恶。 |
|
你自己那些骂人的话，就不算数了？真有你的。
---------- SHEN RE: 当然算数。欢迎保存！之后我们两者对照，看谁的骂功是绝唱。 你搞阴谋诡计有一套，利用别人骂我，而你那些到处漏风的科学知识，还有脸皮继续用这样的口气说话，是不是街上醉鬼说的”我无所畏惧“。？ ------------------ SHEN RE: 我有漏风，欢迎指出，这会对我教益很大。我不像你，要发表东西，却不允许别人发表感觉。 但是谁理睬你，你也就在这个无人气的讨论区瞎混。你还有什么能耐。但是，你既然是搞科学研究的名义，你说说，都毕业十多年了，都四十岁了，你研究出什么成果了？什么档次的成果。 ---------- SHEN RE: 不到四十。按照周岁，还差五岁。在quantum Opt和Gravity提出几条理论定理/效应，算是我的自我感觉良好的东西，但还未受实验检验，不知未来价值如何，有待观之。 |
|
对【12楼】说： 非常欢迎、万分欢迎你把我评论你的语言全部集成集子。但不要忘记配上你的回复，一则，你有辩解的权力；二者，可以让别人看到你的作风。你如果编出来，本人资助你，每编一条，出资2元。对于你来说，拷贝一下即可，这个钱值得赚。 什么"攻其一点不及其余"？你知道是怎么一回事。八九年前，我对你的几篇文章都评论过，你骂得很厉害。因此对于那些问题不重的或者涉及观念偏差的，我就不跟你继续了，于是就留在了潮汐这个最明显体现你的风格（歪曲前人理论、乱提解释）的问题上上。你还是骂得更厉害，死扛，忽悠。问题多年始终不解决，没有一个结论。从程序上讲，潮汐问题，到现在还没有一个结论（虽然老马心虚，但嘴还是硬），似乎倒显得我没理了。为了显示你的确死扛和忽悠人，我有必要继续追问下去。 不要以为你的几篇文章被转载，就算好。我的几篇文章比你转载次数还要多呢。再说了，这些网站搜罗论文，为了广告和人气，下载时大多都要网友贡献积分或者充值，或者上载自己或他人的文章来交换。 |
|
对【14楼】说： 比如戴文赛的天体演化著作里专门一段话说这个温度梯度问题，是大天体普遍的事实，就是中聚度经验事实。 ------------- SHEN RE: 天体里面有温度梯度（以及宇宙微波背景辐射的温度梯度），这我与朱顶余也讨论过。但这个天体温度梯度与我们正在讨论的是两回事，两者根源不同。马先生不要岔开话题。 当然，只要有引力，我们正在讨论的温度梯度自然在天体里面也会有体现，但天体里面的温度梯度还有其他根源。不要把问题复杂化，多个问题绞在一起。 |
|
对【15楼】说： 你胡诌巴列什么，大气力学有重力场内温度梯度吗？ 信口开河，又拿什么大气力学忽悠，你学过大气力学吗，你看看那个大气力学里有这个重力场内这个角度的温度梯度内容吗。这是气象专业应用科学的事。那里涉及温度是涉及太阳的光的因素的事，引起空气对流等问题的事（对流当然涉及重力场因素，但没有涉及这个“稳定”的温度梯度的事）。 ---------------- SHEN RE: 马英卓，你的水平已经跟上我了。不过这是错误的“水平”。 与你一样，一开始我也以为大气温度梯度是由于日照和空气对流因素造成的，不相信朱顶余的观点。可是，查了一下大气科学的书，发现上面的确写道，即使在稳定的气体柱里，的确有引力导致的温度梯度。这个你可以去找任何一本大气科学的书，那里有具体计算和实验测量，我不跟你过多争论。我这里想说的是，对于一些经验知识，我们人人都会发生像你那样曲解传统潮汐论的错误（你上面对大气温度梯度的理解不也是片面的吗？当然，我也犯过这个片面观点），但是有错不要紧，如果别人指出，能悟道、能订正，才是积极的做法，而不是把浑水搅得更浑，以蒙蔽过去。如你要继续蒙蔽，我还是要继续追问。 |
|
http://tech.china.com/zh_cn/science/zhuanti/mars/faxian/3314/20021220/11384325.html
关于“重力场导致绝热体系内稳恒温度梯度”的实验报告(1) 2002-12-20 09:16:44 一、实验目的和意义: 用实验验证, 一个处于重力场中的绝热体系内稳定后, 在水平 (等势) 面上温度处处相等; 而在铅直方向上存在着稳恒的温度梯度, 即沿铅直方向上升而递减。由此试图证明, 经典的平衡态(均温) 原理及其相关的热学定律仅适用于等势面上, 而在非等势面上是不适用的。 二、实验方法: 用液体(水银) 温度计直接测出水银柱(与外界绝热) 两端的温度, 方案一: 水银柱水平放置; 方案二: 水银柱铅直放置(A端在上、B端在下); 方案三: 水银柱铅直放置(B端在上、A端在下) 。每种方案至少放置10小时后观测, 且在每天选中午12点和晚上21点左右分别观测两次。另外, 室温的变化会影响实验装置内的水银温度, 因此在装置上下两端外部也各放置一根温度计观测, 以便在实验数据处理时扣除这些因素。 三、实验器材 1、空心玻璃管一根, 长度1700mm, 外径8mm, 内径3mm。2、硅胶管二根, 每根长度10mm, 内径小于8mm(保证套在玻璃管上密合), 外径约10mm。3、水银约200g。4、水银温度计4根, 外径8mm, 量度范围在0℃～50℃之间, 最小刻度0.1℃, 注意在同一环境中,4根温度计的温度指示要基本一致。4、支架木板材料适当。5、保温材料适当, 分别为发泡塑料, 即常见的商品包装材料, 以及铝箔。 四、实验装置构造 温度计 水银柱 保温材料 用硅胶管套接 B 实验装置说明: 1、 水银柱夹在两片木板之间, 板的相应位置有凹槽。 2、 温度计固定在单片木板的凹槽内, 在凹槽内垫上白纸便于观测清楚。 3、 硅胶管连接着温度计和玻璃管, 胶管两端用细铜丝轧紧, 在胶管外用布条缠紧, 以便承受较大的压力。 4、 温度计的前端水银包要确保全部浸泡在胶管的水银中, 如有气泡将会影响实验的准确性, 这需反复检查调试。 5、 在发泡塑料外围裹一层铝箔, 防止热辐射的影响。 6、 室内要密封, 尽可能不受外界气温变化的影响。 五、实验数据 日期 时间 上端温度(℃) 下端温度(℃) 下端高于上端温度差值 11.14 11.30 A13.25 B13.90 0.65 11.15 12.30 A12.45 B13.25 0.80 11.15 21.20 A12.75 B13.40 0.65 11.16 13.00 A12.00 B12.60 0.60 |
|
温度与压力有关是显而易见的，而一般情况下，压力显然与引力场有关，但这并不意味这温度与引力场直接有关。“引力温梯论”还有待证明。
例如，在地面上建立一个真空环境，。“引力温梯论”是否仍然有效？ 另外，如果“引力温梯论”正确，则似乎可以设计出基于此理论的永动机。这恐怕又会导致该理论与永动机一起被否定？ |
|
对【21楼】说： 温度与压力有关是显而易见的，而一般情况下，压力显然与引力场有关，但这并不意味这温度与引力场直接有关。"引力温梯论"还有待证明。 久广，不愧为一个明白人！比沈建其的理论嗅觉敏感十倍！！！久广拥有超人的物理洞察力！ 至于 引力场（含惯性力场）能否直接导致温度梯度，譬如 在地面的重力场中，有一个绝热封闭的气体柱，是否会因为重力场而恒存者一定的（与重力加速度成正比的）温度梯度，你可以借助沈建其的学术甄别力和人格魅力来间接判定其真伪！既然沈建其余西北工业大学杨新铁两位教授都各自独立作了认真细致的深入的严肃的反复的审查并郑重地表态认可！不知能否值得久明参考？如果你仍然心存余悸，你不妨 向 h.l.zdy@16.com 久广的高明之处[如果"引力温梯论"正确，则似乎可以设计出基于此理论的永动机]值得沈博士深思（猛醒）…… 这就是 “引力温梯论”的学术价值所在………… 这也是我之所以被 "引力温梯论" 牢牢吸引的原因。 这无疑是诺贝尔奖级的课题！因为这直接 印证了恩格斯的预言：散射到太空中去的热一定可以借助某种无途径重新集结和活跃起来……指出这种途径将是人类今后的一个课题！ 这个途径 就是 引力所导致的温度梯度！引力在默默地云集着太空中的热，此乃诸如白矮星类天体发光的能量来源…… 久广的逻辑顺序颠倒了……应该尊重逻辑结论 用严格的逻辑结论来重审传统定律…………譬如 热流定律 和 熵增定律 而不应该用定律来否认定理！ |
|
[21楼]
其实不管是压力还是引力造成的温差都是否定热力学第二定律的，因为我们可以用温差电元件产生电力，同时又不消耗引力或压力，这才是问题，难道一碰到永动机什么事实也可以抛弃？ 当然压力差是否会阻碍温差发电我还没有确定。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【22楼】说： 多换几个角度进行观察，可以更全面的认识问题。沿一个思路进行的逻辑分析，对数学而言没有问题，但在物理中未必正确。这也是诸位在此争论不休的原因之一。 在地心重力为0，因此从地表向下至地心，重力是逐渐减小的。而压力则是逐渐增大。由此可见，温度随压力变化，而非重力。 在隔热条件下，是否会随压力变化的温度梯度呢？我们可以想象有一个几千米高的隔热柱，里面的空气会与大气一样，压力随高度变化，上下温度不一样似乎也是正常的。很难想象上下温度完全一样，即使是绝热的。
|
|
对【24楼】说： 在地心重力为0，因此从地表向下至地心，重力是逐渐减小的。而压力则是逐渐增大。由此可见，温度随压力变化，而非重力。 ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 久广，谢谢您的提示！ 但是我只是说 温度的 梯度 正比于 力场强度！ 而体系的 温度 则与力场强度无关！
|