（一）

首先预祝各位版主及网友新年快乐！

（1）本论坛的版主们是一些非常开明的人，不会象有些论坛不允许违反物理学的观点出现。我认为讨论问题是一种社会责任，无论最后谁是谁非都没关系，只要得到真理，大家皆大欢喜。
如果相对论错了，那是对社会资源的巨大浪费，不只是我，很多人都不想再让这种错误再继续下去。
（2）我承认我的物理知识很狭窄，我企图用"想象"的实验从微观上解释"光仅在通过狭缝后才具有波动性"。对微观世界的东西物理学也存在大量推测，我一败涂地也在所难免。在这种情况

下，我们需抛弃微观推测，而着重于宏观效果的分析。
当我第一次到外国某黑洞论坛发表"光仅在通过狭缝后才具有波动性"的言论时，该论坛的版主就说："Hard to believe,yes!",然后就给了我下面两个网址：
http://www.colorado.edu/physics/2000/quantumzone/debroglie.html
http://www.hqrd.hitachi.co.jp/em/doubleslit.cfm
并对我说，历史上有很多有钱有势的人都企图推翻相对论，但都没有成功。我看了第一个网址，里面竟然也说了："在历史上，光在大都数时间里都表显为粒子性，但当它通过狭缝后就表现

出波动性"。
2005年联合国教科文组织为了纪念相对论发表100周年，授权意大利pirelli.com(http://www.pirelliaward.com)进行的挑战相对论竟赛，我曾参加竟赛。我寄去的也是那句话："光仅在通

过狭缝后才具有波动性"，让我想不到的是 "Technical Committee" <info@pirelliaward.com>竟然给我回复" may the best win! "。
（3）相对论是在迈克尔逊-莫雷实验结果与预期的矛盾中建立起来的，如果当时人们想到了"光仅在通过狭缝后才具有波动性"，就不会去用"光速不变"来解释迈克尔逊-莫雷实验结果。
没想到"光速不变"这么荒谬的解释竟会被人接受，大概是100多年前的物理学者脑袋都进水啊。
（4）对不起，我本不想骂人，只是思路走到了令人激动之处，我只想问各位："光仅在通过狭缝后才具有波动性"是不是可以作为迈克尔逊-莫雷实验结果的其中一种解释（现在先抛弃微观解
释）？？？？？？？？

                                                                                         （二）

我不知道外国的论坛是否分为主流论坛和非主流论坛，上面第一个物理网址显然是主流网址，所以"光仅在通过狭缝后才具有波动性"也应该早就是主流观点了，只不过只有我想到应该

把"光仅在通过狭缝后才具有波动性"应用于迈克尔逊-莫雷实验结果。发现这种联系叫"灵光一闪"，支持这种联系叫"人类的良知"。
美国人不断在进行策反和肢解世界大国的行动（最近的案例是苏丹），他们想把世界打成碎片，好让自己成为地球永久的霸主。直到两三年前资本主义还是"主流制度"、社会主义还是"

非主流制度"，但是现在资本主义已不是是"主流制度"，"北京共识（资本主义与社会主义的混合体）"几乎快成为"主流制度"。
在物理领域，西方人也用他们的"主流思想（相对论）"控制世界，所以当他们发现应该给我颁奖的时侯又腿缩了（世上能够"灵光一闪"的人不多，有"人类的良知"的人更少，大多数是跟

风者），所以西方人即便知道相对论错了，他们还会再坚持一百年，就象他们永远不会承认资本主义存在缺点一样。
各位匆匆过客，我希望你们其中有一位将来会成为中华人民共和国教育部长，到时候请你手持"尚方宝剑"主持正义。

支持我的顶一下，有句名言："不在沉默中暴发，就在沉默中灭亡"。

我已到了接近痛恨物理学的地步，所以把刚写的这段文章也发到了教育部《部长信箱》。