马国梁回复   2010年11月24日(星期三) 08:58

谭先生：

    遵从您的教导，我又将上次提的问题认真研究了一番。斜抛向上的球B在与竖直向下的球A碰撞后，因为在水平方向没有力，所以它们的确没有速度互换；但是在竖直方向，我认为一定会发生速度互换。也许这就是我们两人的根本分歧。从此，您走上了"变质量"的道路，而我则走上了"质量不变"的道路。究竟谁是谁非将来自有天鉴。

我认为：您没有将"标准时空论"进行到底，而是走上了一条新的老路。

可喜的是：我们两人在运动学方面是完全一致的。不论坐标变换、速度变换、加速度变换、光在真空和运动介质中的的单程速度公式，还是关于光在真空和运动介质中闭路光速恒定不变的结论，都完全相同。但我承认并尊重您首先发现的权利，我只是在不知情的情况下又发现了一次而已。

不知您能否将动力学领域的变换问题再重新思考一下。等过一段时间我将我在这方面的核心论述给您寄去，然后再作下一步讨论。

致礼                             马国梁

 （四）马国梁拜访   2010-12-09 20:40:51

谭先生：

   您好。我的工作总算告一段落。现在把我刚写的一篇文章给您寄去一份，敬请赐阅。

   因为我们的"尺缩"和"钟慢"都是分别发生的，所以动量的守恒问题绝不会因为参照系而不同。试想：本来动量守恒的封闭系统，难道在另一个惯性系里，仅因为尺长变短、时钟变慢动量就不再守恒了吗？不可能。

   不知您的"变质量"立场在今后有无松动的余地。仅供参考。

   还望谭先生多谈谈对我的意见。

             致礼                  马国梁                  

（五）RE:马国梁拜访   2010年12月17日(星期五) 17:59

发件人：  tansst@vip.sina.com  收件人： emgl4 <emgl4@126.com>

马国梁先生：

       收到了您的邮件。我会仔细地考虑你关于质量不变的意见和观点。

我在我的著作的第84页写了一段话：

      "洛伦兹赞赏但从未采纳爱因斯坦的狭义相对论。洛伦兹是一位和善厚道、通晓物理学所有领域但又不强制别人的自自然然的领导人。他具有博大的胸怀和高尚的品格。他的显著特点是对于一套一套的新思想表现出不寻常的开放态度。他认为，由于我们不能深入地洞察事物的本性，因而把任何已有的认识途径作为唯一可靠的途径来加以提倡是轻率的；各种基本的理论途径，应该同时由不同的研究者加以探索，因为只有这样，物理学家才能比较各种途径并决定哪一种能导致简明的基本原理。"

       是的，科学是开放的，各种学术观点的争鸣不仅是有益的，甚至是必要的。

       最重要的问题是实验检验。这既需要智慧，又需要资金。我为此做出了很大的努力，已经取得了很大的进展。

       顺颂大安！                      谭暑生              2010－12－17