| 请问，什么时间再开反对相对论大会？ |
| 请问，什么时间再开反对相对论大会？ |
|
TO 董银立 建其说：【【沈建期回复：同样是一个力，qvB，在一个参考系内看来是Lorentz力，在另一个参考系内看来却不存在Lorentz力，但是这个力qvB照样存在，它可以以电场力形式出来，是因为：磁场B在另一个参考系内经Lorentz变换出部分电场E'＝vB（见任何一本电动力学书），所以存在电场力qE'＝qvB。】】 董银立回复：“您看过我的书吗？您的这段话说明，运动电荷周围的磁场强度在不同的参照系中是不同的！【【回复：对。】】】但两电荷之间的罗伦兹力（其本质是电场力）的大小是不随参照系的改变而改变的。【【两个电荷之间有库仑力，还有Lorentz力。都有相对论坐标变换。库仑力有变换，但这个东西平庸，没有多大意思。但Lorentz力内容丰富，就是我讲的内容，它在一个参照系里表现为磁力，在另一个参考系里表现为电力。】】” |
|
去腾讯的聊天室逛了一逛，现在的大学生几乎是清一色的文盲。真的太让人震惊了。 那里有各大学的房间，虽然有很多老百姓进入这些房间，但不能否认的是，也确实有相当一部份人真的是大学生。我逛了数个名牌大学的房间，但确实让人太震惊了。这些大学生几乎都完全不知相对论是什么内容，更别说是理解了，他们仅是知道相对论其名。倒是有两三个天才说知道内容，但我问他们是否知道同时性的相对性的那个假想实验，他们则没听说过。问他们是怎么应付考试的，他们只在那里嘻皮笑脸地说，大学本就是混，考试有的是办法对付。更有数人对我破口大骂不堪入耳的脏话，认为在此问知识是可耻的行为。那他们在干什么高尚的行为呢，我观察了一会儿，绝大多数人都在用谈情说爱（多是用荤调子），另有几个人则不断用最下流的脏话刷屏，更有一人不断用反动政治口号刷屏。几个名牌大学的房间格调都极为低下，相比之下，此坛子上的几句弱智之类的话显得多么文明啊。 记得jqsphy曾反复暗示我，大学生就是品德高尚，才学无边，聪明绝顶，句句是档次的真理；非大学生则是无耻下流弱智，说话都是放屁。这无非是说明：大学生都如此了得，那我们这些更高学历的人捍卫的理论岂会有错。但大学生怎生了得，我算是体会到了。 |
|
回复:把我的计算重新应用一下。董先生，你终于说到一点对的东西了。 沈建其接着又大放厥词：“在另一个系统（设为A系统）看来，双电荷（－q,+q） 【【【你说得完全正确。这个问题，我看错问题了。应该重新变换一下说法。但是，但是我的基本实质仍旧对，因为你仍旧没有搞明白Qvb作为在一个参考系里是电场力和在另一个参考系里是Lorentz力的关系。 是这样的，这个特鲁顿问题的理论答案是：双电荷系统应该转动，因为存在力矩。而不是我所说的力矩抵消，也不是你所说的加倍。不过“抵消”现象的确是存在的，在有的电动力学问题里就有，但不是在这个特鲁顿双电荷问题上。加倍现象从来都没有过。 我前次领会错题意了，实际上，理论上的转动是的确存在的。在A系统里看来，它存在与Lorentz力有关的力矩，于是要转动；那么在相对于电荷静止系统的参考系（B系统）看来，它也要转动，因为，A系统的静止磁场（你提醒我而说的“磁场相对A系统的速度是零！该磁场根本不 注意，双电荷系统在理论上的A,B系统看来都要转动，所以，这里就不存在你所说的矛盾问题。但是，这里实际上的确存在着问题，因为实验没有观察到转动，这才是1903年特鲁顿实验的实质性问题（我几天前错把你的问题当作是特鲁顿问题，因为在特鲁顿问题中，那里实验揭示不存在转动，这起了误导作用，才导致我审错你的问题），见赵凯华书上册有对特鲁顿问题的分析（结论：特鲁顿问题反映了绝对空间并不存在）。现在你的双电荷问题不是特鲁顿问题，但是你的双电荷问题不存在矛盾，只要用我的分析（也即：B系统看来，感应出E'＝v*B电场），你的问题是不矛盾的。无论如何，你缺少“感应出E'＝v*B电场”这一步的分析，无论磁场B在哪个系统静止，总有一个系统是相对它运动的，必然要感应出E'＝v*B电场，因此必须分析这个电场力F=qvB。这就是你的矛盾所在的实质。我呢，是好心办错事，没看清题意。现在总应该没问题了吧。这些的确是大一的常识和习题知识。董先生，我劝你还是把电动力学补一补，因为你虽然善于思考，但是有许多问题还是属于见识太浅所致。 Sincerely, 沈建其】】】】】】】】 |
|
回复:明日重现先生，你不要把问题看得绝对。 相对论（狭义）是只有理工科学生才学的。甚至工科学生，教材里相对论也只是很简单的几页。文科则是没有这个要求的。 你不要把别人不懂相对论，就做出“现在大学生素质不行”的结论。由于专业原因，他们有大量东西，你也不懂，他们也会有这种看法“明日先生素质也不行嘛！” 看问题不要绝对。 还有，现在大学扩招，各种层次的人都有。重点大学学生绝对不是明日先生说得那样的。明日先生看到的只能是差的高校的学生，全国高校有2000所，各种档次都有。大学招生有6批，难道第4－6批的学生还算大学生吗，还算大学生代表吗？一些民办高校学生素质的确不行，不能算作今日大学生之代表。我去年在民办高校做了半年代课老师，那里学生很乱，上课时，看报纸，打扑克，走动等，实在不象话。我对今天大学扩招是反对的。 |
|
我从来没说过应是二倍！！！您这是强奸！！ 我说过多少遍了！在任何参照系中该力都是恒定不变的！无论如何叠加，起合力都的恒定的，此消彼长！ 您在同一个帖子中自相矛盾！比如您说：【【沈建期回复：同样是一个力，qvB，在一个参考系内看来是Lorentz力，在另一个参考系内看来却不存在Lorentz力，但是这个力qvB照样存在，它可以以电场力形式出来，是因为：磁场B在另一个参考系内经Lorentz变换出部分电场E'＝vB（见任何一本电动力学书），所以存在电场力qE'＝qvB。】】您的意思是：”在相对电荷静止的参照系中，该力为电场力，其大小为qE'＝qvB。可是紧接着您却说，在相对电荷静止的参照系中，该力抵消为零！“ |
|
既然您听明白了我的苦口婆心，就应该让我做您的学生。 您说：”注意，双电荷系统在理论上的A,B系统看来都要转动，但是，这里实际上的确存在着问题，因为实验没有观察到转动，“ 董银立回复：”这个矛盾在我《进化的力学》中已得到完美解决。 您说：“无论如何，你缺少“感应出E'＝v*B电场”这一步的分析，无论磁场B在哪个系统静止，总有一个系统是相对它运动的，必然要感应出E'＝v*B电场，因此必须分析这个电场力F=qvB。这就是你的矛盾所在的实质。” 董银立回复：“我一直在说，在任何参照系中该力的大小都是恒定不变的，我有什么矛盾？” 我从来没有说过您的基本理论不扎实，相反我十分佩服您的学识，而且我很想成为您的学生。北京大学的孟庆信教授已经用数学知识证明了感生电动势的数学形式（麦克斯伟方程式之一）与动剩电动势的数学形式（E=BV）在本质上是相同的，不知您是否愿意进一步证明麦克斯伟在解释电磁波的产生上是完全错误的 。 |
|
呵呵，我也非常想做您的学生，真的。 我自知没有资格做您的学生，但在您上课时，我当个旁听生怎么样？到时我绝不捣乱，专心地捍相。 |
|
确实是名牌大学的聊天房间，不信您自己去逛一下。 他们不是不懂相对论，而是根本不知相对论的基本内容是什么。而高中物理在附录中就简单地介绍过相对论。而且，那么多大学生，您不能说他们全是学文的吧？ |
|
我说过多少遍了！在任何参照系中该力都是恒定不变的！无论如何叠加，起合力都的恒定的，此消彼长！ 您在同一个帖子中自相矛盾！比如您说：【【沈建期回复：同样是一个力，qvB，在一个参考系内看来是Lorentz力，在另一个参考系内看来却不存在Lorentz力，但是这个力qvB照样存在，它可以以电场力形式出来，是因为：磁场B在另一个参考系内经Lorentz变换出部分电场E'＝vB（见任何一本电动力学书），所以存在电场力qE'＝qvB。】】您的意思是：”在相对电荷静止的参照系中，该力为电场力，其大小为qE'＝qvB。可是紧接着您却说，在相对电荷静止的参照系中，该力抵消为零！“ 【【【原谅我的粗心。在你的双电荷问题中，由于磁场在A参考系中静止，所以不存在抵消现象。但是在其他问题中，这种叠加抵消经常存在。无论你说的加倍是两倍还是三倍，都不是实质。你的实质是没有考虑到磁场B的变换要变出电场BV来，从而存在电场力QVB，它在形式上与Lorentz力相同。这个知识和物理意义，你没有，所以导致你的双电荷问题。我当时就想这么指出的。】】 |
|
回复:错了。你的“我说过多少遍了！在任何参照系中该力都是恒定不变的！无论如何叠加，起合力都的恒定的，此消彼长！”错了。 力，在不同参考系中也有Lorentz变换。见相关教材。 力，不是标量，因此只有Lorentz Convariance，没有Invariance. |
|
您说：”注意，双电荷系统在理论上的A,B系统看来都要转动，但是，这里实际上的确存在着问题，因为实验没有观察到转动，“【【回复：实验的确不转动，但这不是你的问题。你 提出的问题是：Lorentz力矩在静止参考系看来存在，在另一个参考系（相对于双电荷静止）里看来没有力矩，所以在一个静止参考系里看来要转动，在另一参考系里看来不转动。于是你说矛盾。我说：不矛盾。原因是你忽略了磁场B要变幻出电场VB，它也有电场力QVB。所以两个参考系里都要转动，所以不矛盾。这就是你的问题的我的答复（至于我前两天用数学时审错题意，是另外一回事情，已经与问题无关了）。此外，至于实验证明不转动，这才是1903年特鲁顿实验的问题，与你的问题无关了。见赵凯华书上册，上面有两页叙述，特鲁顿实验表明了绝对空间是不存在的。这与你的原始双电荷问题是完全不相干的问题。特鲁顿问题不是因为知识欠缺造成的，而是一个深层次物理问题，与Mechelson-Moley实验地位一样，是学术问题，哲学问题。而，你的问题纯属于习题，是你知识欠缺（漏掉了知识“磁场B要变幻出电场VB，它也有电场力QVB。”）造成的，不是学术问题。】】】 董银立回复：”这个矛盾在我《进化的力学》中已得到完美解决。 您说：“无论如何，你缺少“感应出E'＝v*B电场”这一步的分析，无论磁场B在哪个系统静止，总有一个系统是相对它运动的，必然要感应出E'＝v*B电场，因此必须分析这个电场力F=qvB。这就是你的矛盾所在的实质。” 董银立回复：“我一直在说，在任何参照系中该力的大小都是恒定不变的，我有什么矛盾？” 我从来没有说过您的基本理论不扎实，相反我十分佩服您的学识，而且我很想成为您的学生。北京大学的孟庆信教授已经用数学知识证明了感生电动势的数学形式（麦克斯伟方程式之一）与动剩电动势的数学形式（E=BV）在本质上是相同的，不知您是否愿意进一步证明麦克斯伟在解释电磁波的产生上是完全错误的 。 |
|
您说：“无论如何，你缺少“感应出E'＝v*B电场”这一步的分析，无论磁场B在哪个系统静止，总有一个系统是相对它运动的，必然要感应出E'＝v*B电场，因此必须分析这个电场力F=qvB。这就是你的矛盾所在的实质。” 董银立回复：“我一直在说，在任何参照系中该力的大小都是恒定不变的，我有什么矛盾？” 【【【我明白你的意思。你这句话是半对半错，说你对，是因为错错得对。你有两个如下观念： 第一，Lorentz力大小不变；第二，我说你漏掉了“磁场B感应出电场VB”，但你不承认。 你说：Lorentz力大小不变，可是你不知道为什么不变。 我说要变。于是你我矛盾。但是等我提醒你，由于磁场B要感应出电场VB，它可以表现为QVB的力形式，于是Lorentz力在另一个参考系里以电场力表现出来。但是它实际本质上不是Lorentz磁力，而是电力。等我这样提醒你了，你又说“此消彼长”，一定说Lorentz力不变，以为为自己的观点找到了证据（但是我在提醒你之前你不是用“磁场B要感应出电场VB”来证明你的观点的）。 当然这个QVB大小的力当然是不会因为你坐标系换（比如由静止系变为每秒100米速度的参考系）而变换掉了的，这凭生活常识也知道。但是你应该明白，你的“Lorentz力不随参考系而变”，而是QVB大小不随你参考系而变。你把这两者混要了。QVB部分中存在电场力和Lorentz力。所以你的“此消彼长”观点比你的“Lorentz力不随参考系而变”要正确。“Lorentz力不随参考系而变”是不对的；你的“此消彼长”观点也是经我提醒（磁场B要感应出电场VB，它可以表现为QVB的力形式）才提出来的。我可以承认你的“此消彼长”观点。 但是，告诉你，你的“此消彼长”观点最终也是错误的。你的“此消彼长”观点旨在低速下才是对的，在高速下也是不对的，他要进行Lorentz变换，此时Lorentz收缩因子才起了作用。QVB的大小在高速参考系变换下也是变化的。这一点我本来早已要提出来，但考虑到你的问题还不是属于这个层次的问题，我就不提出来，免得弄得彼此误解。现在你已经提出了“此消彼长”观点，说明原来问题解决了，我可以在低速下承认“此消彼长”观点，但是在高速下我也要对他进行批判。 以上我把你的问题剥了剥。我认为你没有什么数学证明，把不同层次上的问题和观点混淆了起来。你的有些观点属于错错得对。】】】 我从来没有说过您的基本理论不扎实，相反我十分佩服您的学识，而且我很想成为您的学生。北京大学的孟庆信教授已经用数学知识证明了感生电动势的数学形式（麦克斯伟方程式之一）与动剩电动势的数学形式（E=BV）在本质上是相同的，不知您是否愿意进一步证明麦克斯伟在解释电磁波的产生上是完全错误的 。【【【孟庆信教授的这个证明不是新东西，大学教材上就有。正是因为感生与动生是等价的，所以Maxwell要提出位移电流假说，并添加在安培环路定律上，这个位移电流概念是电磁成为波动所不可缺少的。其实，Maxwell无非是把已知的几个方城摆在一起，为什么要称它为Maxwelll方程，原因就在于位移电流意义太大了。】】 |
|
回复:我问您，您会把一个数如65进行笔算来开方（开到小数点后4位）吗？你能把0.793188793188793188......(循环小数)化为分数吗？ 我问您，您会把一个数如65进行笔算来开方（开到小数点后4位）吗？你能把0.793188793188793188......(循环小数)化为分数吗？这些在中学数学书附录部分中也提到过。 |
|
您误会我了..... 我的意思是：在相对磁场静止的参照系中，只存在罗伦兹力，电场力是零，两者合力是qBV；在相对电荷静止的参照系中，只存在电场力，罗伦兹力是零，两者合力是qBV；在除了这两个参照系以外的其他参照系中则同时存在电场力和罗伦兹力，两者此消彼长，合力仍是qBV。罗伦兹力和电场力是本质上相同的力。 |
|
您与国际通行做法向背 电荷相对磁场运动时受到的力，国际通行叫法是：罗伦兹力，您非要强奸，我也没办法。 从双电荷事件一开始我就说，在任何参照系中，转动力矩都存在，难道是您的“提醒”，而您的观点却是：该力矩随参照系的不同而不同，因此我批评您：转动可以通过您的主观意志变成静止！！！ 建其说：“告诉你，你的“此消彼长”观点最终也是错误的。你的“此消彼长”观点旨在低速下才是对的，在高速下也是不对的，他要进行Lorentz变换，” 董银立提问：“特鲁顿实验（就是我说的双电荷实验）是高速问题呢还是低速问题？！” 我希望您能认真研究以下麦克斯伟的证明过程，不要迷信权威。 |
|
回复:对。 你说的对。 这样，你那个双电荷实验内部就不存在自身矛盾了。 但是，QVB在高速下变换有Lorentz收缩因子起作用，因此此消彼长观点在高速下并不全对。 |
|
回复:我不是老师，是博士生。 大学老师是不会来这里的。 我只做过研究生课程量子场论的助教（两年），大学数学代课老师（半年）。都是业余做的。我不是老师。 |
|
电荷相对磁场运动时受到的力，国际通行叫法是：罗伦兹力，您非要强奸，我也没办法。 【【【是Lorentz磁力，英文是Lorentz magnetic Force，这才是国际上的文献中的写法，简称Lorentz力。】】 从双电荷事件一开始我就说，在任何参照系中，转动力矩都存在，难道是您的“提醒”，而您的观点却是：该力矩随参照系的不同而不同，因此我批评您：转动可以通过您的主观意志变成静止！！！【【你倒打一耙。你把你原始的双电荷问题的意思变了。你原始说法是：在一个参考系中要转动，另一个参考系中不转动，于是你说矛盾，于是你提出Lorentz力QVB在不同参考系中不变。我原始意思说:你不懂Convariance与Invariance的关系。我以为一经点破，你就什么都不明白，我才只好打开天窗说你漏掉了磁场B感应出来的VB电场，这就是你的问题的实质，用术语说就是不懂Convariance与Invariance的关系。当然你是不会有这个体会的。许多反相者提出质疑问题，抽象的讲，都可以归咎到因为他不懂Convariance与Invariance的关系。】】】】】】 建其说：“告诉你，你的“此消彼长”观点最终也是错误的。你的“此消彼长”观点旨在低速下才是对的，在高速下也是不对的，他要进行Lorentz变换，” 董银立提问：“特鲁顿实验（就是我说的双电荷实验）是高速问题呢还是低速问题？！” 【【【特鲁顿实验与高速低速无关，它不是关于这个“QVB需不需要Lorentz收缩因子”的，与你的问题是两回事。他是学术问题，你现在是习题问题。】】】
【【【高速下变换，力矩变不变，我没有算过，因此我不知道。这是因为绝对刚体是不存在的，所以关于力矩的定义在相对论中是很难的，至今没有看到过有人研究过这个问题。但是力（四维力）要进行Lorentz变换却在许多书上都有，因此你的此消彼长观点在高速下也是不对的。】】 （相对论认为该力矩会变成零，您根本就没有误解题意，而是您的思维混乱造成的 ，但不能怪您，是因为相对论对您的毒化。）【【无稽之谈。这不是相对论的问题，而是你知识缺陷造成的。这不是学术，而是你的教育不够的问题。】】 我希望您能认真研究以下麦克斯伟的证明过程，不要迷信权威。【【【我有自己的脑子和判断标准，我不迷信。】】 |
|
建其，请正面回答！ 建其说：”特鲁顿实验与高速低速无关，“ 董银立说：”既然您说无关，那么我们达成的共识：同速前进的双电荷其转动力矩的大小在任何参照系中是恒定的，就应该适用于该实验。可为什么实验结果却是：不存在转动。“ |
|
回复:特鲁顿实验与速度是高速还是低速无关，只要有速度就行。你的问题不是特鲁顿问题。 请问，什么时间再开反对相对论大会？ |
|
如此狡辩不怕别人笑话你这位“博士” 请问，什么时间再开反对相对论大会？ |
|
当然能，在我的中学生涯中，从未发生这样的怪事：教材上的某处内容我弄不懂。自然您可以不信我的自吹。 我校高一就分科了，我选的是文科，文科的任一科目的高中教材没有我搞不懂的地方（课外习题又另当别论），您不信是您的事。属理科的科目我不敢吹这个牛，但对其中内容的了解也并不比理科生差，所以您也别想用高中物理（如什么一个奇点炸出时空）来蒙我。 笔算开方的问题很搞笑，此类的数学小把戏，早在初中阶段就玩得不爱玩了。您不信是您的事，因为您认为人民都跟捍相者一样的智力。 |