|
人们认同相对论的一个重要理由是：它可以解释极多现象。这种判定真伪的标准明显是不能成立的，正如假设一个上帝可以解释一切现象。 而另一个不成立的理由则就相当精致了：相对论可以预测现象。这几句话是说不清的，只略说几点： 1、不是有了相对论我们才取得了今天的成就，而是虽然有了相对论，我们仍取得了今天的成就，但很少有人明白这一点。2、为了将理论与现象一致，人们付出了艰苦的努力。比如一个所谓的相对论方程，预测的成功不是相对论参数变量引入的结果，而是方程各个部份相互作用的综合结果，人们在长期的努力中，已经无意识的达到了对错误部份冲消的效果。正如量子力学和数学虽然基础如此混乱，但仍似有一股力量掩盖了错误，保证它们取得成果。该惊醒这个梦吗，一个科学家说，不该。3、预测错误时人们忘记或再添枝加叶以理论的高度复杂换取所谓的预测成功，正确一次却铭记于心，心理学问题。4、主观上牵强附会，让事实适应理论，而是检验理论，还是心理学问题，实验的解释有待改正。5、实验的设计本就错误，精度不够，等等。5、媒体夸大成果，即使认可3、4、5的做法，也根本就没有那么多成功。………… 暂时扯这么几句吧。 |
|
科技部长徐冠华痛陈科研评价体系弊端 科技部长徐冠华痛陈科研评价体系弊端 时间：2002—01—10 回避风险，不重视新人的原始性创新，创新人才容易受到扼制。科技部部长徐冠华在今天召开的全国科技工作会议上，痛陈我国科研评价体系存在的弊端。 徐冠华指出，应提倡开展平等的学术争论，不以资历、名望作为学术是非标准，保障不同学术观点的公开发表和充分讨论，特别是要给普通科技人员更多自由表达思想和意见的机会，扩大研究工作的交流与合作，鼓励跨学科领域的交流与合作，克服人为的学术壁垒，在尊重知识产权的基础上扩大信息资源共享。 他说，要优化立项评价指标与标准，把创新性摆到基础研究和战略高技术研究立项的突出位置；对高技术研究成果的评价必须注重获得发明专利；加强对创新性强的小项目、非共识项目以及学科交叉项目的特别关注和支持，对有独立思考能力和独创精神的青年人才及团队及时给予支持；注重科技人员个人或团队素质、能力和研究水平的评价，注重研究人员对创新实际贡献的评价；逐步建立国际同行评议专家库，邀请国外专家参与评审；探索建立评审专家信誉制度。 徐冠华认为，一个宽松民主、探索求真的学术环境，对于孕育优秀科学家和杰出科学成就具有极其重要的意义。要采用符合国际规范的科学研究评价方法，逐步形成为社会和科技界公认的公开、公平、公正的评价体系。（邓琮琮） |