| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
鹏翱九宵先生不知道周宪的底细，他只能看到相对论的洛仑兹变换式与收缩假说的洛仑兹变换式形式一模一样（该式实在是由洛仑兹搞出来的，也不，形式也是勾股弦定律和中国古代的商高定律），他就根本不知道相对论的洛仑兹变换式的推导理论机制和变换对象与收缩假说的洛仑兹变换式的推导理论机制和变换对象的根本不同。这类人让他去玩吧，让他老有所乐，何况他近来还多在反相吧玩，我所以不到反相吧去，是因为那里这样的人太多了（不是说那里没有高水平的人），给他们留一片活动的空间，相对论吧那大S吧主说的一句话是有道理的，“讨论科学的论坛是火不起来的。”
曾云海 |
|
对【5楼】说
周宪， 你终于在我曾云海面前老实了，“1.洛伦兹变换在数学形式上是正确的。”你只说形式正确了——这要你说干什么——勾股弦定律需要你说正确才正确吗？商高定律需要你说正确才正确吗？没话找话说！ 都是勾股弦定律的形式，你就不知道爱因斯坦的光速不变假设是用什么物理概念利用这个形式的，你就不知道洛仑兹的收缩假说利用这个形式变换谁的！爱因斯坦又是利用这个形式变换谁的！ 你只知道它的形式、不知道物理含义、保什么爱因斯坦的相对论？保什么相对论的洛仑兹变换？——我就根本无须理爱因斯坦的洛仑兹变换，只要推翻了爱因斯坦的光速不变假说，他的这个洛仑兹变换狗屁不值。 你到别处去放屁要有个度，到这里来就必须老实。 曾云海 |
|
周宪，
我在3楼就说了你只知道洛仑兹变换的形式，你在别处说的话与这里无关，你跑到这里来点名回我的帖干什么？我怕诬赖么，到这里来的无赖哪个不是被我打跑的！批驳过的仍在这里认真讨论学术的就不是无赖了，你如果能在这里认真讨论学术大家是欢迎的。 这里没有顶贴功能有弊也有利，弊就是热贴容易下沉，但这里滥发主题的少，一个主题贴留在首页有个来月的时间，也足够讨论了，有讨论价值的还可以由版主置顶；有利的一面是可以根据发主题的时间查找、翻阅，不象有顶贴功能那样糟乱无处可查，各有各的喜爱。 曾云海 |
| 与你这种人讨论不出什么名堂来。用zyh618也有一段时间了，发的贴仅仅比三毛多两根。 |
|
好吧，算我6楼和8楼没说，我还是3楼那个态度，我本来就对陈诚先生转过来的那些你的胡说八道没作任何评论，这就是3楼的态度，你跑过来对我发贴干嘛？你又何不找转你的狗屁帖子的和骂你的呢！你说我3楼的看法不对么？你5楼又为什么说：
“曾云海： 你难道不看见我说的： 1.洛伦兹变换在数学形式上是正确的。”——这不是废话吗？ 曾云海 |
| 数学水平跟爱因斯坦不相上下的人，或许能够理解洛伦兹变换是怎么回事，但是可以肯定地说，现在的中学生，有很多人在数学上比爱因斯坦强得多。只要你看一看洛仑兹变换的推导过程，就应该知道爱因斯坦的数学水平是如何的糟糕。 |
|
对【11楼】说： 我看过许多种对洛伦兹变换的推导，好的、差的都有。但是最好的也存在问题。所以我另搞了一个，我认为是没有问题的了。在这里和百度反相吧贴出后，也没有人发现什么问题。推导洛伦兹变换在数学上并不难，主要是物理概念要清楚。 爱因斯坦对洛伦兹变换的推导是有形式逻辑上的问题的。但是他的推导别具一格，仔细研究，仍然有许多可以利用来驳斥相对论者对洛伦兹变换的歪曲。 |
| 有很多人都知道 洛式 不对,但就是没有得出一个很合理的公式,所以,相对论的框架依然存在,到这里拜神的肯定多,__他不管这神灵不灵. |
|
有很多人都知道 洛式 不对
=================================== 我不知道。我想，世界上绝大多数人也不知道。 |
| 爱因斯坦在他70岁生日给索洛文的信中说,他仔细分析了一下,理论的基础站不住.......请参见: 文集 第一卷. 他本人是诚实的,只不过是人们把他给神化了. |
|
对【15楼】说： 爱因斯坦对相对论错误的认识我看比这里的许多所谓反相者要深刻。 爱因斯坦早年在推导洛伦兹变换时就用了c+v,c-v，并指出要牛顿力学有效。 爱因斯坦晚年反省了以太多余的说法，明确指出在广义相对论中没有以太的空间是不可想象的。 但是爱因斯坦反省的是相对论的错误，给索洛文的那段话我是在1972年在国外科技动态上看来的，当时就如获至宝。但是谁也不会去想到爱因斯坦会反省不属于他发现的洛伦兹变换。 |