|
‘反相吧刊’《相对论“尺缩效应”的谬误性》被批评… |
|
‘反相吧刊’《相对论“尺缩效应”的谬误性》被批评… |
|
并非谬误，而是多余！
空间本身就是相对的，那么位移也就因人而异。 在窗前坐24小时，观察窗外的一棵树，每小时记录一次其位置。你得出的结论是：它的位移为零，那么速度也等于零。 可是国际空间站里面的宇航员测到的结果却是位移为约八万里（赤道），北京则是五万七千里； ——等效原理如何等效？ 赤道上有一条东西向的铁轨，上有两辆小车。车上各有一把枪，东边的车A上枪口朝东；西边的车B上枪口朝西。 现同时各开一枪。设子弹头质量m为10克，速度为v=1000米每秒，小车的质量M为10千克， 1，如果两辆小车原来相隔一小段距离，那么它们的反冲速度大小均为1米每秒；两车运动相同的距离后相撞； 2，如果两辆小车原来相互靠拢，则两车保持静止； 现假设某飞船相对于地球的赤道从西向东以8000米每秒的速度从小车上空的轨道上飞过。 那么在里面的宇航员看来，事情就大不一样啦： A车射出的子弹速度从8000米每秒变为7000米每秒向西，而B车射出的子弹速度从8000米每秒变为9000米每秒向西； ——宇航员测出的速度与加速度与地面观测者的结论均不一样：这又该如何等效？ 再看能量转换关系： 宇航员的观点： A车射出的子弹动能从10*8000*8000/2减小为10*7000*7000/2——它居然放出能量！ B车射出的子弹动能从10*8000*8000/2增大为10*9000*9000/2——它的动能增量居然大于弹药的化学能！ ——这又该如何等效呢？ 按照沈建其先生上次（自以为天衣无缝）的推断：B弹的超额动能增量来自于A弹的动能减小。——如果认为这种超级“等效”大法涉嫌牵强与武断， 请问陈诚先生：那又该如何乾坤大挪移呢？ |
|
1、 绝对速度（相对媒介质）是不变的，相对速度（相对接收体）是可变的。
2、 事件的结果只与事件本身所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。 3、 物体的动能只与绝对速度有关，与相对速度无关；因为动能实际上就是它所作的功（MaS），无论是距离S还是加速度a都与绝对距离（相对媒介质）有关，与相对距离无关。 |
|
如果A弹出膛后击中一头大象，在其体内运动10公分后停止。
宇航员测得的是其速度从7000米每秒向西增加到8000米每秒向西，那么照他看来，A弹的动能增量从何而来？ 大象倒底是无辜受害者还是咎由自取的始作俑者呢？ |
|
1、“东边的车A上枪口朝东”，它的子弹的速度怎么会向北西？
2、任何参考系测量子弹A的速度都一样———8000米/秒，所有的误差都要排除掉。 3、如果是大象也以8000米/秒的速度向子弹运动，你能把全部的功（动能）都算在子弹上吗？所以物体的动能必需与绝对速度有关，与相对速度无关。 |
|
“2、任何参考系测量子弹A的速度都一样———8000米/秒，所有的误差都要排除掉。”
=================== ——此话怎讲？ |
|
应该是
“任何参考系测量子弹A的速度都一样———1000米/秒，所有的误差都要排除掉。” 上面打错了一个字。 “测量”指的是利用科学手段实际测量，不是进行数学运算；算出来的是“相对速度”，而测量出来的才是“绝对速度（相对媒介质）”。 |
|
在原始参照系中，能量虽属标量，但能量发生转化时，其流向是有确定方向的，绝不会因人而异。岂能张冠李戴？
一个小小的功能原理，换一个参照系分析，轻而易举就露出破绽，第一公设太过草率。 |
| 陈先生,相对论退出舞台已进入倒计时,目前我很忙,在写其它方面的论文,等上几个月把中文整理再与大家见面,之前我发表的是英文版. |