|
关于工还是理这些问题,正好狄拉克有一篇文章,可以参考一下,(xys上有),我就不废话了. 这里主要想指出这里有些人常犯的一些逻辑错误.在指出错误之前,先说一下对你上一贴子的一些看法.第一,注意到你明确说明了你反对的一部分是E(以下皆指爱因斯坦)所得了不该有的荣誉(或是什么其他的词),以前我就对你有这样的感觉.这种说法应该是有道理,因为有些荣誉确实有马太效应的成分.其次,相对论是否有更严谨的需要,这个非我所长,不敢置评,但是相对论确实在E之后是有一定的发展的,当然这个问题问jqsphy更合适.所以不论是某教授或是jqsphy对你的劝告应该是合理的,应该看一些现在的文献.三,你的立论中有大量主管臆想的成分.比如某教授失约,便是他的不能,其实有更大的可能是,他瞧不起你,又想摆脱你.再如让你看近的文献,便是科学家对大众的欺骗,事实上,更大的可能是认为你的质疑方法并不是完全无理,但是质疑的东西非新,因此劝你在最新的基础上完善你的质疑,换句话说你的质疑方法也许有一定道理,但是却在低水平上徘徊.其实也是好意.最后,你的一些论据无力.比如你经常说的一流工,二流师范.如果放在全国来看呢,我这里随便说一种可能(未必对,而且我本人也反对),有没有可能存在这样的序列,一流理,二流工,三流师范.证据太孤立了.应该说你的直觉能力还是不错的(如果放在这个论坛的所谓反相者中,可能是最好的),不过听一听,有些意见,可能对你是真有帮助的. 下面说说这个论坛里经常犯的逻辑上的错误.这个逻辑问题一般发生在对E的诬蔑上.E的贡献wbx发过应该帖子正面回答了这个问题,我呢,主要是从反面说. 在说以前呢,先讲个笑话(亲身经历).我和一个女警网上聊天. (我说了一些关于长发的话) 女警:我讨厌男人流长发. 我:为什么? 女警:头发长见识短. 我:我的头发就很长,不觉得见识短啊? (片刻以后) 我:问一下,你的头发长吗? 女警:去死吧. (注:该女警长发) 来分析一下这个笑话中的逻辑.A提出一个关于愚蠢的立论a,该立论证明A愚蠢,如果我们认为下面立论b成立的话,"只有蠢人才会自证愚蠢而不自知",那么立论b再次证明了A的愚蠢.当然一个人的愚蠢不用证明两次,但是这样的双重证明也确实是少见了. 再举一个例子,不过这次没有那么严格了.有一次DYN在北大骂E是白痴,大概是IMSL首先发现了其中的可笑之处,提出保留此贴的意见,出于"现"先生的一贯的屁股决定脑袋的风格和受迫害的狂想,认定了是要对DYN进行迫害.其实不过是觉得可笑罢了.当然这个问题还不大,因为是在北大说的,如果在这里说,那就更可笑了,想一下,"挑战白痴的理论",这是什么劲头. 这里必须要说一下,hudemi确实是这里自称为反相中逻辑最好的一个.举个例子,一次NIZI提出杠杆问题是个简单问题,当时我就觉得有些好笑(帮倒忙了),果然,hudemi发现了这个问题. 其实楼下还有一大堆的例子,董的就不说了,说说"现"的,现有这样一个帖子"
" 如果从这句话出发,再加上一些大家公认的立论,这句话会成为对ccxdl的嘲弄(虽然也不是特别严格).当然我不认为ccxdl当受此种嘲弄,所以,也就不写了.
最后要说的是,如果是真正要挑战相对论,挑战E,最好先学会尊重相对论的成就,尊重E,你们的对手.至少这样不至于使大家陷入尴尬的境地,换句话说,诸位帮闲的,最好不要帮倒忙. |
