财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:宇宙起源的过程是物质粒子由类时... 下一主题:冯劲松、刘武青、李子丰在桂林出...
关于刘武青先生2004年的透镜旋转导致照度计读数变化效应
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2010/08/01 15:32
点击:1254次

  关于刘武青先生2004年的透镜旋转导致照度计读数变化效应:

      刘武青先生2004年前后一直在做一个实验:将日光灯通过一个透镜,照射到照度计上。如果将透镜装在一个电转上,透镜就会高速转动,于是照度计读数会发生明显变化。关于这个效应,他在2004年4月杭州光学大会上演示过。当时我提供了一个大致的解释,认为透镜转动影响了透镜的折射率,于是影响透镜的焦距,使得出射光线汇聚能力发生变化。当然,这个解释我也认为不牢靠(计算表明,这种折射率变化微乎其微)。刘的解释是:康普顿效应要打补丁或者光子通过运动介质时频率要发生变化。

    时过多年,我一直在思考刘先生的这个现象。关于刘说的"光子通过运动介质时频率要发生变化",这倒其实是对的,的确是有这个现象的,现在广为工业和医学使用的多普勒计(测量流体速度)其实就是利用光子在运动流体上的散射导致频率发生变化而反推出流体速度的,它的理论机制有两个:第一,用多普勒效应解释;第二,光子通过运动介质频率要发生变化(光子与运动粒子散射,它们之间会有能量和动量转移)。这两个机制虽然看似不同,其实等价,只是看待问题角度不同而已。

     那么,刘的"透镜旋转导致照度计读数变化效应"到底是不是因为"光子通过运动介质,频率要发生变化"呢?好像有点道理,但是计算一下,发现还是不太一致。光子通过运动介质,频率变化量虽然有,其实还是非常微小的。如果运动介质的速度是10米每秒,那么频率变化量也只有千万分之一,似乎还造不成刘的实验中的"照度计读数会发生明显变化"。所以,什么是真正的解释还是一个谜。

JIAN QI SHEN, ZJU 2010-8-1

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-223966.html[复制地址]
上一主题:宇宙起源的过程是物质粒子由类时... 下一主题:冯劲松、刘武青、李子丰在桂林出...
 [2楼]  作者:匆匆过客之一  发表时间: 2010/08/03 08:17 

丝毫不奇怪,都是电机惹的祸,还有不平整度造成光照差异。
 [3楼]  作者:541218  发表时间: 2010/08/04 18:51 

沈博士,别在这个现象上浪费时间!毫无疑义!这里没有什么新突破!这个现象的理解很简单:入射角影响透过率;反射成分加重。光线垂直入射状态,透过率最高,太阳能的自动跟踪装置就是照顾到这一点。虽然透镜在没有改变放置方向的前提下仅仅是改变了自转速度而已,但是当你乘坐在这个透镜的表面上的非轴心位置上是,你就会惊奇地发现:入射光线都是倾斜的!并不是垂直入射的!此乃 光行差 现象 所至。

这个谜揭开了么?
 [4楼]  作者:匆匆过客之一  发表时间: 2010/08/04 20:53 
 [5楼]  作者:匆匆过客之一  发表时间: 2010/08/05 06:12 


拿一只最普通的数字万用表,打在交流200mv档,两只表笔悬空,靠近有电机的家电:风扇、电冰箱。。。你会发现万用表的指示会不停地跳动,甚至可以超过200毫伏,这不是清楚地告诉我们,转动的电机有不同程度的电磁辐射,对附近的测试仪器有干扰?在包含有电机的科研项目都要刻意注意电机对周边的干扰,在电路、屏蔽等上要采取多项措施。这是一个有基本电子基础技术人员最起码的基本常识,刘先生却把这干扰视为重大发现,不论是所谓的旋转光效应还是转动磁场切割光纤产生光。。。莫不是伴随着一只隆隆作响的电机。看到他无知无畏的拿着电钻到处炫示,竟然能通行无阻出现在主流学术会议上实在令人诧异、汗颜,我们的学术会议难道就这么个水平,我们的专家连这么个小把戏都看不透吗?
 [6楼]  作者:匆匆过客之一  发表时间: 2010/08/05 06:16 

为什么已经发表出的帖子,隔一夜又被删除!?疑惑之中???
[楼主]  [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/05 13:21 

To 541218: 关于“但是当你乘坐在这个透镜的表面上的非轴心位置上是,你就会惊奇地发现:入射光线都是倾斜的!并不是垂直入射的!此乃 光行差 现象 所致”。 我想,不会有这么明显的。

To 匆匆过客之一:这个应该与你说的干扰无关。删贴原因,我不明。
 [8楼]  作者:541218  发表时间: 2010/08/05 16:12 

博士,只要是因为运动所致的光学现象;那就必然是因为光行差引起入射角的改变,从而影响透射率!至于多普勒频移那就不必考虑了!因为只要光屏与光源相对静止,与中间介质的运动状态何干!中间介质的透射率却由中间介质与光源的相对运动所决定!再也没必要去做更多的猜疑!!!

任何时候,中间透明介质相对于光源的运动都与光屏对光源的感受无关!如果观察者感觉光源是紫色的,那么尽管观察者透过一块高速逃离光源的透明玻璃依然会感觉该光源是紫色的!


 [9楼]  作者:伍锦程  发表时间: 2010/08/05 22:52 

我认为应当是由于旋转透镜的晃动所产生的,因把透镜安装在电钻上旋律不会是很平稳的,它多少会产生轴向的晃动,也会产生径向的晃动,透镜轴向的晃动会对透射光产生来回的曳引作用,径向的晃动也会导至透射光穿过透镜的厚度不一致,两种因素都会导致透射光穿过透镜的时间发生周期性的变化,这必然会改变光频的宽度。
 [10楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/06 08:52 

首先应该确定,刘武青的实验数据是不是可靠、可信?
根据对他的电容器充电实验的分析,他不是一个可信的人。
 [11楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/08/06 11:19 

3楼朱顶余的分析我赞同,我就是用这样的观点陈述为什么在地球表面既能看到恒星的光行差、在迈-莫实验结果中又察觉不到光行差(没有以太风)。

不过,在动透镜静止者虽然看到了入射角的改变,而当光线透过动透镜进入静止的空气时,在静止空气的观察者将看到反向的入射角的改变(反向光行差),事实上光线又回到了入射透镜前的方向,只可能是平行的移动了少许的位置。

我不知道这个实验说的是什么,是光的强度变化呢,还是频率的变化呢,还是说的聚焦,不便过多分析。但刘武青这样的实验是有目标的,值得提倡,沈建其的分析是客观的、认真的。

曾云海
 [12楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/08/06 11:38 

补充11楼一点,光线在进入动透镜前和射出动透镜后的方向相同这点、用光行差的模式是可以肯定的;但究竟是否平移、或平移多少是不可用简单的几何计算的——因为人们只能肯定其折射率、尚不能肯定动透镜能拖住传播光的载体(以太)。


曾云海
 [13楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/08/06 22:19 

    其实,建其只不过是在暗示刘武青可以继续发帖了。至于讨论内容嘛,当作茶余饭后的思考题还是可以的,要说“实验”那的确上不了大雅之堂,他的几个“效应”基本上都可归入“振动效应”之列。著名的迈-莫实验是用水银池防振的,而刘武青的实验基本上都是靠制造振动来“防振”。

    杨红心的“大铁盆”实验是放在水池中防振。一个光点漂移实验他与尹志新分别在两地连续同时搞了一百多个日日夜夜,每天的数据都交给我汇总,其中无数次都得到“预期漂移”值,结果证明不是空气流动(例如呼吸或人的走动)就是房间气温分布不均等等因素所致,其中多少辛酸只有我们三人自己才知道。我的第一篇论文等了两年多,直到完成这个实验使我真正明白了以太漂移机理,加之获得西安-东京之间完整的“Sagnac效应”值数据后才开始来写论文,现在只是没时间去整理发表,我早已经把“成果”看得很淡了。

    现代的物理实验不是小孩“摆加加”,刘武青的“实验”摆弄最多最多只能用来搞点技术创新。如果光点漂移实验成功,我们至少要整理一百次以上的重复实验数据写论文,没有可靠的统计数据是不能令人信服的。


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [14楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2010/08/07 20:18 

我觉得光点漂移实验应该写出来发表,这样才不会枉费了一百多个日日夜夜的探索。
你们的实验利用了光电管的差动分析,应该是光点漂移实验中精度最高的。
如果把实验数据搁在角落,谁也不会知道你们曾经探索过光点漂移。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [15楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/08/07 21:25 

对【14楼】说:

    尽管原理设计错误的实验在历史上也同样有十分重要的意义(例如迈-莫实验“零结果”),如果再把光点漂移实验“零结果”总结发表,会进一步误导人们对基础科学发展的认识。更多的人并不会认同我们对实验结果的解释,为了避免被反以太论者们借题放大“零结果效应”,我们只好放弃这一切。


※※※※※※
我不反相对论,因为它整个就是一堆垃圾!例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等
 [16楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/08/08 09:19 

我认为光点漂移不至于是零结果(但也不是υ/c的简单三角函数关系)——这不比迈-莫实验的零结果——既然迈-莫实验的零结果说明了光速相对地球(在地球表面附近的空间)各向同性,相对地球运动的光介质还是零结果、岂不证明了爱因斯坦的光速不变假设是对的,不然,就是证明了运动介质全拖住了以太。

应当是你们的实验是粗糙的,不及斐索实验的设计精密,不及Jones横向牵引实验的精密——这两个实验可不是零结果。


曾云海
 [17楼]  作者:541218  发表时间: 2010/08/11 15:14 

世界上最权威(最精确)的实验就是思维试验即思维逻辑结论。观察这一类试验者也必须是逻辑思维的强者。譬如,我的同事耗资百万折腾了十年作了大量仪器试验,企图证明引力能导致温度梯度,结果无人相信!而我只是发几个帖子就使保守派沈建其博士动摇了根深蒂固的传统的均温观念,坚信引力能够导致温度梯度!还有西北工业大学的杨新铁老师也坚信引力能够导致温度梯度!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19155097007751