| 你把我看作一个不学无术的文盲又何妨？ |
|
谁在说话并不重要，重要的是他说的是什么。是否空穴来风？还是言之有理？？
靠点头哈腰能发现教科书中报喜不报忧的漏洞？ 推导气态方程时，言必称绝热状态和准静态过程。如果实际应用时，气体的温度在极短的时间内从1000度下降到100度呢？你还想沿用祖师爷的旧嚼子来套马吗？——热能散发的过程与气体流束的动量自动衰减是一一对应的。 你是否准备连书都不屑于翻一下，就一口咬定凡是祖师爷说过的就一定正确，永远正确，唯一正确，最最正确？ 或者凡是无名小辈，无门无派的质疑者就一定属于无稽之谈吗？ |
| 我不知怎样和你讨论才能尽快达成共识。我认为牛顿理论基本上是正确的，包括他的时空观。只是他的超距作用不适合很远距离的情况。 |
|
1，对于质点（系）和（单一）刚体，牛顿的那一套理论无懈可击；
2，对于相互间没有无序转动的刚体系，以及实心的非刚体，也近似成立； 3，对于流体，他的那一套理论就捉襟见肘了。 4，对于温度发生剧烈变化的流体来说，则是错的离谱。 一个简单的例子就能让牛顿的支持者哑口无言： 打开储气罐的阀门，一秒钟后关闭。假设有温度为300K,质量为m的一束气体以速度v在管道中向东运动。 管道是双层的。夹层中含有温度为100K的液氮。管道外层的侧面有南北向的自动安全阀。 温度为300 K的气体在管道中向东流动时，由于温差的存在，100米后，气体从管道中喷出时的温度降为150K。 请问： 您认为气流的末速度还对于v吗？ 1，如果是，那么气流的动能就保持不变。那么液氮吸收的热能来自何方？ 2，如果不是，你还能坚持流体的动量守恒吗？ |
|
不好意思，第一问不严谨，缺乏说服力：
气体的内能与温度对应。液氮吸走一部分热能E后，气流的温度下降，内能的丧失部分为E1，动能损失为E2。 E=E1+E2; |
| 如果你是系统的学过且学懂了热力学理论的话就不会有这些问题，我学的虽然不怎么好都没有这些问题。气体的动能减少是因为管壁的摩擦；气体内能的减少是因为传给了液氮。物体边走边降温并不矛盾，我们冬天用的暖气不就这样吗？ |
|
表面上看起来是这样，你仔细对照一下教科书的不同章节就会发现自相矛盾。
气体的内能只与温度相关，气体分子的平均平动动能与温度一一对应。即分子的速度方均根与温度相关。从气体分子的速度分布图可以看出，随温度低，最可几速率与方均根速率都变小。难道流体的定向运动速度却可以独善其身，丝毫不受影响吗？——这与能量按自由度均分原理明显矛盾！ |
| 按照叠加原理，质点系的总动能等于质心的动能加上各质点相对质心的动能。热能为各分子相对质心的动能，故当它减少时，质心的动能并不减少。同样，动能减少，热能不一定减少。各是各！看来你不相信这个原理。 |
|
对于质点，我没有理由不相信你的上述表述。
关键是你忘记了一个前提：单原子分子或小尺寸的双原子分子气体（如氢气，氦气，锂蒸气，）在适当温区，而且密度较小时才可以被视为质点。这个时候的气体特性与理想气体的状态方程的描述高度近似。 而对于多组分气体，特别是各组分间分子的尺寸相差悬殊时，在极高与极低温区，再把它们看作质点，就很草率了。如果再加上管道的内外温差高达一千多度时，原封不动地照搬教科书的公式，可信度能有多大呢？ 另外，你仍然坚持侧压不会导致动量衰减吗？ 伯努利方程所述“速度越大，压强越小”指的就是侧压，动压则刚好相反。飞机的升力来源就是机翼的上下表面的侧压差。难道管道中的流体就没有侧压？ |
|
马先生，不知道您有没有意识到，我们争论的焦点本质上其实是角动量守恒是否与动量守恒互相矛盾。
一颗子弹侧向击中船头，小船旋转。子弹的动量mv转化为小船的角动量。但小船旋转不到一圈后就停止，其角动量转化为水分子的动量或角动量。不违反任何定律，但是mv消失为零。 换一个例子，在充满空气的集装箱内，从一端向另一端射出一支箭，初速度为v1，撞击到对面壁板时末速度为v2。 请问：v1会等于v2吗？ 如果气体分子都可以被视为质点，那么箭体通过摩擦传递给空气分子的动量迟早会传递到对面的壁板；不违反现有理论。但实际上，这部分动量会随着空气分子的无数次相互碰撞而分散，最后转化为空气的热运动的动量或角动量。 您有不同意见吗？ |
|
您不妨翻阅一下教科书上有关测量气体的粘度系数那一段。
输入扭矩，外筒定速旋转。 如果内筒与外筒间是刚性连接，那么内外筒的转速应该相等，直到悬挂内筒的细丝断裂； 如果内外筒之间是质点，内筒应该静止； 但真实的气体介于两者之间：既不是质点，也非刚体。结果是内筒偏转一定角度后静止，气体传递给它的扭力与悬丝的扭力平衡。 所偏角度的大小与气体的粘度系数相对应。 这个并不罕见的实验本身就是角动量守恒的反证。 |
| 动量在不同速度的各层分子间迁移时随速度梯度而衰减，一部分动力用于克服分子间的内摩擦力作功，消耗的能量转化为气体的热能，消失了的动量转化为了分子杂乱的热运动的各方向的动量或角动量——根据气体的能量按自由度均分原理，其宏观代数和为零。即：由于动量是矢量，而温度是标量，因此，(角)动量守恒不适用于流体!!！ |
|
一小块冰从万米高空飞行中的飞机上掉下来，如果动量守恒，它就必须砸到地面；可实际上它因与空气摩擦而升温，在离地千米处就可能已经早就转化为水蒸气融入大气层，其原有的动量变成空气分子的热运动——即使受外力作用尚且可以不遵守动量守恒，以讹传讹的教科书可以休矣。
|
|
caozhangyin ：你真的受委屈啦？但愿是真的！
能否麻烦你将你的新物理思想的核心，擒纲挈领地展示出来？ 千万不能像lywcy68那样自迷心窍至死不悟！贼喊捉贼！浪费寿命！慢性自杀！ |
|
“按照运动的叠加原理，质点系的总动能等于质心的动能加上各质点相对质心的动能。热能为各分子相对质心的动能，故当它减少时，质心的动能并不减少。同样，动能减少，热能不一定减少。各是各！”
马老师的这段陈述精辟至极！此乃著名的 克尼希(KÖnig)定理 理想气体系统，本质上就是一种 质点组 所谓温度，就是各个质点相对于其质心的相对运动能的平均值的一种标度 由于质点组的相对能与质点组的质心运动无关；所以热能与气团的整体运动无关！温度也属于伽利略变换不变量；亦即温度与观察者所在的参照系无关！ 热运动能属于质点系的“相对能”（即各粒子相对于其质心的运动能）；与其整体运动无关！即相对能（热能）与质心的运动能无关！（井水不犯河水）（无摩擦的前提下）整个质点系（理想气团）必须不存在各部分之间的相对运动！不许乱扯！概念不容混淆乱套！ |
|
嘿嘿，老糊涂：
你与何沛平可以扯旗造反，挑战传统热力学观点，为什么不许别人质疑你固执己见誓死捍卫的传统理论？ 大气层内同一地点，海拔每升高1000米气温下降6℃是公认的事实，可你们那一篇有事实作佐证的论文却怎么也登不上《大学物理》。 你不觉得奇怪吗？你倒底是想做挑战者还是卫道士呀？ 你先弄清楚质点与非质点的区别再来吧。 |
|
对【45楼】说： 这不是我个人的委屈，而是整个民科面临的真实的现状。 对我的拙作《新思想新物理》有兴趣的先生，可到新华网科技论坛查看，我在新华网科技论坛的网名为孤独思想者。 |
|
现在的物理学教科书都是按光速不变性来阐述频率与波长的关系的，书中说光线红移，读者不能知道引起光线红移的原因是频率变小呢？还是波长变长？这按光速不变原理来说是一码事。我在拙作《新思想新物理》中，按光速可变的观点，结合光谱线红移的实验现象，对光速、频率、波长的变化关系问题进行了新的阐释。在此阐释中，我采用的是：光速变小（缩小k倍），波长也变小（缩短k倍），频率不变，按能量守恒原理，要涉及另一个因子----普朗克常数。普朗克常数不再是不变的，在此情形下，普朗克常数缩小k的平方倍。
以上是我反复思考后认定的变化方式，但也不能完全排除下面的变化方式，即：光速变小（缩小k倍），频率变小（缩小k倍）波长不变，普朗克常数缩小（缩小k倍）。这种方式也能做到形式逻辑上的自洽，但有一个问题，普朗克常数和万有引力常数都是表示空间性质的物理量，两个常数在相同的空间两处应作等率的变化，但在此情形下，两个常数的变化率并不相等，一个变化率为k，一个变化率为k的平方。 |
|
忠诚地中肯地对[49楼]说：中劝你立即悬崖勒马！别再自迷心窍至死不悟了！你的思考都是荒唐的！真空中的光速因观察者与光源的相对远离运动而导致其红移，这必须首先保证其速率的不变性！所以其频率变低，其波长必然变长！对于各种色散性光介质如玻璃、水等引起光的色散，那才是因为介质引起光的速率变小，但其频率不变。你如果对波（含声波）介质的“色散”机理展开探讨，鄙人真的也深表钦佩！
提示：光波、声波在重力场中也具有势能！奢望也能得到你的关注！ 对于子迷心窍至死不悟的lywcy68，我也就只有挥泪遗憾了……无力回天……只有让他去吧…只有残忍地让他一步步地走向深渊……… |
|
在你老先生看来，莫非只有睁眼瞎才算得上是合格的科学理论探索者？
你是否打算通告天下： 如果有人制造出违反动量守恒的飞碟，你横扫天下的朱大侠一辈子都不屑于坐哪怕一回尝尝鲜？ |
|
lywcy68 ：你从来没拿出一个宏观方案能够从理论上违反动量守恒！量子的动量不确定性也并不意味着动量对于微观粒子不守恒，只是引起微观粒子的动量瞬息万变的动量因素不可预料而已！
世界上根本就不存在着电流元，所以你不能以电流元和微观粒子为例！ 不仅你在寻找动量守恒的违例，大家都一直在找，但都没有找到！你所提出的情形，别人一眼就看出破绽，只不过是你自己悟性太差而已！ |
|
不敢反牛顿，找到了也没用：熟视无睹而已；
我以后也不会再费心去找新的例子啦：太多，数不胜数； 至于你想看的宏观方案，过一向到我的博客里看视频吧，简单得让你不敢相信：小心下巴掉啦就是。 你与何沛平离成功只差一步。要不，我等一等你们？给你们一个星期吧。 |
| 从前一篇文稿，投向一个杂志，至少需要三个月才能得到回音，得到的往往是[不适宜在这里发表]。现在互联网给了你这样方便的条件，你还抱怨什么？得各大网站发贴去，总会有人注意到你。 |
| 离开哲学逻辑的“科学”就是纯粹的宗教。你是你爸的儿子，而你爸又是你的儿子，这样的逻辑不能成立；然而现代科学（特别是相对论）就是建立在这样的逻辑基础上的东西，它完全是靠着权力和欺骗而生存的。现在的官科的绝招就是：死猪不怕开水烫，永远高挂免战牌，占着茅房不拉屎，支乎者也往后拖。 |
|
对[17楼] 有趣问题的简要答复：
这里，流体有三个守恒定律：质量守恒，能量守恒，动量守恒。 [17楼]出现的mv/4（向东），3mv/8（向北）， 3mv/8（向南）实际上是质量流，体现质量的守恒。 能量守恒，由流体力学的伯努利方程来描述。[19]楼lywcy没有算，但已经提及，即“一旦侧壁有漏洞，一部分流体就会在侧压的驱动下喷涌而出。 静压转变为动压，与帕斯卡原理类似”。 至于动量守恒，也是满足的。注意，设流体的z方向速度是v，那么其z方向的动量密度是（p+a）v，其中a是质量密度，p是压强（或压强除以光速平方）。 |
|
57楼：
你好象不是搞物理研究的人？怎么竟说外行话？什么是“新理论”？“新理论”有用吗？还不都是换个角度继续骗人？就象香烟你换多少个牌号它不还是那个烟吗？你拿出一万个错误的“新理论”不还是穿新鞋走老路吗？物理学只要一个正确的理论就够了，问题是谁能给这个“正确的理论”出生证呀？ 现在官科的绝招就是死猪不怕开水烫，永远高挂免战牌，占着茅房不拉屎，想尽一切办法往后拖，一直到把民科全部拖死拉倒。所以科学研究必需立法，而且急需立法，科学问题也必需通过法律程序来解决，不然告状都找不到门。这是民科唯一得走的路，除此之外没有第二条路。 |