狭义相对论在科学性上有什么问题？

实践是检验真理的唯一标准。狭义相对论并不是一建立就为大家接受的，只是在尔后大量的科学实践（包括原子能的应用等）证实它正确的时候，才被公认为真理。当然，我们讲的并不是绝对真理。看来在近代物理学各个领域，除开天体物理必须考虑引力之外，狭义相对论都可以应用。在狭义相对论不断扩展其应用的过程中，人们还特别设计了一些实验来直接检验它的正确性。迄今为止，并没有发现明显地与理论预告不符的事实或迹象。

但作为一种理论，还有第二方面的问题，即理论系本身有无逻辑上的毛病？以及认识如何深化的问题。经过七十多年的探讨，可以说爱因斯坦理论并没有逻辑上的矛盾，但是确实存在（至少是隐含着）一些逻辑循环。

爱因斯坦曾经说过，光速不变原理是他主观上作出的一种“约定”，有些人说，这是唯心主义。这样的批评未免太浅薄了。我们应该问：爱因斯坦为什么要这样做？要这样说呢？难道他在1905年不知道有迈克尔逊实验吗？诚然，他自己曾经这样表白过。而事实上，从爱因斯坦在1905年时为纪念迈克尔逊诞生100周年而写的一封信，可以断定他是知道这个实验的。可见这里他有难言之隐。在我们看来，关键在于必须在理论上对两个相互作用匀速运动的惯性系内的空间-时间坐标（x,t和x’,t’），同时给出明确的定义，没有这种定义，相对性原理便要落空——写不出对应的数学表述。在一个惯性系内定义（x,t）是有办法的，用一把“尺”和一个“钟”，也勉强过得去了。但要转到第二个惯性系上去，非依靠某种不变性不可，否则   便不可能有明确的定义，便不可能建立（x,t）与 (x’,t’)之间的联系。在伽里略变换中，令t=t’，运动尺也不缩短，就是一种“不变性”假定。所以，问题是用一个更合乎实际的假定来代替它。应该说，爱因斯坦采用“光速不变”来作假定，是煞费苦心的：