|
先把教科书上的定义摆出来，免得有些人无法自圆其说时又推脱说这个最简单的理论深不可测。 “任一物体在未受到外力时，将保持静止或匀速直线运动的状态” 引申开来，当合外力为零时，也成立；刚体保持绕自身的某一轴匀速圆周运动也算； 假设有一个直径4米，高1米的圆筒，两端封闭。圆筒倒放在平地上，即中心线与水平面平行。 现圆筒里面有一人脸朝其中的一侧弧形筒壁站立，然后开始抬腿往前走。随着人体重心的前移，圆筒将向前不断滚动。 请问：将封闭的圆筒和里面的人看作一个孤立系统，所受重力和地面的支撑力的合力是否为零？为什么圆筒不保持原来的静止状态？是哪个外力使它运动？ 其角动量和平动动量由哪个外力所赐？ 即使遇到15度的斜坡，圆筒照样可以持续前进，再请问：内力倒底是否能对外作功？
|
|
如图，假设太空中有一个圆盘O，AB是它的某一直径； A处固定有一个轮胎状空心圆环，圆环所在平面与圆盘所在平面垂直。圆环内与A点接触处固定有一台风机， 环腔内充满空气。 当风机运转时，气流在环腔内作顺时针圆周运动，那么风机受到的反作用力F就会带动圆盘在起所在平面内 顺时针方向转动； 如果在圆盘上的B点处也固定一台同样的装置呢？圆盘势必不再转动而是往右平动。 请问：动量守恒还是必须遵守的天条吗？？？ |
|
呵呵：
终于看出来了，原来楼主理智不全。 呵呵：都是爱因斯坦惹的祸，楼主挨了斯坦电炮不知那痛！ 灾难罪过阿门—— |
|
你把牛顿的短视和错误怪到爱因斯坦头上？ 关公战秦琼呀？
答不出来就说别人弱智——这种本事看来还真容易无师自通。 |
|
大家都是半桶水，彼此彼此，各有所长而已。偏偏有些人自认为高人一等。以为会解几个偏微分方程，窥探过张量，度规就有资格以预言家，判官自封。
囿于时代局限，连你的祖师爷牛顿都难免目光短浅，谁敢自封无所不知？ |
|
你什么时候改行当了医生？
中医还是西医？ 只怕是中医吧？ |
|
没有人时效果也一样：用一辆电动小汽车代替人，小车在筒壁圆弧内侧面作圆周运动，由于重心偏移，圆筒照样滚动。
还有为惯性定律唱赞歌的吗？ |
|
如果在水里它也能转着往前走呢？你是不是就打算自杀以谢天下？
没见过宠物店里的观赏鼠吗？关在圆柱形铁丝笼子里，笼子两圆端的中心活套在与底座相连的水平轴上。 你没见过笼子里奔跑中的老鼠推着笼子转得欢吗？更新一下自己的脑库存吧，只怕已经生锈了。 |
|
自己到水上乐园去看看，一种透明双层（层间充气）的空心滚筒，小孩子在里面玩得不亦乐乎。
你睁大眼睛看看，到底是外面的人推着它转着往前走还是小朋友在里面累得气喘吁吁自己推着走？ 你不会告诉大家你隐居深山多年了吧？ |
|
如果当初设计者拿着他的原理图到科学院请专家评审，得到的答复会是什么？——“这个愚蠢的东西违反牛顿的惯性定律，纯属浪费我的宝贵时间”——只怕科学院迟早会要改叫神学院啦。
|
|
科学的面目变得越来越可憎就在于科学家动不动就使用双重标准。
如果有人质疑动量守恒和能量守恒，原本互相之间并不买账的学者们就站在一条战壕里对之同声斥责，口诛笔伐。极尽嘲弄与丑化之能事，以表明自己知识渊博，功底多么深厚，扎实。 而一旦他自己推出新的猜测与解释时，却可以视这些举世公认的教条为无物，对明显的矛盾与佯谬也可以视而不见。甚至以此吹嘘自己敢于挑战与质疑权威，思维是多么的开放，前瞻。 如此治学，与无赖何异？ 一副丑恶嘴脸还洋洋自得。 就拿角动量守恒为例： 立论时，举例证明，一个m以速度v打在一个可绕定轴转动的圆盘M的边缘，圆盘最终的角速度就等于mv/（M+m）r 可人家质疑这一定律时，却嘲笑他忽视了撞击力平移到转轴造成的平动。 最简单的例子：牛顿当初可能意识到太阳的质量亏损吗？他可曾知道引力的传播速度等于光速而非无穷大？既然恒星的质量是时间的函数，那么某物体从距太阳R处运动到r处时，计算其保守引力能的变化值时应该用积分的方式，现行的模式是把太阳质量M当常数。请您仔细想一想：积分运算时，把一个变量（函数）当常数处理，其结果还可能正确吗？请三思。 姑且不提当R或r足够大时，比如(R-r)/C大于恒星的寿命时，仍然用牛顿的引力公式来计算，岂不是错得离谱？虽然距离遥远时误差小到可以忽略。但数值的大小是另一回事儿，它事关理论正确与否的大是大非，岂能等闲视之？ 就好比刻舟求剑，船都已经开走了数十亿年，舟已行而剑不至，求剑若此，即使水深半米，也将永远一无所获。 |
|
是哪个版主把我列入黑名单的？
为什么偷偷摸摸？不需要理由？没有公示？没有期限？ 怎么？只许质疑爱因斯坦，不许挑战牛顿的老掉牙的陈词滥调？ 连爱因斯坦也是牛顿的受害者这一点都弄不清，还好意思跟爱因斯坦叫板？ 是不是打算一辈子关起门来作屋檐大王呢？ |
|
一个水上乐园里的透明双层（层间充气）空心滚筒，小孩子在里面推着往前走，玩得满头大汗。就足以否定惯性定律，物理大师们偏偏视而不见。——先有运动然后才有阻力吧？水平外力（摩擦阻力）明明向左，圆筒却向右滚动。——这样一来，牛顿第二定律也羞于见人了吧？
谬种流传到什么时候才是个头？ 这么久没人吱声？又选择集体失语？ 这一招看来屡试不爽。 咄咄怪事，有人视爱因斯坦为眼中钉，怎么却对罪魁祸首牛顿反而偏袒有加呢？ |
|
一个封闭的轮胎状圆环形管道充气容器。某一截面处固定有一台风机。当螺旋桨旋转时，环形气流在管道中循环流动。 请问：该容器将如何运动？ 1，如果它不动，那么环形气流的角动量岂不违反角动量守恒定律？ 2，如果它顺时针转动，虽然符合角动量守恒但是违反惯性定律--因为合外力为零，按照惯性定律，它应该保持静止。 实际上，它遵守角动量守恒而不遵守惯性定律--即使是在太空失重状态下。 |
|
不管是牛顿定律的支持者还是反对者，都需要回答动还是不动？二者必居其一的问题，不选择一个立场，就算写一万字的论文也一钱不值。
这么明显的矛盾都看不出，还教物理？真想误人子弟一辈子吗？——不过也难怪，教科书就是最大的骗子，老师们也只是一群糊涂的受害者。 |
|
有人很可能反驳说：满大街的汽车在运动，难道也违反惯性定律？
请注意： 1，如果挂的是空挡，所有汽车都动不了； 2，挂前进挡时，主动轮向前滚动，轮子的后下侧往后“蹬”地，地面则往前推车，汽车才能往前运动。 而本例中的滚筒，是先往前主动滚动，然后才受到向后的摩擦阻力。 看出区别来了吗？ |
|
今天是2010年六月九日
值得记载一下。 绕了十万八千里，突然恍然大悟： 否定动量守恒的实验方案简单得令人难以置信：只需要花两百多块钱！ 只需一台风扇或小水泵，10到20米塑料水管。 谁有兴趣一试？ 到我的博客来看一下便知。 |