亏你笑得出来。俗话说不见棺材不掉泪 ，你是见了棺材还嘴硬。

刨根问底到了你的眼里倒成了丑陋的举动，你可真是美丽的不懂装懂者。

你还是先和2楼讨论讨论倒底是否普适再说吧。

卫道士们先窝里反，挑战者只需要坐享其成——你们谁赢都证明我言之有理，而绝非空穴来风。

再看一个简单的计算：

请你算一算太阳与天狼星之间的引力大小吧：

时刻T0时，太阳质量M1，天狼星为M2，两者相距为R, 两者间的相对速度在两者连线上的分量为V，

太阳对天狼星的引力F=GM1M2/R^2 对吗？
天狼星对太阳的引力F’=-GM1M2/R^2 对吗？

F=-F’对吗？

实际上，恒星都是变质量物体，

假设太阳每年的质量亏损为m1，天狼星每年的质量亏损为m2，两者相距8光年，每年两者间的距离变化为扩大S米

那么时刻T0时，太阳对天狼星的引力F=G(M1+8m1)M2/(R-8S)^2 方向由天狼星指向8年前太阳所在位置；

天狼星对太阳的引力F’=GM1(M2+8m2)/(R-8S)^2 方向由太阳指向8年前天狼星所在位置。

大小不相等，方向也相差一个角度。此时牛顿第三定律根本就是无稽之谈！

牛顿的所谓万有引力公式纯属凑出来的经验公式，在近距离内倒是近似正确。在大尺度范围内则错的离谱。

根本没有谈及引力的本质，而是将物质神化，认为只要是物质就一定相互吸引，不管它相距多远--哪怕A，B间的距离超过100亿光年以上，只要A，B间的距离稍有变化，两者都能瞬间感知，引力也能即时相应调整大小。岂不荒谬？再说，牛顿那个时代，怎么可能想到太阳发光就要损失质量？

至于爱因斯坦的广义相对论，则是以引力为蓝本的引申。牛顿的理论要求引力传递速度无穷大，即超距作用；而爱因斯坦则认为引力的传递速度等于光速——这被证实——这要是不算拉郎配还能算什么？还大统一呢，科学院改神学院好啦。

6楼的: 牛顿第三定律同样是放之四海而皆准的真理！

好象你也举过什么书上讲的反例，偶虽然没去深研，但那肯定是作者没有把力的作用细节分析到位，所以得出作用与反作用力不在同一直线上的错误结论，你就把而那错误分析当真理了？

你说天体椭圆轨道的离心力与引力在不在同一直线上？很多人就是这样糊里糊涂地错误理解牛顿力学定律，你的脑子虽没进水，偶没打算与你争这些具体问题，是你的理解太片面了。

再次建议楼主去学“兽兽”，这是忠告，别在这丢人现丑了！

※※※※※※
牛 东

我还真不怕丢人。
人家说，不耻下问。
我就当作是不耻上问好了。

行不？大师？

我还真想看看，最后被证明丢人现眼的倒底是谁！

这还不简单？
对于接触力，作用力等于反作用力；
对于非接触力，如果物体可以被当作质点，那么近距离内，近似成立；远距离时，则需要考虑力的传递引起的时间差；
对于场间作用，则不在一条直线上，甚至不在一个平面内。

这样做，不会造成天下大乱吧？

要是实在不甘心自己揭短，那就哪怕随便敷衍一句也行：有些人对这一点有争议，尚无定论。

感兴趣的人自己会去琢磨；不敢兴趣的自然不屑一顾——毕竟90%的人以后不靠这个吃饭。

这总比故意掩盖事实，把尚未达成共识的观点当作普适真理禁锢学生的思维要强得多吧？