|
有能力者,应该参与此论剑,输者和无法参与者,都应该支持胜者的理论观点. |
|
有能力者,应该参与此论剑,输者和无法参与者,都应该支持胜者的理论观点. |
|
去华山多麻烦呀，就选咱们的恩庆哥为大英雄吧，凭他的“光力传递”打遍天下无敌手，谁要不服就一定让他喷饭！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
推荐：
张建军的博客，有几个实验视频，值得一看，他的动手能力不错。http://myore.blog.163.com/ (只不过他自己发明的专有名词太多，又不加定义，让人眼花缭乱) 他的实验实际上也证明了牛顿第三定律不适用于非质点系。 即证明了封闭系统内的一对作用力与反作用力F与F’的合力并不为零： F让转盘转动获得角动量，而F’让轴与铜圈之间的水中的载流离子运动获得动量，离子运动时与水分子碰撞，水分子的宏观热运动的动量的代数和为零，用水银也一样。 本质就是内力作功。同时也说明惯性定律不适用于非质点系。 遗憾的时正统学者打死都不愿意承认这一点。类似的实验可以找到很多。 |
|
原来 3楼 的就是张建军? 你的物理基础实在是太差太差劲了，怪不得连作用力与反作用力和惯性原理之类最基础的问题都弄不明白，你还搞什么研究哟，你的“永动机”申请专利了吗？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
回4楼：
顺便问一句： 大师好像是惯性定律和作用力与反作用力定律的积极拥趸？ 那你为什么对合外力为零的封闭系统能自发运动却视而不见？ 人家往你的偶像脸上泼墨，你居然能无动于衷？你这个牛顿的粉丝可不太合格。 |
| 魏恩庆老朋友了，我认为“光力传递”观点有可取之处，但也存在不足，魏先生要是有兴趣的话，把你的文稿整理好，发在（电子期刊）《反相吧刊》第二期上去（http://tieba.baidu.com/f?kz=761344811>），时机适当后我建议大家点评… |
|
看来 3楼 与张建军还是有所区别的，偶只是不明白为什么你们的物理基础都这么差劲？你的问题如果连惯性原理之类的基本知识都不懂，却要挖空心思去“找反例”，爱怎么找那是你的自由，没有谁会陪你比幼稚。 “超距作用”是连主流物理学家们都没弄明白的一个例外。其实，场的作用过程都必然伴随着场物质的直接转移过程，所以才会高速电子的质增现象。超距作用就好比你要吃饭的粮食不需要临时从农民的田间去取得，而是你己经身置饭桌傍边(加速场中)伸手拿碗筷把饭往口里送就是了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
5楼 并非你的观点有什么原则错误，而是你的思维方式土得让人喷饭，没谁拿你如此土得“乡巴佬”的“学说”认真当回事，所以才既没人反对也没人接受。 力的作用其实就是物质及其能量在不同“物体”之间的转移过程，而这种能量的主要表现形式就是“光”的作用，主流学者们还认为传递电磁力的就是“虚光子对”，但他们也认为传递核力的是“介子”。 在更深层次的意义上，介子与光子的本质究竟是不是同一来源的物质，偶也不明白，但建议你学点现代物理学知识冒称“假洋鬼子”也不错，千万别太土了。不过，你能土得让人喷饭也不错，至少没谁与你争锋，通常都只是掩面而去。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
谁还相信超距作用？恐怕只能把它看作神学家的救命稻草。 如果这就是科学家们的逻辑，那科学与科学家就真是自甘堕落了。 最简单的例子：有人认为牛顿第三定律并非普适真理；有人却誓死捍卫，不惜用身家性命作赌注；牛顿自己也把它限定在质点（系）；有人却认为它走遍宇宙都正确；你却无动于衷？漠然视之？听之任之？ 如果你在辅导孩子学物理，你是告诉他牛顿第三定律到底是对呢还是错呢？ 你总不能告诉他同时正确吧？大师？ |
|
既然你认为惯性原理最基本，那就请你回答：为什么F外=0时ω≠0？
|
|
屋里学大师
在更深层次的意义上，介子与光子的本质究竟是不是同一来源的物质，偶也不明白. =============================================================================== 你弄明白了再来. |
|
长江后浪退前浪，灌水英雄代代出。 ※※※※※※ 人生不能像做菜、把所有的料都准备好才下锅! |
|
我们的GJ到底是法制还是人治？ ※※※※※※ 我虽然拥护你说话的权利，但我誓死不赞成你的观点。 |
|
不错。值得学习啊，顶一个 ※※※※※※ 哥哥有钱，光头也要干洗个! |
|
啥子帖子捏，就没看出来好！ ※※※※※※ IC，IP．IQ卡，通通告诉我密码！！ |
|
哦，经典回复原来还是我的帖子，都有点不好意思了。 ※※※※※※ 骑白马的不一定是王子，他可能是唐僧；带翅膀的也不一定是天使，他可能是鸟人。 |
|
不服不行，楼主就是有水平 ※※※※※※ 爱她，就请为她做无痛人流手术! |
|
不错，顶一下，收藏。 ※※※※※※ 男人，上半身是修养，下半身是本质；女人，上半身是诱饵，下半身是陷阱。 |