| 你的观点1：“狭义相对论不存在加速度！！！这里的加速度指参考系加速度。狭义相对论动 力学中惯性参考系内粒子的加速度与广义相对论参考系的加速度是两个疯牛马不相及的不同 范畴的加速度概念。”你大错特错！！ 我问你：狭义相对论定义什么惯性系了吗？！爱因斯坦根本就没有找到过惯性系！狭义相对 论是一个找不到其所适用的参照系的废理论！！（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） 你的观点2：“狭义相对论中粒子（不是参考系）的加速度也不是绝对的，可以用一个加速度 参考系来抵消或者增加这个粒子加速度，这其实就是坐标变换，这其实就是广义相对论问题。” 你否定狭义相对论中加速度是绝对的，就是否定狭义相对论！你到底是捍相者呀还是反相 者？！！ 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ |
| 你的观点1：“狭义相对论不存在加速度！！！这里的加速度指参考系加速度。狭义相对论动 力学中惯性参考系内粒子的加速度与广义相对论参考系的加速度是两个疯牛马不相及的不同 范畴的加速度概念。”你大错特错！！ 我问你：狭义相对论定义什么惯性系了吗？！爱因斯坦根本就没有找到过惯性系！狭义相对 论是一个找不到其所适用的参照系的废理论！！【【对。理想惯性系不存在，所以必须将狭义相对论发展成广义相对论。但近似的理想惯性系是存在的（如地球，太阳都是近似的惯性系），所以狭义相对论不是废理论。狭义相对论的确存在困难，它的困难在广义相对论中得到解决。在不涉及引力和加速时，狭义相对论是好理论。狭义相对论的确存在困难，但是不存在您所指的那些困难。您是因为不懂，所以才会存在这些问题。你的观点1：“狭义相对论不存在加速度！！！这里的加速度指参考系加速度。狭义相对论动 力学中惯性参考系内粒子的加速度与广义相对论参考系的加速度是两个疯牛马不相及的不同 范畴的加速度概念。”你大错特错！！ 我问你：狭义相对论定义什么惯性系了吗？！爱因斯坦根本就没有找到过惯性系！狭义相对 论是一个找不到其所适用的参照系的废理论！！（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） 你的观点2：“狭义相对论中粒子（不是参考系）的加速度也不是绝对的，可以用一个加速度 参考系来抵消或者增加这个粒子加速度，这其实就是坐标变换，这其实就是广义相对论问题。” 你否定狭义相对论中加速度是绝对的，就是否定狭义相对论！你到底是捍相者呀还是反相 者？！！ 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ 】】（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） 【【狭义相对论的成功之处与“爱因斯坦是否承认绝对空间”有关；狭义相对论的局限之处，与“爱因斯坦是否承认绝对空间”无关，请不要来一个犯180度的错误，混淆问题。】】 你的观点2：“狭义相对论中粒子（不是参考系）的加速度也不是绝对的，可以用一个加速度 参考系来抵消或者增加这个粒子加速度，这其实就是坐标变换，这其实就是广义相对论问题。” 你否定狭义相对论中加速度是绝对的，就是否定狭义相对论！你到底是捍相者呀还是反相 者？！！ 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ |
|
好，你已准备否定“狭义”了，但“广义”呢？ 你说：“狭义相对论的确存在困难，它的困难在广义相对论中得到解决。”我提出的问题是狭义相对论没有其适用的参照系，难道广义相对论中存在惯性系吗？你学过相对论吗？你说：【【狭义相对论的成功之处与“爱因斯坦是否承认绝对空间”有关；}}但爱因斯坦并没有实现其愿望！狭义相对论中加速度仍然是绝对的！！ 你不准备捍卫“广义”了？ 我问：“你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！” |
| 你的观点1：“狭义相对论不存在加速度！！！这里的加速度指参考系加速度。狭义相对论动 力学中惯性参考系内粒子的加速度与广义相对论参考系的加速度是两个疯牛马不相及的不同 范畴的加速度概念。”你大错特错！！ 我问你：狭义相对论定义什么惯性系了吗？！爱因斯坦根本就没有找到过惯性系！狭义相对 论是一个找不到其所适用的参照系的废理论！！【【沈回复：对。理想惯性系不存在，所以必须将狭义相对论发展成广义相对论。但近似的理想惯性系是存在的（如地球，太阳都是近似的惯性系），所以狭义相对论不是废理论。狭义相对论的确存在困难，它的困难在广义相对论中得到解决。在不涉及引力和加速时，狭义相对论是好理论。狭义相对论的确存在困难，但是不存在您所指的那些困难。您是因为不懂，所以才会存在这些问题。】】】】 你的观点1：“狭义相对论不存在加速度！！！这里的加速度指参考系加速度。狭义相对论动 力学中惯性参考系内粒子的加速度与广义相对论参考系的加速度是两个疯牛马不相及的不同 范畴的加速度概念。”你大错特错！！ 我问你：狭义相对论定义什么惯性系了吗？！爱因斯坦根本就没有找到过惯性系！狭义相对 论是一个找不到其所适用的参照系的废理论！！（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） ！！【【沈回复：对。理想惯性系不存在，所以必须将狭义相对论发展成广义相对论。但近似的理想惯性系是存在的（如地球，太阳都是近似的惯性系），所以狭义相对论不是废理论。狭义相对论的确存在困难，它的困难在广义相对论中得到解决。在不涉及引力和加速时，狭义相对论是好理论。狭义相对论的确存在困难，但是不存在您所指的那些困难。您是因为不懂，所以才会存在这些问题。】】】】 你的观点2：“狭义相对论中粒子（不是参考系）的加速度也不是绝对的，可以用一个加速度 参考系来抵消或者增加这个粒子加速度，这其实就是坐标变换，这其实就是广义相对论问题。” 你否定狭义相对论中加速度是绝对的，就是否定狭义相对论！你到底是捍相者呀还是反相 者？！！ 【【沈回复：不是这么说的。您的思维跳跃和武断精神让我佩服。在广义相对论看来，狭义相对论存在问题。狭义相对论只是广义相对论的平直极限。当不存在引力加速时，狭义相对论就是好理论。我否定狭义相对论，否定的是狭义相对论对引力和非惯性系的无能力处理；我肯定狭义相对论，是因为狭义相对论是广义相对论的平直极限，是有用的。又广义相对论包含了狭义相对论中的正确的东西，又克服了其不足（当然不是您的所谓的不足，您的所谓的不足属于空穴来风）。比如，我否定牛顿，是否定牛顿对高能强场的无能力处理；我肯定牛顿，是肯定牛顿是爱因斯坦的低能弱场极限，是有用的。又，相对论包含了牛顿力学的正确的东西，又克服了其不足。您的思维跳跃和武断精神让我佩服。】】 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？【【我不是说用引力场来抵消带电粒子加速度，我是说用一个加速场（加速的惯性系）来抵消，这是有区别的。另，谁告诉您电荷的惯性质量不等于引力质量？？？？这是天大的笑话了。现代的实验已经证明两个质量在小数点后7位符合，用的材料中本身就有正负电荷（质子，电子），能极化的，正负电荷重心不重合的。有的材料本身就是带上了电的。没有证据表明电荷的特殊性。场与物质，在近代物理中统一处理，没有实验证据证明它们存在特殊性。即使它们存在特殊性，按照您的理论，相对论对带电粒子的处理恐怕要在二级近似下就错了。可是，实验否定了您的这一看法。所以，您的理论不对。您还是提出更高级近似下的新理论吧。你看，你看，黄德民，马国良，靳瑞敏先生都肯定了相对论在二级近似下是正确的。于是他们把眼光放到三级近似下来挑战相对论。请您向他们学习很重要。】】（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ 】】（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） 【【狭义相对论的成功之处与“爱因斯坦是否承认绝对空间”有关；狭义相对论的局限之处，与“爱因斯坦是否承认绝对空间”无关，请不要来一个犯180度的错误，混淆问题。】】 你的观点2：“狭义相对论中粒子（不是参考系）的加速度也不是绝对的，可以用一个加速度 参考系来抵消或者增加这个粒子加速度，这其实就是坐标变换，这其实就是广义相对论问题。” 你否定狭义相对论中加速度是绝对的，就是否定狭义相对论！你到底是捍相者呀还是反相 者？！！ 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ |
| 不是这么说的。您的思维跳跃和武断精神让我佩服。在广义相对论看来，狭义相对论存在问题。狭义相对论只是广义相对论的平直极限。当不存在引力加速时，狭义相对论就是好理论。我否定狭义相对论，否定的是狭义相对论对引力和非惯性系的无能力处理；我肯定狭义相对论，是因为狭义相对论是广义相对论的平直极限，是有用的。又广义相对论包含了狭义相对论中的正确的东西，又克服了其不足（当然不是您的所谓的不足，您的所谓的不足属于空穴来风）。比如，我否定牛顿，是否定牛顿对高能强场的无能力处理；我肯定牛顿，是肯定牛顿是爱因斯坦的低能弱场极限，是有用的。又，相对论包含了牛顿力学的正确的东西，又克服了其不足。您的思维跳跃和武断精神让我佩服 |
| 你说：“狭义相对论的确存在困难，它的困难在广义相对论中得到解决。”我提出的问题是狭义相对论没有其适用的参照系【【沈回复：但是近似的惯性系导出存在。牛一定律也一样，不存在理想惯性系，但存在近似适用的理想惯性系。所谓物理，就是将实际问题简化，抽象出来。】】，难道广义相对论中存在惯性系吗？【【广义相对论不需要惯性系！！！！！您这个低级问题太没有水平了，我要说您连广义相对论的专业书都没有碰过，不过，您科普看过不少。】】你学过相对论吗？你说：【【狭义相对论的成功之处与“爱因斯坦是否承认绝对空间”有关；}}但爱因斯坦并没有实现其愿望！狭义相对论中加速度仍然是绝对的！！【【【沈回复：狭义相对论中不存在这种“参考系的加速度”，这不是它研究的范畴。您这个低级问题！！！！！因为它排除了非惯性系，所以狭义相对论有这种局限（不是您的所指的局限），所以1915年，爱因斯坦提出广义相对论，这是狭义相对论的继承和发展.】】】】】 你不准备捍卫“广义”了？ 我问：“你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯坦授权了吗！！？（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！” 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ [董银立] 886 09.15 12:30 7 回复: [jqsphy] 2K 09.15 13:40 9 |
| 你想用引力场来抵消带电粒子的加速度！！你想用广义相对论解释微观粒子！！你得到爱因斯 坦授权了吗！！？【【我不是说用引力场来抵消带电粒子加速度，我是说用一个加速场（加速的惯性系）来抵消，这是有区别的。另，谁告诉您电荷的惯性质量不等于引力质量？？？？这是天大的笑话了。现代的实验已经证明两个质量在小数点后7位符合，用的材料中本身就有正负电荷（质子，电子），能极化的，正负电荷重心不重合的。有的材料本身就是带上了电的。没有证据表明电荷的特殊性。场与物质，在近代物理中统一处理，没有实验证据证明它们存在特殊性。即使它们存在特殊性，按照您的理论，相对论对带电粒子的处理恐怕要在二级近似下就错了。可是，实验否定了您的这一看法。所以，您的理论不对。您还是提出更高级近似下的新理论吧。你看，你看，黄德民，马国良，靳瑞敏先生都肯定了相对论在二级近似下是正确的。于是他们把眼光放到三级近似下来挑战相对论。请您向他们学习很重要。】】（提醒你：电荷的惯性阻力不是万有引力，电荷的惯性质量不等于其引力 质量。）你别把爱因斯坦气死了！！一个根本不懂相对论的人居然想捍卫相对论！！！！ 可笑！荒唐！ 】】（提醒你一下：爱因斯坦不承认绝对空间） 【【狭义相对论的成功之处与“爱因斯坦是否承认绝对空间”有关；狭义相对论的局限之处，与“爱因斯坦是否承认绝对空间”无关，请不要来一个犯180度的错误，混淆问题。】】 |
| 董先生，纵观这个网上的所有理论（出去刘武清和Zerotom与相对论无直接关系的理论），您所犯的问题在这个网上是最可怜的。您连狭义相对论与广义相对论之间关系都搞不清楚。马国良，NIZI，CCXDL只研究狭义相对论，不涉及一点广义相对论；Tongzr，靳瑞敏主要针对广义相对论；黄德民针对狭义和广义相对论。 您的问题，看看会有多少同样也是反相者的人对您的认同？黄德民首先不会认同您。您要好好学习才是目前唯一要做的。 |
| 不要说您的问题会不会有新观点。首先，您连问题都问错了，犯了好几个“根本不存在的靶子来打打”。 |
|
董先生 你说：“狭义相对论不存在加速度。”你是爱因斯坦吗？爱因斯坦说：“双生子中的一个在做加速运动。”。你想把爱因斯坦气死吗？教授居然不懂常识！ 【【沈建其回复：我说的狭义相对论的不存在的加速度是参考系的加速度，不是一个物体的加速度。注意区分。为了防止你误解我，这一点我几天前申明过。你把“参考系的加速度”与“物体质点的加速度”混淆起来了，我前几天就指出过，谁知你还不改，我的帖子怪不得有点对牛弹琴。此外，这个双生子问题中的加速度是参考系的加速度，所以狭义相对论无法研究，双生子佯谬是狭义相对论的困难（这个常识一年多来及前几天我多次讲过），必须用广义相对论解决，因为双生子问题本质上是一个引力或者加速度问题，而狭义相对论中不存在加速度（参考系加速度），所以必须用广义相对论。董先生，是您断章取义，自我做闭门造车发挥，是您强奸了爱因斯坦。引用超级猪头的一句话“我不想再在这里为你普及常识了。”】】 这么简单的矛盾都看不出来！实验证明事物的引力质量与物体的能量无关，但狭义相对论认为惯性质量与能量有关！ |
| 这么简单的矛盾都看不出来！实验证明事物的引力质量与物体的能量无关，但狭义相对论认为惯性质量与能量有关！ 【【【请问，哪个实验证明事物的引力质量与物体的能量无关？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？】】】 |
| 在8月下旬，我没有具体讨论；最近半个月，你是我的论战对象，也算具体评论了你的理论了。 你的理论问题可分三类。 你的水平是，没有学过四门课：分析力学，电动力学，狭义相对论高级，广义相对论。而恰巧这些对你很重要，因为你在反驳和改造它们。 想想，一个战斗者，只是朦朦胧胧知道对手的存在却不知道对手的具体情况，就去战斗，呵呵，结果是多么幼稚。你看不出你自己的幼稚。我当然也无法说服你。但是，你如果能花三年时间把这些课学好（要大补你的数学；微积分用处不大。你还要学几门数学），你就会认同我的。这是善意忠告！！ |
|
虽然我知道董先生看了这话心里一定极不服气，但数学是物理的根基这话没错，我深有感触。 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
麦克斯伟的数学功力很大，但其证明过程却是错误的。而且.. 其画的电磁波图象却是错误的！！ |
|
你把狭义相对论等同牛顿定律了？你要下水了！ 【【沈回复：但是近似的惯性系导出存在。牛一定律也一样，不存在理想惯性系，但存在近似适用的理想惯性系。所谓物理，就是将实际问题简化，抽象出来。】】你把狭义相对论等同牛顿定律了？牛顿定律是错误的呀，而且是爱因斯坦所批判的！ 没办法，错误的理论只能与错误的理论比美了！！ |
|
您不能先一口咬定他是错的，然后再反过来证明不需要数学 一来他是不是错的我们并没有讨论出结果 二来你逃避数学有什么用呢，您的证明难道不需要数学吗？ |
|
你说的每个人都比你强一万倍，你是不会创新只会死学的应试教育的牺牲品！ 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
我同意，我数学不好，希望能与您合作。 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
亚里士多德的理论也是有用的，您也可以让它加入广义相对论的“极限”队伍！ 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
话不能这么说，不学怎么知道是不是错的 学习还是要学的。思而不学则殆。 |
|
回复:提供您的EMAIL，我把这两年我发表的学术论文寄给您。看看我有没有创新。 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
回复:怪不得。您需要花5年时间去继续学习物理。 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
回复:Aristotle的落体理论是完全错的，因此不能作为广义相对论极限看待。 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
| 我本想想，您如果作为一个本科物理系出来的学生有可能没有学过狭义相对论高级内容和广义相对论，但是不可能不学分析力学和电动力学这两门。但我从您的理论看出，您对这四门东西表现的很无知，感到很惊讶。您只会一味的批判，却不顾及其中的来龙去脉和相互关系，看上去完全是这四门课的局外人。黄德民先生也在质疑相对论，可我从他的书中看出，他却是很懂这些课的。 |
|
我倒是很感兴趣，但我怕发布电子邮件之后遭到垃圾的攻击。您有没有别的方法呢？ 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
回复:我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
回复:我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ 建其，你敢坚持你的如下观点？你会一败涂地的！！ |
|
回复:我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ 我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ |
|
回复:我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ 我想不通了。Maxwell理论150年来物理系，光电系，信电系都在使用，您竟然发现了他的错误？？？！！！ |