|
c→∞时洛伦兹变换会变为伽利略变换吗？ 流行的观点是会。因为当c→∞时，γ→1。然而这是错误的。 洛伦兹变换是物理变换，伽利略变换是数学的坐标变换。 洛伦兹变换成立的必要条件是x=ct, x'=ct'，或在介质中x=ut, x'=u't'。如果让c→∞, γ是等于1了，但是x、x'通常却不可能是∞。 伽利略变换则没有这个x=ct, x'=ct'，或在介质中x=ut, x'=u't'必要条件。x、x'可以是恒量或其他设定的任何函数。譬如当x=ctt'、x'=cct时伽利略变换仍然成立。
|
|
c→∞时洛伦兹变换会变为伽利略变换吗？ 流行的观点是会。因为当c→∞时，γ→1。然而这是错误的。 洛伦兹变换是物理变换，伽利略变换是数学的坐标变换。 洛伦兹变换成立的必要条件是x=ct, x'=ct'，或在介质中x=ut, x'=u't'。如果让c→∞, γ是等于1了，但是x、x'通常却不可能是∞。 伽利略变换则没有这个x=ct, x'=ct'，或在介质中x=ut, x'=u't'必要条件。x、x'可以是恒量或其他设定的任何函数。譬如当x=ctt'、x'=cct时伽利略变换仍然成立。
|
|
伽利略变换是数学变换，当然，因为数学可以应用于其他学科，所以它也在其他学科中有应用。
在牛顿力学中，因为相对性原理成立，所以伽利略变换也成立。但是严格来说，只是近似的。 |
| c→∞时，γ→1，X=∞t,只能是t=0啊！t=0是啥？不就是牛顿的绝对时间吗？ |
|
1.伽利略变换中的t、t'绝不是只能为0的。
2.洛伦兹变换绝不是用于观察的。当物体高速接近观察者时，他的运动节奏看上去变快；离开则变慢。其遵循的规律与洛伦兹变换的t、t'变换并不符合。伽利略变换也不能直接用于观察。因为观察有一个光速的滞后，伽利略变换中却不能体现出来。 |
|
【1.伽利略变换中的t、t'绝不是只能为0的。】————对，但伽利略变换中的t、t'是绝对的相等的。
其它的就不讨论了…………。 |
|
t、t'绝对相等？那还分什么t、t'？
你设几个数字代进去看看是不是绝对相等。 当然，不管洛伦兹变换、伽利略变换，他们用的都是同一个时钟，并没有一快一慢两个钟。 |
|
正是相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 暴露了相对论学者对数学的无知和品格的低下：
附上正式数学证明： 由相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量， x=ct ; x'=ct' 中 K'系，K系 采用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。 童正荣 要说表述和理解最简单，连小学生都能明白和判断的相对论的数学错误：是因为爱因斯坦小学时数学根基太差： 爱因斯坦不懂得光速c是物理量。 这事我们可以从这个方面来认识相对论：相对论在“洛变”推导时犯了一个基本的数学错误： 爱因斯坦故意不懂得光速c是物理量，他不懂得c是具有确定的数值和单位的物理量。推导中，在所有的惯性系使用同一个c，是认为所有的的惯性系的尺度和时间的单位是和c相同的统一的单位，这提供了爱因斯坦作假的潇洒自如的数学推演平台。 可是，所有惯性系建立在统一的同一单位基础上的运算却最后给出了“各惯性系的单位”是不同的结论，还给出了之间的变换关系，相对论是全错没商量。 童正荣与各位反相学者共勉 |
|
∵ 光速c是物理量， x=ct ; x'=ct' 中 K'系，K系 采用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。
由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 =============================================================================================== 在洛伦兹变换中用的是同一个钟，用的是同一把尺。您看我对洛伦兹变换的推导就能够知道。 说洛伦兹变换用两把尺、两个钟，是相对论和洛伦兹的曲解。 关于这些我的帖子里已经充分说明了，恕不赘述。 |
| 这个c 不仅暴露了相对论学者对数学的无知和品格的低下，还是这个论坛上的照妖镜！ |
|
c的微幅变化是有的，但是在目前的精度下是没有必要把它分为c、c'的。地球本身就是一个变速系统，夏季与冬季的绝对速度是不同的，但是也没有测出c变化的迹象。
您说什么照妖镜之类更不像是学术讨论了。 |
| 重大数学关系的推导，数学的基本概念的错，与处理具体问题的近似处理是二会事，你这也不懂，这照妖镜是照错了人。 |
|
x2-c2t2=x'2-c2t'2是洛伦兹变换推导的出发点。从这个式子表示对动系为c的动系的光进入静系后变为对静系为c，并可以根据它推得洛伦兹变换。你要说什么概念错误，就必须指出错在哪一步。
你说一边是c，一边是c'，c的值是30万公里/秒，请问这个c'的值是多少？ |
|
x2-c2t2=x'2-c2t'2是洛伦兹变换推导的出发点?
你把x=ct ; x'=ct'分别两边平方，移项，看看是什么！ 我这个照妖镜很有用！你连时空间隔的来由都不知道。 附上正式数学证明： 由相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量， x=ct ; x'=ct' 中 K'系，K系 采用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。 相对论数学是差之毫厘，谬以千里。 童正荣 |
|
x2-c2t2=x'2-c2t'2 可以不等于0
等于0是真空的特例。不等于0是在介质状态。前者可以从x2-c2t2=0和x'2-c2t'2=0得到x2-c2t2=x'2-c2t'2，后者不行，只能勉强将闵可夫斯基空间的微分不变量ds2作为间隔不变来解释。但是菲索实验证明了这个假设是正确的。 您讲话很武断。您凭什么说我不知道间隔不变？即使不知道又与本贴有什么关系？对于我提的问题则避而不答。 |
|
由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。
=============================================================== 童正荣17楼： 我在前面反复说了，推导洛伦兹变换时用的是一个钟和一把尺。在本论坛的帖子中就有我的推导，里面从来就没有设置过两个钟、两把尺。 即使爱因斯坦在“论动体的电动力学”里推导洛伦兹变换时，也没有定义过两个钟、两把尺。 说话要有证据，张冠李戴是不行的。 确实，在相对论者“推导”的洛伦兹变换中是有两个钟、两把尺的情况。我本来也不知道，后来看了黄献民的时空图才知道。但是这种推导是错误的。 如果您批判的是黄献民书中的推导，是正确的，但是不等于该书错了，别人就不会对。 |
|
x2-c2t2=x'2-c2t'2 这个假设是正确的？按你说，c的值是30万公里/秒 的话，这x的单位是公里，x'的单位是公里',t的单位是秒，t'的单位是秒',这个被相对论者和你认为正确的“时空间隔”是一个妖鬼！
|
|
这x的单位是公里，x'的单位是公里',t的单位是秒，t'的单位是秒',
=============================================================== x'的单位当然应该是公里，哪来什么“公里'”，t'的单位是秒，而不是“秒'”. 按照您的逻辑，数学中凡是带'的字母的单位都应该带'了？ 除了您，从来没有一个人这样认为过。 |
|
这个所谓间隔不变的物理意义确实难以理解。 根据这个命题就可以推导出适用于介质的洛伦兹变换。 |
|
本贴的意图在于批判相对论者关于洛伦兹变换在光速无穷大时洛伦兹变换变成伽利略变换的错误观点。
但我不知道在什么地方触犯了一向与我友善的童正荣先生。 |
|
x2-c2t2=x'2-c2t'2 这个假设是否正确，通过迈克尔逊实验就能够判定。地球在宇宙中的绝对速度是变化的，但是光速相对于地球是不变的。
从该式推导得的洛伦兹变换也被实验多次证明。 洛伦兹变换出现于相对论之前，把批判相对论的目标指向洛伦兹变换，是转移了批判相对论唯心主义时空观的大方向。 要不要实践检验，是反相者与维相者、反洛者之间的分水岭。 |
|
这个周宪居然说出：x'的单位当然应该是公里，哪来什么“公里'"！
静系的x单位是公里，难道动系的x'的单位长没有相对论效应也是公里不成？不是公里'？你不知道“尺缩时流”？ 或者再讲得清楚些，此动系的1公里，不是那静系的1公里也。 正因为我对反相对论的同道一般很有耐心，我多花些时间和你周宪聊聊。 |
|
童正荣老师：
我希望您多看一些我的帖子。我不止一次反复强调，不存在什么“洛伦兹收缩”，高速物体的运动节奏变慢也不是可以从洛伦兹变换中直接推导出来的，而是因为质速关系的增质，使物体自身振动变慢，就如胖子跑不快的道理一样。 我的遭相对论吧吧主删除的帖子“子虚乌有的洛伦兹收缩”希望您仔细看一下，点击我的名字就可以在本论坛上找到。 |
|
我是揭露相对论的“洛变”推导中数学错误，指出他的基本立式 x=ct ; x'=ct' 的幼稚性和谬误。你的什么推导还不值得我花这些时间去关注。我知道，你也用了这个爱因斯坦式“ x=ct ; x'=ct' ”，所以你对我耿耿于怀的原因我是清楚的。
我们在网上发贴是给人看的。 我的很简单，可以指出下面哪里错，为什么错： 正是相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 暴露了相对论学者对数学的无知和品格的低下： 附上正式数学证明： 由相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量， x=ct ; x'=ct' 中 K'系，K系 采用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。 童正荣 |
|
K'系，K系 的距离和时间的单位不同。
================================= 洛伦兹变换并不能推导的这个结论。 洛伦兹变换其实并不复杂。物体由静止变运动是要吸收能量的。所以动体质量大。重力系对质量大的动体做功，其光速的重力波只要通过较短的距离，花较少的时间，就能够等于重力系对质量较小的静体做的功。x、x'的变换就是重力系做功距离的变换。x=ct, x'=ct' 说明了距离与时间成正比，不可能有成反比的尺缩时胀。 我不懂，口口声声反相的人却会如此相信什么不可能的洛伦兹收缩，硬要把c变成c'。 一面要与我争，一面却不看我的帖子，这样还有什么可争的？ |
|
x=ct ; x'=ct' 暴露了相对论学者对数学的无知和品格的低下
========================================================= 在本版面上，有濮青松的帖子，指出了地球公转速度的变化。但是光速仍然一直对地球保持c。在太阳系，太阳是静系。可以想象的是，在太阳上光速对太阳也是c.地球如果不公转了，地球上的光对地球也是c。 所以，无论静系、动系，x=ct, x'=ct' 都成立。这两个式子证明了光速是可变的，而不是不变。无知的是相对论者和童先生，而不是这两个式子。 |
|
你东拉西扯，言无论次，连体系单位量纲必须一致，运算才能有效都不懂。说什么XXX的贴，指出。。。都成立！胡扯蛋。
完全证实： x=ct ; x'=ct' 暴露了相对论学者对数学的无知和品格的低下。 |