|
如果使用两个参照系就默认了同时是绝对的 正如我们使用某天平时默认了该天平是对过零的、砝码是标准的一样,我们使用某参照系时也默认了该参照系的钟是对过零的、标准的,即该参照系的钟是同步的。如果我们使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,就默认了这两个参照系的所有的钟都同步,也就默认了同时是绝对的。 爱因斯坦在推导相对论洛伦兹变换的时候就使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,所以爱因斯坦默认了同时是相对的。而他又说同时是绝对的,可见,爱因斯坦陷入了自相矛盾之中。 |
|
如果使用两个参照系就默认了同时是绝对的 正如我们使用某天平时默认了该天平是对过零的、砝码是标准的一样,我们使用某参照系时也默认了该参照系的钟是对过零的、标准的,即该参照系的钟是同步的。如果我们使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,就默认了这两个参照系的所有的钟都同步,也就默认了同时是绝对的。 爱因斯坦在推导相对论洛伦兹变换的时候就使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,所以爱因斯坦默认了同时是相对的。而他又说同时是绝对的,可见,爱因斯坦陷入了自相矛盾之中。 |
|
同时性是相对的。在地球上事物的运动节奏与太阳上是不一样的。
当然相对性中有绝对性。 在最初的爱因斯坦的表述中光从刚杆一端到另一端在静系与动系花的时间的不一样的。爱因斯坦将它称为同时性的相对性。 但是后来相对论则认为是一样的,把光速认为是一种绝对的、没有相对性的东西,无论在动系还是静系,光从刚杆一端到另一端总是有相同的速度和花相同的时间。 我们应该批判的是相对论鼓吹光速的同时性的绝对性。 |
|
报歉,
主楼最后一段话有误,尽管网友已经看出,还是要改正。 原文是“爱因斯坦在推导相对论洛伦兹变换的时候就使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,所以爱因斯坦默认了同时是相对的。而他又说同时是绝对的,可见,爱因斯坦陷入了自相矛盾之中。” 应该改为“爱因斯坦在推导相对论洛伦兹变换的时候就使用了参照系原点的钟是互相对过零的两个参照系,所以爱因斯坦默认了同时是绝对的。而他根据光速不变又说同时是相对的,可见,爱因斯坦陷入了自相矛盾之中。” |
|
回复2楼
可以说,相对论错误百出,从哪方面否定它都可以。 若从否定‘光速的同时性的绝对性’开始,我还真不知从何处下手。 |
|
对【3楼】说: 时钟是相对的,许多时钟中存在着绝对的时间。时间是绝对的,光在不同场合(介质、重力系等)通过一定距离所花的时间是不一样的,所以在这个意义上,同时性存在着相对性。爱因斯坦在“论动体的电动力学”中有些话为唯心主义开了后门,自相矛盾的观点很多。我经常引用爱因斯坦正确的观点来反对相对论,是为了使维相者无话可说。但是不等于爱因斯坦真的没有唯心主义错误了。但是,爱因斯坦确实不是相对论唯心主义的代表人物。 相对性中存在着绝对性,所以同时性的相对性中又存在绝对的东西。相对论把同时性的相对性曲解为两个过程在这个观察者看来是同时的,在那个观察者看来是不同时的。这种同时性的相对性就错了。同时不同时是客观存在的,与观察者无关。相对论又把光速提到至高无上是绝对地位,又违反了光速的相对性、可变性。 |
|
“同时性的相对性”是个缺陷命题,它没有主语. 主语是什么?是时间?是光束?还是事件? |