| 您在帖子中说：“Lorentz力存不存在，要看它是相对哪个 参考系而言的。在电荷参考系内，当然无Lorentz力；但在 地面参考系看来，一个电荷就收到另一个电荷流密度的 lorentz力。 ”既然您认为狭义相对论与牛顿力学一样有 着同样的局限性（惯性系是绝对的），我希望您能把上句话 中与狭义相对论思想有关的文字去掉（狭义相对论认为力 的大小随参照系的改变而改变），您就可以得到真理了。 您可以得到如下结论： 1、同速前进的电子将相互吸引，速度越大，该罗伦次力越 大，其速度是相对地球的。所以使用该实验测得的地球的 速度是零。 2、地球上的光速是相对地球的，所以麦克尔训-莫雷实验 测得的地球的速度是零。 可见我们根本不必使用狭义相对论，狭义相对论是多余的！！ 3、光速不变原理文字是：“任意惯性系中的光速是C。” 但我们在实际使用过程中却变成了： “在任意星球惯性系中的光速是C。” 我高兴死了。 |
| 您在帖子中说：“Lorentz力存不存在，要看它是相对哪个 参考系而言的。在电荷参考系内，当然无Lorentz力；但在 地面参考系看来，一个电荷就收到另一个电荷流密度的 lorentz力。 ”既然您认为狭义相对论与牛顿力学一样有 着同样的局限性（惯性系是绝对的），我希望您能把上句话 中与狭义相对论思想有关的文字去掉（狭义相对论认为力 的大小随参照系的改变而改变），您就可以得到真理了。【【【沈建其：不必去掉与狭义相对论有关的东西，因为这本身就是狭义相对论的结论。这些不是基本问题，您的研究和修改算不得真正的科研活动。这些结论与惯性系是不是绝对，牛顿定律是不是有局限性等问题毫无关系。您在强拉联系。您将我这句非常平庸简单的话，看得太复杂和太重要了。您分不清基本定律与导出定律的区别，不知道一些结论的来龙去脉，就做盲目的研究。】】】 您可以得到如下结论： 1、同速前进的电子将相互吸引，速度越大，该罗伦次力越 大【【不一定。要看两个电荷连线与速度是垂直还是平行】】，其速度是相对地球的。所以使用该实验测得的地球的速度是零【【强拉联系！！】】。 2、地球上的光速是相对地球的，所以麦克尔训-莫雷实验 测得的地球的速度是零。【【这只是一种拖曳假说，19世纪就有。但地球由于地位的平凡性，所以导出光速相对于任何参考系都是C，这就是光速不变原理。你的结论不是新东西。】】】 可见我们根本不必使用狭义相对论，狭义相对论是多余的！！ 3、光速不变原理文字是：“任意惯性系中的光速是C。” 但我们在实际使用过程中却变成了： “在任意星球惯性系中的光速是C。” 【【这无所谓。在基本理论中，先不必要谈星球还是非星球。总之，您的所有分析，分三种情况：1。把非基本东西当作基本东西；2。有的结论虽然对，但却是老掉牙的东西，可以从现有理论中导出来的东西，总之不是您的东西；3。还有您的错误的东西。所以，我认为您的物理知识很不扎实，还是先把分析力学，狭义相对论和广义相对论去学好，再来做您的改造工作。虽然，我认为这种改造工作没有必要，但是我也不排除某些定律也许能将他修改的更好的可能性，尽管这种可能性很小，但是在略微非基本的定律中，如分析力学中，这种改造的可能性还是存在的，这方面我看到过文章。现在，您呢，完全是因为基础不扎实，才做了那“几乎全盘改造”的盲目工作，有的还是闹笑话的事情。所以建议您去好好学一下经典的力学，牛顿力学算不得什么，主要还是分析力学，广义相对论。您不但需要具体的物理技能知识，而且要知道什么是公理化体系的知识（因为您老是把非基本的定律当作基本的东西，对于牛顿三定律，牛顿引力根本是非基本的东西，您在第一定律中提到宇宙，这就是引入了非基本的东西。要想把经典力学写成象Euclid的《几何原本》一样的公理化体系，国内的教材都没有达到，因为它们是供人来学习的。建议看看J.B.Griffiths的The Theory of classical dynamics. 这本书稍微好一点，但也因为是教材，而没有必要写成太强的公理化形式。）】】】 我高兴死了。 |
| 总之，董先生的所有理论，分三种情况：1。把非基本东西当作基本东西；2。有的结论虽然对，但却是老掉牙的东西，可以从现有理论中导出来的东西，总之不是您的东西；3。还有您的错误的东西。所以，我认为您的物理知识很不扎实，还是先把分析力学，狭义相对论和广义相对论去学好，再来做您的改造工作。虽然，我认为这种改造工作没有必要，但是我也不排除某些定律也许能将他修改的更好的可能性，尽管这种可能性很小，但是在略微非基本的定律中，如分析力学中，这种改造的可能性还是存在的，这方面我看到过文章。现在，您呢，完全是因为基础不扎实，才做了那“几乎全盘改造”的盲目工作，有的还是闹笑话的事情。所以建议您去好好学一下经典的力学，牛顿力学算不得什么，主要还是分析力学，广义相对论。您不但需要具体的物理技能知识，而且要知道什么是公理化体系的知识（因为您老是把非基本的定律当作基本的东西，对于牛顿三定律，牛顿引力根本是非基本的东西，您在第一定律中提到宇宙，这就是引入了非基本的东西。要想把经典力学写成象Euclid的《几何原本》一样的公理化体系，国内的教材都没有达到，因为它们是供人来学习的。建议看看J.B.Griffiths的The Theory of classical dynamics. 这本书稍微好一点，但也因为是教材，而没有必要写成太强的公理化形式。） |