财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:虚子速度 光速 以及相对论 下一主题:反相的胜利取决于理论创新,欢迎到...
“非线性科学”伪科学
[楼主] 作者:拉方  发表时间:2010/01/12 08:25
点击:649次

“非线性科学”伪科学

谷超豪因为“非线性科学”而或2009中国国家最高科学奖。
科学学研究表明,不能定义“科学”,必不能定义“非线性科学”。
所以,“非线性科学”提法必有诈。

科学学中有物理学,有化学,也有数学,就是没有“非线性科学”。
那么,科学学不禁要问,是谁拿了似是而非的“非线性科学”来愚弄民众?

如果硬性定义,那么科学学愿意把“非线性科学”定义成伪科学。
那么,“非线性科学”首席科学家,就是双料伪科学。因为中国所有的首席科学

家都假冒伪劣。

所以,谷超豪就是双料伪科学家。
双料伪科学家获得2009年国家最高科学奖,这已表明中国国家机器,让爱因斯坦

搞的,机器弯曲了,用一个世纪都难以愈合机器创伤。

也可见,授予谷超豪最高科学奖,醉翁之意不在酒,在乎山水之间也:为即将沉

没的爱因斯坦号相对论(轮)借尸还魂,鸣锣开道。

因为,爱因斯坦就是“非线性科学”——弯曲空间,弯曲时间,弯曲引力——弯

曲的科学——伪科学,始作俑者。

谢谢关注。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-215251.html[复制地址]
上一主题:虚子速度 光速 以及相对论 下一主题:反相的胜利取决于理论创新,欢迎到...
 [2楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/12 09:04 

     谁能找到谷超豪获奖作品的代表作?贴出来,是科学还是伪科学,有根有据才能判定,也才能让人心服口服(此前的结论总会存在疑问)…
[楼主]  [3楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/12 09:08 

呵呵,贴什么呀?
就这“非线性科学”提法就不行,就是科盲的言论。
就这“首席科学家”提法必错错,就都是假冒伪劣。

[楼主]  [4楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/12 09:15 

所以,不仅科学家需要定义有效,而且政治家也需要定义有效。
否则,按着老周头的说法,只要感兴趣,或者感情好,就可以成为政治家。

结果,不仅科学家乱套,而且政治家也乱套。
结果,使的社会变得不稳定了。

谢谢观注。
[楼主]  [5楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/12 09:22 

所以,现代科学世界革命到了,国家机器要勇敢的面对。
 [6楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/01/12 13:35 

拉方动不动给人带伪科学的帽子,看来她想做女何祚庥和蓝苹了。当然她做不成,没有人理会她,所以也几乎没有危害性。
我认为谷超豪的成就不够国家最高奖,但不等于他不在搞科研。
 [7楼]  作者:屋里学大师  发表时间: 2010/01/12 17:08 

不知拉方大婶认不认识“伪科学”这三个字哟,“科盲的言论”是否还有点自知之明?

※※※※※※
牛 东
 [8楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/12 17:21 

在这类‘科学’‘伪科学’问题上,拉方基本上不适于进行深层分析
[楼主]  [9楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/12 19:44 

什么意思?请你说清楚。
 [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/13 11:41 

    收回8楼的“拉方基本上不适于进行深层分析”。

   在这类‘科学’‘伪科学’问题上,拉方宜从相关作品上去找出根据,不宜无根无据就下结论说‘×××××(如非线性科学)’是‘伪科学’,而是应该去指出相关作品的某内容是‘伪科学’,至少要说明该作品的主要内容有问题之后,才能在整体上去下‘伪科学’之类的结论…

[楼主]  [11楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/13 15:00 

陈诚的理智已经沦为了一个傻帽:
不懂得,必然王国语言文字恶性循环,有嘴两层皮咋说咋有理!
所以,不管是皮还是瓤,都有嘴两层皮咋说咋有理。

不要以为,科学在你心目里。你以为你知道瓤是不是科学啊?!
傻帽:科学不科学,拳头是真理,拳头说了算。
你那点朴素的感情靠边站吧!
你以为你是谁啊,不好使。

科学学完全可以郑重结论:
“非线性科学”伪科学。
“数学物理”伪科学。
“金三角”伪科学。

至于他们的瓤是不是科学,留给你等傻冒去研究吧!
谢谢关注。
[楼主]  [12楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/13 15:03 

所以,谷超豪就是“三位一体伪科学”。
三位一体伪科学获得了中国最高科学大奖。
这就是中国的不可否认的现实。
 [13楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/13 18:02 

“科学不科学,拳头是真理,拳头说了算”??
拉大婶该不会认为今天还是(原始)野蛮时代吧!
无根无据去说某理论是‘伪科学’→货真价实的傻帽:
闹腾小了人家说你神经有问题,闹腾大了问你个诬陷罪就有你受的了
 [14楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/01/14 16:10 

关键问题在于:
评“一等奖”不应该采取暗箱操作的方式,不应该互相行贿、互相勾结、互相串通、互相投票。应该采取公开、公正、竞争、择优的原则。应该把他们的关键理论贴出来,接受全国的科学理论同行的审查,为期一年,夺魁者为“一等奖”获得者。

希望中科院把“非线性科学”和“微分方程”贴出来,让大家看看!不敢见公众的东西那还叫“科学”吗?硬是把垃圾谬论当成得奖的依据,这不符合科学发展的规律吧?
 [15楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/14 18:26 

   赞同:“不敢见公众的东西那还叫‘科学’吗?”谁能找到谷超豪的500万获奖代表作并把它贴出来看看?
[楼主]  [16楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/14 19:56 

说明13楼本身一不懂科学,二不懂真理。
更不懂得,科学学是建立在语言文字准确定义基础之上的。
没有定义就没有发言权,那么留给你的选择就只能是学习。
所以,小闹腾留给你的是学习。

大闹腾,你精神就会出问题。

 

 [17楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2010/01/15 08:45 

  “科学学是建立在语言文字准确定义基础之上的”??语言文字准确定义的‘拉方’,究竟是男是女?不少人都还在猜疑,你所谓的‘科学学’,没人在乎的,你也不看看,你的‘语言文字’水准跟别人有什么不同?自欺欺人而已!

      算了,跟你扯这些浪费精神,我不再回帖,请自重…

[楼主]  [18楼]  作者:拉方  发表时间: 2010/01/16 11:26 

呵呵,时代不同了,男女都一样。
老实说,俺的语言文字就是与众不同。

你心中有杆秤,科学称。不过是你自己的称。在恶性循环必然王国中,你拿朴素的称,你不知道不好使。
你只有进入科学学,你的称才可能好使。

所以请你自重。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16626000404358