|
在这里提出几个基本概念性的问题
一、通过这个实验看来，我们似重新地了解了光的传导方式。传导在地球表面的光速，是各向 相等的，但这种相等是“传统经典式”的。这如同我们好像可用在地球上建立坐标的那种方式来描述光速。这样一来，被讨论了一百年的麦克尔逊-莫雷（Michelson-Morley）实验和麦克尔逊转动盘双向光实验，以及许多有关光速的实验都可以给出新的简单而清晰的解释，这都因为传导在地球表面的光速是以地球为基准的。在历史上，可能也正因为这一点，使我们对光的传导和光速问题产生了这样和那样的想象。将坐标的概念与光速联系在一起，给光速建立坐标在现在的理论中是不应当的也是不可能的事。 二、有一个观念性的问题：在地面上做过此实验的人，他的实验室沿着地面运动起来，如果他 得到的是有差异的结果，他将认为光速各向并不相等。实验室中心发出的光，将不会同时 到达四面墙壁。也就是说，他会感到光速是可变的。 三、（1）地面上的参照系和运动的参照系对物理定律来讲是不是等价的。 （2）地球这个参照系是不是有些特殊。 （3）速度相加定理在文稿实验中，是不是失效了。 四、还有一个古老的问题，我们是不是找到了一种知道自己在“动”的方法。这里并不是要涉及绝对运动，而是我们可能找到了一种方法: 依附于一个惯性系测得了相对于另一个惯性系的运动效应。这将影响到等效原理（广义相对论一个重要的前提设定）。因为等效原理是在不可觉察任何这种运动效应的前提下设定的。 五、根据这个实验可以很容易想象在地球或太阳近旁通过的光线有可能发生弯曲，这一点日食 时在太阳近旁已被多次观测到，（不过对这一现象的解释尚有争议）但现在看来，似还能感到情况可能还不是这样简单。 希望爱好物理学的人们、物理工作者、相对论工作者、尤其是一些机构和大学的相对论研究组织中的学者能对这个实验提出批评或随意的将您的想法告诉我。作者将非常感谢。 |