| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
李三清的逻辑违反了唯物主义的认识论。
每一个定义应该有依据，这没有错，但是这个依据会随着实践的发展而变化。试问你李三清是超人吗？你倒底懂得多少东西，能够大言不惭地对科学的基本概念做出完美无缺的定义？ 目前数理化中的定义确实有待于进一步完善。但是这个完善过程永远也不会终结，因为人类的认识是不断深化的。 |
|
前面太过空泛了，后面的光速与空间的问题还值得推敲一下？
如果以后他们有了近光速飞船，也许就会发现飞船上的标准米会发生变化，变化的大小与飞船速度v相关， 只有当他们正视以太并且能关住以太后，“光尺”才算比较稳定一些了， 既然现在估计地表的相对以太风最多只有465米/秒，那“光尺”长度也就算很稳定了，测量技术有限嘛， |
|
如果以后他们有了近光速飞船，也许就会发现飞船上的标准米会发生变化，变化的大小与飞船速度v相关，
============================================================================================== 杨先生： 无论实验还是理论研究，都证明了洛伦兹收缩是不存在的。您可看我的帖子“子虚乌有的洛伦兹收缩”。 |
|
对【7楼】说： 杨老师： 1.如果您仍然用观察效应来解释洛伦兹变换，则没有跳出相对论的臼套。 2.用洛伦兹收缩不能消除迈克尔逊实验中的光程差。如果您仔细看一看我的帖子“子虚乌有的洛伦兹收缩”就可以确认这一点。 3.所谓收缩因子，不过是增质因子。没有任何东西在收缩，只有重力系的光速的重力波对动体做功时通过的距离缩短了。 |
|
对【6楼】说： 拉方就是现成的女说客。在她喝令“站队”的淫威下，我看没有一个权威敢违抗她的懿旨。 |
| 广义相对论的观念认为:38″/百年与43″/百年不能并存,他们把水星轨道看成是僵死的,不能演化的.所以它们在这两个数据面前都没有办法,只好说勒威耶算错的.其实两个数据都对,它说明水星轨道在演化,在不同时期有不同的进动值.原来天文学家以为水星轨道是固定不变的,这就要求水星的自转周期等于88天的公转周期.以前，天文学家一直认为水星的自转周期是88天，自到1965年4月水星下合日前后,雷达天文工作者于4月6日、10日、12日、25日四天用雷达测定了水星的自转周期为59天而不是88天,这说明水星轨道原来并非现在这样,而是后来慢慢演化成现在这样(参看1966年2月号《天文爱好者》第20页,雷达测定水星自转).即是水星走现在这样的轨道为期还不远，为什么呢？你参加了当时的测量和计算了吗？非也，我只是想这个道理应该是：水星离太阳很近，太阳的引力会使得水星的自转慢慢地停下来，在停下来之前还要摆动一下，这过程都要几万年的时间。而它只有59天的自转，正好说明它是一个新来者。 |