|
很多人反对相对论，却不能拿出一个有效的实验 来证明它是错误的，因而反相显得有些苍白无力。我发现了一个实验，该实验能够证明相对论是错误的，这个实验就是著名的迈莫实验。 根据爱因斯坦相对论“尺缩”效应原理，竖直的臂长不产生尺缩效应，而放置方向与地球运动方向相同的臂长将会产生尺缩效应。显然在此效应下的迈莫实验应该有干涉条纹移动现象的发生，此现象应该发生而未发生，说明了什么呢？说明运动并未产生“尺缩效应”，因而迈莫实验倒是恰恰证明了相对论是错误的。 |
|
很多人反对相对论，却不能拿出一个有效的实验 来证明它是错误的，因而反相显得有些苍白无力。我发现了一个实验，该实验能够证明相对论是错误的，这个实验就是著名的迈莫实验。 根据爱因斯坦相对论“尺缩”效应原理，竖直的臂长不产生尺缩效应，而放置方向与地球运动方向相同的臂长将会产生尺缩效应。显然在此效应下的迈莫实验应该有干涉条纹移动现象的发生，此现象应该发生而未发生，说明了什么呢？说明运动并未产生“尺缩效应”，因而迈莫实验倒是恰恰证明了相对论是错误的。 |
|
你对迈莫实验了解的还不够. 迈莫实验中,装置是需要旋转的,预计旋转过程中干涉条纹会移动,但是得到了零结果.从而否定了绝对静止以太. 只要以太不是绝对静止的,该实验结果就不能支持任何东西. 望仔细斟酌为好. |
|
似乎有种说法是洛仑兹收缩是为了解释零结果，
即以太效应本来存在，只是由于洛仑兹收缩也同时存在，结果相互抵消了？ 果真如此的话，否定以太存在的话，就要解释为什么没有观察到“收缩效应”， 不过爱氏相对论好像与洛仑兹收缩有些不同， 他说的尺缩是观察另一个系内的尺子，就MM实验而言， 显然是本系内的问题，不存在尺缩问题了？ 他解释零结果的理由是“光速不变”，即来回往复的光速都一样， 不存在考虑以太时的c+v和c-v，都是c，既然光程没变，当然也就没有干涉条文移动了， |
|
用洛伦兹收缩，只能消除干涉仪两臂与干涉仪对绝对静止以太的运动方向在一个平面时的光程差，当运动方向与干涉仪两臂不在一个平面时，就无法消除。这是我用严格的数学证明得到的。所以，如果存在绝对静止以太，则一定能够观察到干涉条纹的移动。
迈克尔逊实验观察不到，说明不存在绝对静止的以太。地球的以太是随着地球一起运动的。 请看我的帖子：子虚乌有的洛伦兹收缩。 |
|
除了书虫，没有几个思维能力强一点的。
根据相对论“尺缩”效应，水平放置的臂在长度上一定要收缩的，竖直放置的臂长度不收缩，只是在宽度上变窄了。迈莫实验正是因为要旋转，水平的臂转到竖直的位置上，臂的长度（也就是光的传播距离）由短变长，原来竖直的臂转到水平位置上，该臂的长度由长变短。在这个过程中，应该发生干涉条纹移动现象，按相对论“尺缩”公式计算，有0.2个波长条纹的移动。而实际上并没有发生干涉条纹移动现象，说明两个臂长相等，没有发生长度变化，即没有发生“尺缩”效应。 |
|
对【3楼】说： 3楼 正是按相对论的说法：光速不变，动尺变短，才应发生干涉条纹移动。如果长度变短了，光速也同步变慢了，还不能肯定要发生干涉条纹移动。 |
|
对【2楼】说： 2楼 你名字虽叫久明，我看你一刻都未明过。不旋转，能有干涉条纹移动吗？你移动我看看！你背的那些陈词，我难道不知道吗？我看都不想看了。 |
|
同系内的尺子不会收缩，这是相对论承认的“固有长度”， MM实验中的观测者与干涉仪速度相同---同系， |
|
对【8楼】说： 您的观点是正确的。但是我要补充一点：即使不同系，长度也不会收缩。 |
|
对【8楼】说： 还是8楼的朋友懂我的意思。那也许是站在相对论的角度上作出的唯一的解释了。但这个解释也是不能令人信服的，什么是同系，什么是不同系？相对论很多的概念是不确定的，这样需要的时候这样解释，那样耽误的时候那样解释。教科书上很多尺缩的例子，这些例子与你的解释是不同的，对照那些例子，迈莫实验的水平臂长是应产生”尺缩的。 |
|
是呀，现在的教科书确实比较混乱，
以前用来证明动尺收缩的方法就修改过了， 现在使用的是“尺端同时测量法”， 不能象以前说的动尺两端先后经过地面同一点所用的时间T*V（V是动尺速度）， 为什么不能用了呢？因为推出的结果有问题了， 他们放弃的也许正是我们需要注意的方法，至少为什么两种方法会得出不同的结果呢？ |
|
有人要讥笑我不懂相对论了，他们说“尺缩“效应要涉及到两个不同的参考解系，观察者与被观察物体分别处于两个作相当运动的参考系中，这样观察者才能观察到另一个参考系中的被观察物体的”尺缩“效应，如果观察者与被观物体是处在同一参考系中，则是观察不到”尺缩“效应的。为了清楚直观地阐述，下面以相对论的观点用假拟的实验进行解说。
地面上停着一列火车，车上有两根长度绝对一样的圆口钢管，一根顺着火车头尾方向水平放置，另一根竖立。火车开动后，地面的观察者会发现水平放置的钢管长度变短了，竖立的钢管长度未变，只是变瘪了。车上的观察者应该能感觉到竖立的钢管比水平的钢管要长些，当他用尺子测量的时候，却发现两根管的长度是一样的，两根管子排在一起横着量竖着量都一样。以相对论的观点看，这是不奇怪的，因为尺子也在变，在两个方向上的标准变得不一样了。假若车上的观察者有一根不变的尺子，尺子不会随着车子的速度的快慢而伸缩，标准是地面尺子的标准。当他用这根特别的尺子去量的时候，他会发现竖立的钢管与水平放置的钢管的长度是不一样的，测量的结果与地面观察者测量的结果是一样的。当然他不会有这样的尺子，好在伟大的爱因斯坦给了另一类可代换的尺子----光速不变的尺子。车上的观察者用这把新尺子就可使两根钢管因摆放状态不同致使长度不同的现象给揭露出来。观察者在车上做迈莫实验，他应该能观察到干涉条纹移动现象，只要光速不变原理和”尺缩“效应都成立。类比可知，在地面上做迈莫实验同样可观察到干涉条纹的移动。利用“尺缩”效应还可做很多有趣的实验，譬如说，车上有个圆环，当环面竖立与车前进方向垂直的时候，圆环是圆形后，立着转过90度，圆环变成椭圆了。 相对论的两个参考系的条件并非必要，目的是取“静系”的标准，如果能把静系的标准移植到动系中去，则可省去“静系”。所以，在一个系内做迈莫实验，应该可观察到干涉条纹移动现象。观察不到，只有一种解释，相对论不正确。 |
| 感谢杨同志，使我对这个问题有了更深的思考，希望杨同志继续参与这个问题的讨论。 |
|
这个你还要再考虑下，书上一般认为运动系内的尺子的实际物理长度没有改变，
他们管这叫尺子的“固有长度”不变，另外还有“固有时间”不变？ |
|
对【14楼】说： 这个不变的尺子是什么？怎样得到这样的尺子？自从相对论出现之后，教科书也不讲逻辑了，头痛医头，脚痛医脚，出现矛盾，先拿话唐塞过去再说，至于后果，管不了那么多了，漏洞以后再补。 有这样的尺子更好，那同系的观察者应该用这把尺子能把不同方向上的长度变化给测量出来。 |
| 据说伟哥原本是用于治疗心血管什么的，后来发现有那个功能。我也是无意中发现迈莫实验这个功用，这也许是否定相对论第一个最明确的实验 |
|
呵呵，相对论很狡猾，他说只能测出对方的互垂尺长度不同，
测不出自己系内的互垂尺长度不同，你要验证吗？那你先发明出接近光速的飞船吧， 我们一起在飞船上测量一下地面的互垂尺长度看，呵，没脾气吧？ |
|
对【17楼】说： 杨同志：我写了点东西，命名为《新思想 新物理》，你能否帮我审查一下，我的qq号是981210234，昵称黄巢，如果行，q我，我发给你，我们实时交流 |
|
对【11楼】说： 好久不见，近来好吗？ “以前说的动尺两端先后经过地面同一点所用的时间T*V（V是动尺速度）” 其实是测量速度的方法，而不能用于精确测量长度。实际上精确测量运动物体长度的方法是不存在的，即使有也是在不考虑光的传播所占用的时间的情况下进行的测量。而与相对论效应“尺缩”相比，光的传播所占用的时间造成的误差是非常巨大的。这一点应该清楚。 |
|
老刘，是有一阵没来了，现在还算过得去吧，在给刘岳泉的回贴里解释了一点：
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-211960.html 这种方法用来测量“动尺”长度其实还是不错， 可以设想在尺端固定两个激光器，在地面某处有一个光电管，连接原子钟， 就可以实际测量出两个激光脉冲之间的时间差ΔT=T2-T1，那么动尺长度L=V*ΔT， 不过实际测量中确实如你所说，存在各种不精确因素，只能是一个理想情况下的方法， |
|
加你个头。你一听“实验”二字就很兴奋，主帖就犯低级错误，你还把精力浪费在他那些无聊问题上，看你还有多少青春耗？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
呵，大师的牛脾气还不小，我对实验是比较偏爱一点，
现在主要是在等待，其实没什么正经事可做的？ 比如说不定哪天搞飞机拖靶训练的家伙突发奇想， 把原子钟和光纤搬上去玩玩，就会有所发现呢？ |
|
他们有的是钱烧，突发奇想毫不奇怪。偶的qq只加美女聊天，美女见到帅哥也很兴奋，有时逗她们开开心觉得有一种征服后的虚荣心，比上天烧钱强多了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【20楼】说： 其实这样的实验太困难了，而且说明不了问题。我想不要坚持未必正确的观点了，不符改变一下思路，看是否有其他更好的方法能解决问题？ |
|
老刘：这显然只是个理想测量方法而已？实际很难用来质疑相对论的，
也从来还没有过测量动尺长度的质疑相对论实验？ 这个方法只是在相对论者反问：那你们准备怎样测量动尺的长度呢？ 这时在理论探讨中可以应对一下，实际的实验当然是不易了， 老刘最近在考虑什么问题？能透露一点吗？ 另外看到有几篇用一路光信号与一路电信号测量光速的论文， 不过都是教具（浙大），精度不是很高，是用示波器观测两路相位差的， 不知你是否还对此有兴趣？ |
|
没见过证明尺缩的实验，恐怕也没有精确测量动尺长度的实验。这些都不能做，况且理论上也有疑问，即使有结果也说明不了什么。
我在准备写篇论文，另外准备一个实验。不过进展都很慢。 有关论文请发到我的邮箱，谢谢！ |