国家973计划应当取消对"暗能量"研究的支持 --"暗能量"是一个虚假的、非科学的命题--
福州原创物理研究所所长 梅 晓 春
1998年美国和欧洲的两组天文学家根据对Ia型高红移超新星的观察,在宇宙学标准理论的基础上进行推论,声称宇宙70%的物质是暗能量,在暗能量的驱动下我们的宇宙正在加速膨胀。暗能量目前是宇宙学的热门研究课题,中国科技部也将其作为国家973重大基础科学研究项目,由科学院理论物理研究所主持,从2010年开始实施。然而由于以下三个理由(详细讨论见我的《现代物理学基础问题研究》文集第二十三章),宇宙学中关于存在"暗能量"的推论是错误的。"暗能量"实际上是一个虚假的非科学的命题,建议国家973计划取消对"暗能量研究"的支持。 1. 标准宇宙学采用罗伯逊-沃克度规作为基本时空框架。但该度规导致膨胀宇宙中天体发出光的运动速度满足伽利略相加规则,违背光速与光源运动状态无关这一现代物理学基本规则(破坏光速不变原理)。(地球表面实验证明光速不变,这是相对论最基本的原则。宇宙空间中引力场强度很小,仅是地球表面引力场强度的10的负10次方,更应当遵守光速不变的原则)。因此罗伯逊-沃克度规描述的实际上是牛顿力学意义上的时空结构,不是现代物理学相对论意义上的时空结构。 2. 现有宇宙学运动方程采用静态能量动量张量。但由于地球观察者与膨胀宇宙的物质之间存在相对运动速度,描述膨胀宇宙必须采用动态能量动量张量。宇宙学运动方程中采用动态能量动量张量,就得不到存在暗能量和宇宙加速膨胀的推论。 3.米恩在1943年就指出,采用牛顿引力理论也可以导出宇宙学运动方程,其形式与现有标准宇宙学理论的弗里德曼方程完全一样。也就是说现有宇宙学运动方程不含相对论的修正因素,实际上只是牛顿力学意义上的运动方程。 因此可以非常有把握地说,建立在罗伯逊-沃克度规和静态能量动量张量基础上,现有标准宇宙学的运动方程仅是牛顿力学意义上的运动方程,它仅适合于描述膨胀速度大大小于光速情况下的静态宇宙过程。这也是在许多情况下,现有标准宇宙学理论能与实际天文观察相一致的原因。但它不适用于描述高速膨胀情况下动态的宇宙过程。对于宇宙膨胀速度较大的情况,比如位于宇宙学距离上的超新星红移问题,现有宇宙学理论的推论是靠不住的,宇宙学中所谓存在暗能量和宇宙加速膨胀的论断是不可能的。 事实上我在几年前就已经证明暗能量不存在,然而我将论文寄《理论物理通讯》杂志,却被拒绝。审稿意见是:"涉及的问题仅代表作者的个人观点,缺乏说服力"。我不禁要问,如果违背"光的速度与光源运动速度无关"这条现代物理学最基本的原则还缺乏说服力,什么理由才具有说服力?审稿人懂相对论吗?这岂不是相对论专家反对相对论吗?还有就是,什么叫原始创新?任何新的东西首先都是个人的观点,如果是公共的观点,就是写科普文章,不是科学研究原始论文了。审稿人的意见毫无道理,作为国内最重要的理论物理刊物,给出这种审稿意见是不负责任的。我提出重审请求,但《理论物理通讯》拒绝答复。 将"暗能量研究"作为国家973项目,这事凸显中国基础物理学研究,尤其是宇宙学研究方面独立思考能力的缺失。物理学家不能盲目迷信西方人的错误理论,做这种拾人牙慧的事情。如果只是研究者个人兴趣,做点研究写几篇小文章也就罢了。但将"暗能量"作为国家重大基础研究项目,投入巨大的人力与财力资源,进行这种科学上毫无意义的研究,则是不适当的。国家973计划不应当支持"暗能量"这种"假科学问题"的研究,建议国家科技部进行重新论证,取消对"暗能量研究"的支持。尤其是在已经知道"暗能量"理论存在的以上问题后,如果国有学术机构继续动用国家巨额资金从事所谓暗能量的研究,则无异于用国家资源进行学术造假,是绝对不能容忍的。 实际上西方人现在也已经看到物理学基础上出现的问题了。美国著名物理学家斯莫林最近写了一本新书《物理学的困惑》(中译本),他对弦论、暗物质和暗能量理论所持的批判态度,以及物理学需要第二个爱因斯坦的呼吁,是令人深思的。他的看法代表了物理学未来发展的大势所趋,中国的物理学家应当尽快清醒过来,尽快行动,走出中国人自己独立思考的道路。在人类探索自然的历史长河中,这种对科学基本理论进行改造的机会千载难逢,可遇不可求。在世界科学竞争如此激烈的时代,这种机会转瞬即逝,时不再来。中国人已经错过第一次和第二次机会,不能再错过第三次。
------------------------------------- 暗能量不存在的严格证明也可在《中国预印本服务系统》网输入"梅晓春"查询下载。 更详细的内容见"梅晓春新浪博客"(http://blog.sina.com.cn/mxc001>),以及新华网、光明网和新浪网等国内十几家大网站的热点文章:梅晓春邀相对论专家华山论剑 |