|
好久未上网，看到你们有些人关于惯性质量和引力质量是不是等量的争论是不足取的！ 在数学的证明上有不同版本！其实没有数学的逻辑判断，它们就只能是同一种质量！ 随便选一种数学描述： 其实，我认为（1）、（2）式之后的数学推理都有些多余！ 我仍然赞同同一粒子质量的可增性！但是肯定不是相对论那个凑合因子式可增方式! 关于我认为惯性质量与引力质量是同一种质量以及质量的成因、质量是不是【物质的量】等问题，因为时间、篇幅等关系，在这里就不想说了，而且不想对有些牛人谈琴。 |
|
好久未上网，看到你们有些人关于惯性质量和引力质量是不是等量的争论是不足取的！ 在数学的证明上有不同版本！其实没有数学的逻辑判断，它们就只能是同一种质量！ 随便选一种数学描述： 其实，我认为（1）、（2）式之后的数学推理都有些多余！ 我仍然赞同同一粒子质量的可增性！但是肯定不是相对论那个凑合因子式可增方式! 关于我认为惯性质量与引力质量是同一种质量以及质量的成因、质量是不是【物质的量】等问题，因为时间、篇幅等关系，在这里就不想说了，而且不想对有些牛人谈琴。 |
|
惯性质量m'与引力质量m关系如下：
m'=(vv/cc)m 可见惯性质量是速度的但值函数。 只有在v=c情况下，惯性质量才等于引力质量。 |
|
拉方女士： 你难道没有仔细看此文吗？ 惯性质量m'与引力质量m是如何测量的？是凭什么确定数值的？ 你的公式只是一种臆想式！和相对论的臆想式具有异曲同工之“妙”！ 在任何速度下【相互比较测量法】测得同一被测物质粒子的质量永远都是不变数值！不清楚你就再从头仔细看起！ 同一被测物质粒子的可变质量是用【相互比较测量法】测量出来的吗？不清楚你就再从头仔细看起！ |
| 如果“从洛伦兹变换必然导出引力质量不等于惯性质量”，那么，“同一物体惯性质量和引力质量是等量”结论就可以反过来推翻‘洛伦兹变换’。 |
|
“同一物体惯性质量和引力质量是等量”是相对论的观点。
陈诚：反对任何东西都要有理由。洛伦兹变换发现在相对论之前。它并不违反常识，也不违反逻辑。相对论则不同。光速不变、佯谬、时空相对、物体是观察者的感觉的复合都是相对论提出来，并强加给洛伦兹变换的。洛伦兹变换的发现人拉摩、洛伦兹、彭加勒并不是这样理解洛伦兹变换的。 如果你们反对对洛伦兹变换进行相对论式的理解，是正确的，但是你们若认为除了相对论，洛伦兹变换没有其他的解释，尤其是绝对时空的解释，那就不对了。 |
|
对你周先生解释真是乱弹琴！
【“同一物体惯性质量和引力质量是等量”是相对论的观点。 】 是你发展了相对论观点！经典非相对论物理什么地方在否定惯性质量和引力质量等量了？而且还否定是不变量吗？ 1楼对你说得清楚了！你给我把每一句话错误是什么从头到尾批驳一番听听行不？ 对你说了不知几次了，洛伦兹、彭加勒理解的洛伦兹变换是臆想出来的不合逻辑的东西！要不要我再对你解释一番哪些不合逻辑了？一个臆想出来的充斥着自我否定的东西，竟然也被你奉为圣经了！就算绝对时空观正确，就可以用它来随臆想解释吗？ 懒得和你仔细说，只问你物体高速运动的长度明显缩短后的宽度怎么样？不变？ |
| [7楼]周先生是‘洛变换’信奉者，我则是‘反洛变换’者，说实话，我没时间跟你辩这问题，又不能强求你不‘奉洛’，没办法，只好各自慢慢悟了… |
|
对【9楼】说： 陈诚： 洛伦兹变换不过一个公式，谈不上信奉不信奉。实践证明了就是对的，反之就是错误的。我总觉得一个人不要自作聪明，这么多实践证明了的东西仍然不相信，那你相信什么呢？ 不相信相对论是因为它违背了常识。洛伦兹变换早于相对论出现，并没有引起轩然大波，因为它不违背常识。 反相是因为相对论触犯了人们的常识，否定了人们许多认为不可能有错的观念。并不是相对论存在季灏实验那样谁也预料不到（除了季灏）的高科技错误。 |
|
只问你物体高速运动的长度明显缩短后的宽度怎么样？不变？
============================================================= qstt: 如果您诚心诚意与我讨论，希望您能够看一看我的帖子。 洛伦兹收缩的问题我早就解决了。不存在洛伦兹收缩。不是长度收缩，而是动系的重力波对静体做功比静系的重力波对静体做等量的功需要通过的距离短。 |
| 只因为我们这个世界引力质量与惯性质量在任何情况下都是相等的，所以你拿待测物体与标准砝码无论是比引力还是比惯性，结果都是一样。倘若存在另一个世界，万有引力不是正比于物质的量而是正比于核电荷数或者正比于中子数，你再拿标准砝码去比较，一个物体的引力质量就会不再等于惯性质量了。 |
|
“万有引力不是正比于物质的量而是正比于核电荷数或者正比于中子数”， 如果万有引力正比于核电荷数或者正比于中子数，不知道‘核电荷’、‘中子’是不是物质？核电荷数、中子数，不知是不是物质的量？ |
|
狐说扒道先生开始真说道了？
可惜真是说道假而狐扒了！ 【倘若存在另一个世界】？ 一个最古老而原始的古代唯物主义哲学家们早就批判过的信奉符号---另一个世界---玉皇大帝？---阎罗王？---上帝？---？竟然成了狐说扒道先生的心理主宰！ 你狐说扒道先生想用什么去证明玉皇大帝不存在吗？ 质量是物质的量？那么请问可增质量说明物质可因运动时快时慢而生灭了？你想覆灭我们存在的世界就去你的虚无缥缈世界---吧！ |
|
再对你狐说扒道先生说几句：
你那个虚无缥缈世界，是万有引力f相对被测物质粒子和“砝码”作用量不同而使我们这个世界天平平衡而你那个世界却天平倾斜呢？还是同样大的力使被测物质粒子和“砝码”产生了不同的加速度α或不同的质量m呢？如何使f=mα呢？或者f≠ mα呢？ 你先回答出来我们再讨论。 |
| 牛顿的年代把物质的引力质量和惯性质量归属于物质的两个物理量，只是在任何时候这两个物理量相等，牛顿说不清楚为什么这两个物理量会相等。如果你们真的能够理解这句话的意思，然后自己问一个问题：如果引力质量与惯性质量不相等会怎样？当然，引力质量与惯性质量不相等不符合我们这个世界的客观规律，但一个善于思考的人应该能够想清楚如果在另一个神奇的世界引力质量与惯性质量不相等会怎样。倘若你们无法思考这样的问题，我就没什么好说的了。 |
|
感觉‘相对论太师’的有一句话讲的好： “1牛顿引力和1牛顿推力使同一个物体产生的加速度相同”
从而，→→“引力质量”＝“惯性质量”，感觉逻辑上有点妙… F引=am1；F推=am2 因为F引=F推，所以，m1=m2 （引力质量＝惯性质量）！ |
|
17楼陈诚先生说得非常好！
昨天我就想过回答有些人，把顶楼（1）、（2）式加入“砝码”的比较而得出该结论，正是你此处之说法！真是正常逻辑思维必相通！ |
|
17楼陈诚先生：
我18楼说把顶楼（1）、（2）式加入“砝码”的比较而得出该结论，可以说并不比‘相对论太师’的说法差。 ‘相对论太师’的 F引=am1；F推=am2 因为F引=F推，所以，m1=m2 （引力质量＝惯性质量）本来也不错，有鑽牛角尖的人会说，那am1和am2都是利用力测得的惯性质量而不是用天平测得的引力质量。 实际上天平或惯性称本质上都不过是利用力测得的质量，方法不同而已。 为了使用天平说明此问题，把顶楼（1）、（2）式加入“砝码”的比较后，是一样的结果。 设g为重力加速度（实际上它与一般加速度α根本没有什么区别，而被物理学家们自扰而说成不一样），即F_引=m_1g,再根据（1）式得 g=GM/R^2 。 以天平测得被测物m_b1和砝码m_f（“引力质量”）为 m_b1=F_引R^2/GM --------（8） m_f=F_引R^2/GM --------（9） 以重力加速度为基础的惯性称测得上述同一被测物m_b2和砝码m_f（“惯性质量”）为 m_b2=F_引/g=F_引R^2/GM -------（10） m_f=F_引/g=F_引R^2/GM -------（11） 于是得出 m_b1=m_f=m_b2 --------（12） 即m_b1=m_b2 --------（13） （13）式就是引力质量m_b1等于惯性质量m_b2 。 |
|
可能有鑽牛角尖的人说，19楼用的都是引力而无推力，机械力照样有拉力，作用直线形式等同。
只不过万有引力不是单直线形式，而发生作用的形式是直线形式，在天平上对被测物和砝码作用是轴对称（几乎平行）直线形式。而且也不只是万有引力才具有这种形式。 |
|
赞同19楼… “F引=am1；F推=am2 因为F引=F推，所以，m1=m2 （引力质量＝惯性质量）” 是我从“1牛顿引力和1牛顿推力使同一个物体产生的加速度相同”推的。
|
|
原来是老朋友推导结果，正确。 上二式得 m_b2=m_f |