|
美国近年也有人类似实验,证明你是对的
博主回复: 2009-04-21 17:15:13 liqishan01: 博主回复: 2009-04-26 22:21:37 huangkiny_j7ddz: ※※※※※※ 刘武青 |
|
美国近年也有人类似实验,证明你是对的
博主回复: 2009-04-21 17:15:13 liqishan01: 博主回复: 2009-04-26 22:21:37 huangkiny_j7ddz: ※※※※※※ 刘武青 |
|
质能方程是不用考虑的,因为这一点点能量对应的质量远小于天平的精度,这一点连计算都可以免了,只要对1克铀裂变时的质量损失和能量释放有个大概的概念就足够了。
只是有一个问题,这种类型的实验,为了消除偶然误差,必须反复测量多次数据,具体到该实验,必须先测量,然后充电测量,放电再测量,充电再测量……,至少反复10次,然后剔除偏差相对较大的数据,再平均。但楼主并没有提到这一细节,所以这样的数据一般是不可采信的。如果楼主能多次重复,给出结果,再有多人在不同的设备上重复实验发现结果相同,这肯定会在物理结掀起一个大浪。 |
|
对【2楼】说: 已用不同的电容器、不同的天平、多次称量。 另外,不同的地址、不同的人、不同的时间重复了此实验。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【3楼】说: 既然如此,你应该多列几组数据,尤其是反复充放电的数据。 一般来说,如果你每次都只是先称量,然后充电再称量,那么随便找一个经典力学可以解释的可能性就能说明你的方法不严密,比如我认为充电的时候因为内部有电流的存在,且有电阻,所以会发热,虽然你能等到电容器表面温度下降了,但内部温度不见得就真的都下降了,如果内部温度没有彻底下降,则存在热胀冷缩导致电容器体积微量增大的问题,而电容器体积的微量增大,其受空气的浮力也微量增大,就势必影响到称量结果,而且很容易通过假定的可能数据证明这种影响会远大于能量增加引起的质量增加;只有你将电容放电(放电过程中同样会因为有电流和电阻,会发热,造成的影响跟充电的影响一样)后再称量,才能消除这种影响,而且最好是反复充放多次,多个数据最好说明问题。 |
|
对【4楼】说: 电容器是储能元件. 这是一个基本的常识. 而且,储能的时间很长. 在储能过程中,温度可以是室温. ※※※※※※ 刘武青 |