Yanghx：我曾在回答你提出光的偏振是一种衍射现象的帖子中，告诫你需要加强物理概念上的理解。-挑战相对论-西陆网

Yanghx：我曾在回答你提出光的偏振是一种衍射现象的帖子中，告诫你需要加强物理概念上的理解。

[楼主] 作者:ccxdl 发表时间:2002/08/24 18:36

点击:212次

Yanghx：我曾在回答你提出光的偏振特性是一种衍射现象的帖子中，告诫你需要加强物理概念上的理解。后来又在北大BBS论坛上，看到IMSL给你作的解答《测量物体沿某方向的长度的原理是：在物体两端“同时”》，感到你真的没有把物理概念弄准确，结果老是闹误会。尤其是你用牛顿第一定律定义惯性系，用第二定律回答什么是惯性运动，试图以此方式来消除惯性系与惯性运动之间出现的循环论证，更是令人感到遗憾！你不能只是纠缠于前人的只言片语，必须经过全面的研究分析才能下结论，否则就只是在给别人提供一些有用的灵感了！譬如：不受外力作用的物体可以认为是作匀速直线运动，但如果没有与它作相对运动的惯性参照系做参照基准，人们又如何理解不受外力作用的物体所作的匀速直线运动是怎么回事呢？两个不受外力作用的物体可以分别认为是作匀速直线运动，似乎只需互相把对方做为参照基准即可。然而，没有相互作用与物质间都具有万有引力的事实不符合。必须改成：只有两个存在相互作用的物体，……，只有n个存在相互作用的物体，等等。在这样的状况下去确定出惯性参照系，才是在现实中实际使用的惯性参照系。与绝对空间相联系的参照系只是一个合理的借助手段，当说不受外力作用的物体可以认为是在作匀速直线运动，人们将惯性参照系建立在它上面时，不过是把它当成了与绝对空间相联系的参照系而已。由于无法找到不受外力作用的物体，也判断不出那个物体受到的外力作用正好抵消掉，把不受外力作用或受到的外力作用正好抵消掉的物体作为与绝对空间相联系的参照系的替代品，原理上同样没有讨论意义。 [法]皮埃尔·迪昂所著的《物理学理论的目的和结构》（李醒民译，华夏出版社1999年1月出版，书号：ISBN 7-5080-1674-2/B·102 ，华夏出版社地址：北京东直门外香河园北里4号，邮编：100028）系统讲解了物理学的研究方法，该书是讲解物理学发展历史的权威论著。爱因斯坦和英费尔德写的《物理学的进化》、普朗克的学生劳埃写的《物理简史》，都属于科普读物性质。您应该提高自己对物理概念的理解和逻辑分析能力。董银立先生写的“力学的进化”缺少严格的数学推导和逻辑分析，漏洞较多，但他提出的许多见解都是正确的结论。还是那句话，希望Yanghx先生借鉴别人的东西，少走弯路。请把你的电子信箱告诉我，我将书稿发给你去看看。你也可以先到丁一宁先生的网站http://dyn2000.topcool.net　上去下载我写的论文，其中“系统运动力学教程”内容没有变化，其它三篇有一些修改。 CCXDL 2002年8月24日

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-20651.html[复制地址]

[2楼] 作者:yanghx 发表时间: 2002/08/24 23:53

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

程兄误会了，我再试着解释一下
这个问题我跟董先生说过了，解释的很清楚，你可能没有注意看，我再说说看吧，我对惯性系的定义是：相对任意参考系保持静止或匀速运动的坐标系，即：该坐标系称为：[相对]该参考系的“惯性系”， “惯性系”都是相对的，参考系的运动状态是任意的，不一定必须是“惯性系”，所以没有必要特别说明参考系的运动状态，因为它可以处于任意的相对运动状态，即：参考系的受力状态是任意的，没有特别的限制条件，比如你说的：受力必须为零，没有必要吧？你主要是受现在对惯性系的错误定义的影响，现在认为上面说的参考系必须是惯性系，这就出现了“用惯性系定义惯性系”的循环定义问题：相对惯性系保持静、匀的是惯性系，应该是：相对任意参考系保持静、匀的是相对该参考系的惯性系，不针对所相对的参考系而谈论惯性系是没有意义的？我认为牛顿在“第一定律”中没有具体说明参考系的运动状态是明智的？或者他也认为：参考系必须是受力为零的？他不会不知道地球的受力不为零吧？我的地址是： yanghx@19.com.cn （我已经下载了一些你的文章） =============================================== 至于ISML提出的问题，我也做了解释，转贴如下（梢有修改），看看是否有些道理：我暂时还不能认错，除非你确实有道理 Posted by 土豆 (61.159.192.128) on 2002-08-24 20:47:04: In Reply to: 关于“尺缩”问题，你我都有错误。我的错误是没有及时看书 posted by IMSL on 2002-08-23 19:24:18: 你可真是“弃而不舍”，我再解释一下吧，有一种说法是：一个粒子（尺端）不可能[同时]出现在两个地点，而两个粒子（尺端）就可以[同时]出现在两个地点了，可关键就在于： x2'-x1'是对同[一个]粒子而言的，可不是对[两个]粒子而言的，关键是要注意洛伦兹变换的基础模型--“闪光模型”，其中的x1'或x2'是指的同[一个]“闪光”在K'系中的坐标值，描述的是[一个]连续运动物体---光子，所以x2'-x1'的原意是：同[一个]闪光移动的距离（相对K'系），而不是K'系内的[两个]固定点x2'和x1'之间的距离，在K'系中也仍然要遵守基本的运动学规律：对任意[一个]观察对象，它相对K'的速度如果是u，那么就必然有： u=(x2'-x1')/(t2'-t1')，能允许：△x'≠0，而△t'=0 的情况出现吗？这是违反基本运动学规律的，一定要注意同样是x2'-x1'，其物理意义可有不同，洛伦兹变换的本意是： x2'-x1'是： [同一个粒子]在不同时间、出现在不同地点之间的距离，简单说是：[一个]粒子的两个坐标差，而现在测量给出的定义是： x2'-x1'是： [两个不同粒子]（尺端）在同一时间、出现在不同地点之间的距离，简单说是：[两个]粒子的两个坐标差，前一个定义满足运动学规律：u=(x2'-x1')/(t2'-t1')，后一个定义则与此规律相矛盾，某些测量方法只是这个规律的一种应用，不能使用违反这个基本运动学规律的测量方法吧？那就要重新给x2'-x1'下定义了？数学的分析只遵循：如果：u=△x'/△t'，那么当u=0时，对于任意的时间间隔：△t'=t2'-t1'≠0 ，永远有：△x'=x2'-x1'=0 除非你编上几条if-then语句， if u≠0 then u=△x'/△t'， if u=0 then ...? 是不是连编程序都很为难吧？或者把u=0时的静止尺长规定为x2''-x1''，这样就不会与u≠0时的x2'-x1'相混淆了？

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>