|
致江宇先生 江宇先生： 我赞同您的"我们这些知识分子应该互相尊重，纵然我们做不了上流的知识分子，也不能做下流的知识分子，现在多少正确的观点都是从前人错误的观点入手，并不能说前人就对社会没有用处。"的观点。如果您关注过我的书和博客。就会发现，我对一切勇于探索和求知欲强的但非狂妄的人都是支持和爱护的，包括知识还低的中学生或其它学历不高的物理爱好者。对于一些狂妄之徒和野心家，不管其头上装着什么光环，我会无情地批揭之。对于一些非经典的物理探索，我也不会一概否定，总是肯定其正确的部分，指出我认为是错误的部分。当然，由于我的精力有限，有些我虽关注到了，我也不一定给予评论，即使我认为是错的。人家花了心血写成的东西，也是个精神产物，于社会无害，别扫人家的兴么！您的著作，我没看过，但物理学是门知识基础十分广博的自然科学，它既需要对辩证唯物主义有正确和深刻的了解（并非仅知道几个哲学定律！），又要对物理现象和实验资料有广博的了解，又要有相当深厚的数理基础知识。现在不是物理科学的初创时期，可以凭直觉、灵感和哲理思辨就能创立一些物理定律的了！山东济南的李学生先生是大学数学本科毕业，哲学也有基础，对物理钻研近二十年，对物理现象、实验资料和理论有广博的了解（有些我尚未接触过！），他的研究成果投寄数十个专家，因文章太长吧，无人给予评审。电传给了我，我为他的执着所感动，花了三个月时间阅完，写了十篇评论。虽然否定了他的许多观点，但他还是很感激，因为我是唯一认真看阅他的作品又全面给予直率的评论的人。前些日子，他将修改稿电传给我，望我再予阅评。但我一则手头要我阅评的电传文章和书有多篇，精力和时间有限，二者我也不是学术权威，当今有些物理问题也不见得已可下定论，我并不要求别人都接受我的观点。所以，我电告他，我需要拖很长时间才可能做这事。我本人是否定以太说的，也否定暗能量说，甚至对暗物质的存在也抱怀疑态度。我认为无形的场物质和有形的微粒物质的相互依存、相互转化构成了多姿多彩和千变万化的宇宙，根本无需假设什么以太、暗能量，甚至暗物质！动态质量与静态质量是不等效的（指动质量与静止质量不同，但从与能量的对应上讲是等效的），但无形的场物质和有形的微粒物质的质量是等效的！既然，你已退出物理学研究，我也不要求你去看我的书和博客文章。这些就作为对您的来电的答复吧。 愿您的写作顺利！节日好！！ 吕先生： 您好！ 首先声明，本人非物理专业人士，我是研究哲学的，对一些高深、具体的物理研究可能看不懂。我只是对一些宇宙运行的基本规律进行归纳总结，并根据这些规律对一些具体的问题进行猜想，例如：所有的自然现象都应有其相应的物质基础，就提出以太存在的假设，为证明这个假设，又提出了动态质量与静态质量等效的假设，并创立了非刚性坐标系，统一了狭义与广义相对论，这样就证明以太是存在，并得出了时空不变原理，时间与空间是可变的，但是时空间隔是不变的。根据时空不变原理，我们就无法用光学实验证明物体相对于以太是运动的还是静止的。这些都是很简单的推理，高中以上物理水平就能看明白的。 这些猜想是否是正确的，还得由你们这些专业人士来证明，我只提供一种独特的思维方式。所以我在书中特别强调的是读者必须经过认真思考方可接受或不接受其中观点，也不主张没有判断能力的人阅读，这种思维方式会对别人产生不可消除的影响。 本人已退出物理学的研究，静下心来进行《同理论》的创作。所有有关物理学的我都不再过问，如果你能证明书中观点是正确的或者是错误的，你可以向社会直接发表，不论结果如何，我都感谢你。我们这些知识分子应该互相尊重，纵然我们做不了上流的知识分子，也不能做下流的知识分子，现在多少正确的观点都是从前人错误的观点入手，并不能说前人就对社会没有用处。 江宇 |