| 读帖时，帖子不存在 |
|
“三大疑问”的简单解释，实际上就是：①维相；②反相；③修相。 ①‘维相者’一般都认为相对论是完全正确的，并自以为是地认为所有反相者‘没学懂相对论才认为它存在错误’；②‘反相者’一般都认为相对论是完全错误的，应该彻底铲除；③‘修相者’一般都认为相对论有正确的地方也有错误的地方，甚至还有所谓‘三七开’说法（认为相对论大方向正确小错误难免），经过‘重整’后，就可以‘焕发青春’。 笔者是反相者，认为相对论是完全错误的，应该彻底铲除，没有任何‘重整’余地！ |
|
呵呵，我那篇唯一推翻相对论的论文他们不刊载，却载了一篇剽窃的论文，太好玩了。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ? |
|
对【42楼】说： 必须防止“实践是检验真理的唯一标准”被相对论的实用主义者利用。马列主义的普遍真理的实践的结晶，是反复被实践证明了的，具有实践性。四人帮倒台后，中国科学本来打算刊登我的反相文章。可是在所谓“相对论被实践证明”的科学界“共识”指导下，相对论否定马列主义的时空观被保护了起来，我的文章也遭到封杀！ |
|
相对论是否如支持者所说的那样，是完全正确的理论，批评者是因为没学懂相对论才认为它存在错误？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 恰恰相反。支持者到目前也没有弄懂相对论（狭相与广相）。从有关的教科书与有关的专著来看，就是如此。比如把爱因斯坦的引力场方程当做了引力是是属于几何性质的结论，与狭相的缪介子的寿命等认识都说明了此问题。确实是因为相对论（狭相与广相）是个“糊涂”理论。恰恰相反，是因为支持者没有学懂相对论，才自欺欺人的。当然，批评者大多也是如此。 我在狭相方面，我仅是在总体上认为其实质的问题，但是具体的公式方面怎么操作问题，我没有仔细的涉及，反正狭相是个小问题。但是广相问题，我认为自己有自己的看法，自认为已经有结论。但是，只有把广相的过渡性质的理论，用新建立的完整的原理理论作为“基准参考系”，才会真正的知道其错误在什么地方。否则都是糊涂对糊涂。因为你认为广相到底错在哪里，这必须有个“对’参考系。但是这“对”的理论还没有建立，怎么知道错在那里。你的“对”的依据还没有出现.靠原来的旧理论？本来广相就是对原来的旧理论的改革，怎么可以用旧理论来作为参考系？ 相对论有没有可能象极端批评者所说的那样，是完全错误的理论，维护者一直在混淆是非？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为维护者学的是糊涂理论，所以，维护者不是在有意的混淆是非，是理论本身无意的混淆是非。学者当然也是混淆是非了。维护者只是不知道是在混淆是非。而批评者，如果看到的是混淆是非，那就如该说出哪些是“是”，哪些是“非”。问题是谁弄清了？ |
| 从广相就可以看出，爱因斯坦在建立广相的过程中根本就一股脑的把自己的头脑里的东西都拼凑在一起，比如把本来就是属于独立的狭相问题也混在广相里等等。 |
|
回复齐新先生：
我才注意到您在【17楼】的回复。我希望联谊会能够组织编写《百名学者.挑战相对论.思想精萃》，成立编委会，由吴会长担任主编，你我共同负起责任。建议将黄志洵、王汝涌等专家的论文经过缩编后收录其中，至于某些水平不高的论文，必然会被淘汰。所收录的论文，必须经过评选小组成员的认真筛选。我正在筹备此项工作，希望能够与您早日取得联系。我的邮箱：pyssgfj@Yeah.net ※※※※※※ 风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃 |