黄新卫先生：

【---王汝涌教授在1980年就撰文指出了，他还提出应该在卫星上重新做迈克尔逊--莫雷实验，他认为应该能检测到光速各向异性。】。

王汝涌教授说的这个问题，我在九十年代也想过，并立即排除了此想法的可能性。因为即使有很微弱的光速各向异性，克尔逊--莫雷实验基本检测不出来。
而且，更重要的问题是：
迈克尔逊--莫雷实验仪器既是静止的，仪器内光路也是封闭式固态物质壳！
除非把迈克尔逊--莫雷实验仪器光路改为开放式，而且实验必须在卫星体外做！很难！
为什么？因为把“以太”看作一种物质的话，它凭什么不会被别的静止封闭式固态物质壳“基本上”全部地拖曳或者说禁锢？或者说即使不完全被拖曳也很微弱相对运动而测不出！
光纤陀螺测得的光速各向异性是光纤的高速旋转引起。不旋转能引起吗？
我至今仍然不清楚光纤陀螺光纤不高速旋转如何测得地球自转角速度的？反正不可能是利用Sagnac效应测得地球自转角速度的！
我问了难作出详细描述（你们也没有！）的人，“专业人士说光纤和激光是可以测的，因为光频够大。每小时15度的地球自转可以测出，就是将静止时的频差当做地球自转产生的微小角速度算”？我不知道他说的“静止时的频差”是何依据判断为是地球自转产生的微小角速度引起？“频差”可以看作媒质相对观测者（地表）运动引起，就是说的光纤陀螺静止时二反向传播光线所经过的路程或时间不同而导致具有了频差！那不就是说的光纤陀螺静止时也有Sagnac效应吗？
否则，就只能说是其它原因引起的频差！凭什么把其它原因引起的频差当作“地球自转产生的微小角速度算”？

你和黄德民也不过是听别人说！听别人说光纤陀螺静止时也有Sagnac效应吗？如果是，那么就令人信服了！否则，凭什么相信听说？相对论可不是听说，而是书上有，都正确吗？
我并不是坚持否定光纤陀螺静止时可测得地球自转角速度，但是不认为那是地球表面自转未拖曳真空（你们的以太）而以此Sagnac效应测得地球自转角速度！
例如，光纤陀螺整体静止，而陀螺有的几个轴的方向都是能活动的，根据陀螺原理，地球自转就可以使陀螺轴方向随地球自转而改变！以此就可以测得地球自转角速度。

所以，黄新卫先生比我有条件，请你能不能把测地球自转角速度这个理论、数学问题弄清楚些，告诉我们一下，谢谢你！

总之，我不相信中日双向时间传递实验的光程差或时间差所“推论”的Sagnac效应纯属地球自转引起！除非你在地球表面实验也是如此！

【1.该实验并没有检测到地球自转Sagnac效应值，该实验的目的是为了校对中日两地的钟同步，而不是为了测量Sagnac效应值。实验中提到的Sagnac效应值是理论计算值】

既然实验并没有检测到地球自转Sagnac效应值！就说明光纤陀螺静止时测得的地球自转角速度
就不是以静止Sagnac效应值得出！既然是Sagnac效应理论计算值，就证明不了该Sagnac效应数值是地球自转引起！而是想当然！
同时也就是我否定你们说的【该实验检测到地球自转Sagnac效应值，但是没有检测到地球公转Sagnac效应】！你们凭什么既在说该实验并没有检测到地球自转Sagnac效应值，前面却在说【该实验检测到地球自转Sagnac效应值，但是没有检测到地球公转Sagnac效应，】这不就是自我否定吗？

至于该实验能不能否定相对论，根本无关重要！因为相对论根本用不着实验否定！对一个处处反逻辑的东西！却要人们去用实验才能否定？真是物理学界知识局限无知的大笑话！
一句话比喻：指鹿为马！还要人们用实验才能否定？不可笑？

我认为，即使没有事先的对钟，也可以有好几种实验发现新的数据！
随便举个简单例子推想：

假设，电磁波从日本传播到中国用时为t_a,中国传播到日本用时为t_b。
假设先以日本钟为标准钟，日本发送过来的电磁波，日本说是几时几分---（t）发射的，中国把自己的钟对准到t，在收到信号的瞬时同时向日本发送过去电磁波，日本接收到该电磁波，这样，日本接收到该电磁波往返传播时间为t_0（是已知侧得数值）。
则其单程平均传播用时为：
t_0/2=（t_a+t_b）/2 -------------（1），[按日本时间计算]。
根据日本提供的时间t_0/2为单程传播时间平均值；于是中国将自己的前面对的钟调慢t_0/2作为标准钟。
设t_a<t_b，(当然也可以设t_a=t_b，t_a>t_b，结果一样)。
则中国对的标准钟比日本的钟快：
（t_a+t_b）/2-t_a=（t_b-t_a）/2 -----------------（2）
在此基础上，反过来做上面实验，中国发射电磁波信号后，告知日本，中国时间为t_1，日本在日本时间t_2时收到信号的瞬时回发信号，中国收到时为中国时间t_3。


则t_a=t_2-{t_1-（t_b-t_a）/2}，[t_1按日本标准钟时间计算要快些所以要减去（t_b-t_a）/2]。
得t_a=2t_2 /3-2t_1/3+t_b/3--------(3)

t_b=t_3-t_2-（t_b-t_a）/2，[t_3按日本标准钟时间计算要快些所以要减去（t_b-t_a）/2]。
得t_b=2t_3/3-2t_2 /3+t_a/3---------（4）

将式(3)代人式（4）得

t_b=0.75t_3-0.5t_2-0.25t_1----------（5）

将式（4）代人式(3)得
t_a=0.25t_3+0.5t_2-0.75t_1----------（6）

或t_0是已知数值，则t_a=t_0-（0.75t_3-0.5t_2-0.25t_1）----------（6’）

式（5）+式(6)即
t_a+t_b=t_0=t_3-t_1,[以中国时间计算]；等同于式（3）+式(4）。

式（5）、式(6)中的中国t_3、t_1和日本t_2都是已知数值，代入式（5）、式(6)就得出t_a和t_b各用了多少时间。

于是：将中国时钟再调慢（t_b-t_a）/2 ，这样中国和日本的标准钟对钟顺利完成！
同时，也看出t_b与t_a究竟各是多少！往返路程一样，电磁波往返传播用时却不一样，说明了什么？否定电磁波速度不变！！！
就看这种想法在技术上能否做得到了！

中国和日本的标准钟对钟顺利完成后，再重复中日双向时间传递实验不也就可以了！

{上面简单数学式临时拼凑，未仔细检查有否错误，欢迎批评指正！}

【这就是中日双向时间传递实验的原理，Sagnac效应值既是理论计算值，也与实验结果相符合。我请教过林金教授，他也说中日双向时间传递实验检测到了自转Sagnac效应值，理论值与实验值相符。】

理论值与实验值相符？既然实验没有检测到了自转Sagnac效应值！如何说明与什么想当然理论值符合？林金教授却说实验检测到了自转Sagnac效应值，可信吗？

【2.该实验检测不到公转Sagnac效应值是正常的，因为地球公转角速度只有自转角速度的1/365，所以公转Sagnac效应值只有自转Sagnac效应值的1/365，所以检测不到。】

实验检测不到公转Sagnac效应值，检测到了自转Sagnac效应值，和前面【1.该实验并没有检测到地球自转Sagnac效应值，---】前后矛盾！

看到你不少观点又是正确的，似乎在否定“实验检测不到公转Sagnac效应值，检测到了自转Sagnac效应值”；而且“王汝涌教授用实验证明了，即使回路是矩形、8字形、近似两段直线，只要回路相对光运动，两光束回到起点同样存在时间差，也就是Sagnac效应。Sagnac效应与转动无关，与回路面积无关，只取决于回路长度和速度。---”的观点正确！看不明白你究竟是什么意思。