| 霍金的三大成就： 1）黑洞辐射理论。真空中的黑洞表面会产生正反粒子对，其中负质量的粒子会逃往远处 。黑洞的温度与它的质量成反比；质量越小的黑洞温度越高，越不稳定。 2）霍金奇点定理。宇宙在塌缩时会塌缩为一个密度无穷大体积为零的奇点。与Penrose 一起获得1988年沃尔夫奖。 3）量子宇宙学。这是研究在宇宙年龄为10的负43次方秒（很小很小）前后的宇宙演化， 此时目前所知的物理规律全部失效。量子宇宙学是目前量子引力理论失败之后的权宜之 计。 |
| 霍金的三大成就： 1）黑洞辐射理论。真空中的黑洞表面会产生正反粒子对，其中负质量的粒子会逃往远处 。黑洞的温度与它的质量成反比；质量越小的黑洞温度越高，越不稳定。 2）霍金奇点定理。宇宙在塌缩时会塌缩为一个密度无穷大体积为零的奇点。与Penrose 一起获得1988年沃尔夫奖。 3）量子宇宙学。这是研究在宇宙年龄为10的负43次方秒（很小很小）前后的宇宙演化， 此时目前所知的物理规律全部失效。量子宇宙学是目前量子引力理论失败之后的权宜之 计。 |
|
回复:您能向他提问最近《自然》杂志上的光速可以变化一事吗？ 或者，有人向霍金先生提过此问题？ 刘武青，三个效应，http://go.163.com/cqfyl ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:这几篇光速变化的文章是几年前的事情了。王力军的文章我看过。我把我的相关文章寄给您。 |
|
回复:我是指“8月的《自然》杂志。” 我是指“8月的《自然》杂志。” ===================================================== 最新消息：光速可能是不恒定的 作者:hudemi(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/08/09 22:33 字节:577 点击:54次 帖号:19798 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 互换联接:有空来坐坐~ 今天（2002.8.9)的参考消息第七版有“光速可能是不恒定的”的文章。 （路透社悉尼8月8日电）澳大利亚科学家最近提出光速可能是不恒定的，这一大胆创新的假想，意味着可能推翻现代物理学最重大的法则之一——爱因斯坦的相对论。 由悉尼麦夸里大学物理学家保罗.戴维斯领导的研究小组称光速在数十亿的时间里减慢了。果真如此的话，物理学家就必须重新审视他们关于宇宙的一些基本理论。 戴维斯说：“这就意味着要放弃相对论和E=MCC方程式这些东西。” 戴维斯等人的大胆设想刊登在8月一期的《自然》杂志上。 ...... 余下内容请大家看2002年8月9日的参考消息。 有条件的人可直接查看8月的《自然》杂志。 黄德民 ====================================================== 最新消息：光速可能是不恒定的 [hudemi] 577 08.09 22:33 55 同一件事，通过不同的途径证实，是有必要的 [刘武青] 136 08.11 20:03 4 先做一个声速衰减实验？ [yanghx] 577 08.10 23:55 11 回复:多做实验好 [刘武青] 85 08.11 11:15 8 回复: [yanghx] 92 08.11 14:52 10 回复:没有考虑过，因时间不够用 [刘武青] 22 08.11 16:36 8 不是可能，而是绝对的不恒定。 [逆子] 323 08.10 23:04 17 光即使有智能也无法让光速恒定。 [★倾听★] 182 08.11 01:51 15 即使光速真的减缓了，也不能证明相对论不能成立 [geixie] 224 08.10 18:23 26 physics pro(http://phypro.org)有报道 [physcn] 0 08.10 10:57 5 回复:消息从不同来源是必要的，报纸早一点很正常 [刘武青] 0 08.09 22:59 8 这个发现如果被证明成立的，则现代物理中最神圣的法则-爱因斯坦的相对论将被推翻。 [刘武青] 2K 08.10 10:51 16 【名称】光源旋转效应【公开号】1348094【公开日】2002.05.08 其中写道光速发生了变化 [刘武青] 4K 08.10 11:29 8 回复:同一件事通过不同方式証明很重要. [刘武青] 0 08.11 13:07 2 ====================================================== ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:这条消息我看到过，但没有引起我注意。我认为，动不动就拿相对论开刀，是哗众取宠。这样的事情已经很多了。 美国纽约当地时间8月7日(北京时间8月8日)消息，澳大利亚的一个科研小组在进行了大 量的研究工作以后，宣称他们发现光速可能并不是一个恒定值。这个发现如果被证明成 立的，则现代物理中最神圣的法则-爱因斯坦的相对论将被推翻。 这个小组的领头人，位于悉尼的Macquarie大学的理论物理学家保罗-戴维斯称，光 在经过数十亿年的运行之后，速度可能会变慢。如果他的这种说法成立的话，物理学家 必须重 新寻找研究宇宙的基本法则。戴维斯在接受采访时说：“这意味着我们必须放弃相对论 ，E＝m乘以c的平方再也不是我们研究宇宙的基本公式了。”这个小组是在新南威尔士大 学的天文学家约翰-韦伯所收集到的数据的基础上得出光速是可以变化的结论的。 韦伯在观测从一个遥远的类星体发出的光时遇到了一个无法解释的难题，他发现这 个距地球120亿光年类星体发出的光在它到达地球的旅程中吸收了错误类型的光子，而根 据现代物理的理论，光是根本不会吸收这种类型的光子的。戴维斯说，造成这种现象的 原因是发出类星体光的原子的结构同人类的原子原子结构有轻微的不同，虽然差别可能 很小，但是由于以前人们从来没有发现过这种不同，所以这个发现是惊人的。造成这种 差异的可能性只有两个：要么是电子电荷发生了变化，要么是光的速度发生了变化。这 个研究小组又在这个结论的基础上进行了大量的研究和论证，结果发现，关于电子电荷 的热力学第二定律是不能推翻的，所以，他们最后得出结论说，可能是光速发生了变化 。 戴维斯说：“我们在发现热力学第二定律是牢不可破的之后，我们唯一的选择就智 能是挑战爱因斯坦的相对论，推翻光速是恒定的这一理论。”(海田） |
|
尊敬的jqsphy，请教一个问题： 是否无论什么人只要先声明他拥护相对论，然后他所说的任一句话也就如同相对论一般是最真的真理？比如霍金？ |
|
回复:当此文刊登在《自然》杂志上您会怎样想？ 当此文刊登在《自然》杂志上您会怎样想？ 还是《哗众取宠》吗？ 刘武青，三个效应 ※※※※※※ 刘武青 |
| 在《自然》杂志论文上作者上是不大可能直接提到什么“相对论可能错了”的话的，否则论文很难发表，最多只是摆出事实，要大家去评判；对谋体记者，可以“哗众取宠”说“相对论可能错了”。 还有，顺便说一句，自然杂志虽然是国际权威杂志，但是它实际上也有部分“哗众取宠”的因素存在，它基本上不刊登粒子物理的东西，也不刊登特别前沿物理的东西（比如超对称超弦什么的，这也有原因，毕竟这些还属于假说阶段），自然杂志的订户除了科研人员外，还有一大批社会上的人，如记者，律师，医生，一般公司企业等，它选择论文需要考虑这类人的“口味”。这导致它喜欢发表一些“似是而非”带点“哗众取宠”的东西（以民意强奸专业人员）。 由于我还没有看过自然杂志的这篇论文，具体是怎么一回事，现在还不好说。 JQSHEN |
| 这不仅仅是相对论的问题。相对论是起码的不值得一提的东西。我们需要的是遵守量子场论和粒子物理标准模型以及其拓展。霍金的工作中就是如此，是量子效应最起作用。 |
|
完全是胡说八道！！！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |
|
2001年有过报道，不过当时他们还有些不确定 科学家发现光速有可能随宇宙演变而发生过改变 --------------------------------------------- http://www.sina.com.cn 2001年08月19日 10:05 新华网 新华网华盛顿8月17日电(记者吴伟农)曾经被认为是自然界恒定常数的光速在宇宙150亿年的演变过程中可能发生过细微变化，这是澳大利亚物理学家利用世界上最大的天文望远镜观测后得出的最新结论。 这一发现在物理学界引起了不小的震动，因为它如果得到确认，将为弦论等物理学新理论提供支持，但意味着原有的物理学基本理论需要修正。领导这项研究的澳大利亚新南威 尔士大学教授约翰·韦伯说，新发现如果是正确的，那么对于理解物理学将具有根本性的意义。他们的成果将在8月27日出版的美国《物理评论通讯》上发表。 韦伯研究小组利用位于夏威夷的世界最大的天文望远镜“凯克”望远镜进行了观测，他们将望远镜对准了17颗不同的类星体。由于这些极度明亮、据认为与黑洞有关的类星体距离地球120亿光年，它们在宇宙形成初期发出的光线到今天才抵达地球。在长途旅行中，部分光线被星系间的气云吸收。光线的吸收情况既能反映星系气云的性质，也能反映出光的变化情况，这其中就包括光的速度以及决定光速的光谱线精细结构常数。结果，韦伯等人发现，精细结构常数发生了微小的变化。从理论上说，这意味着光速有可能发生过改变。 但不少物理学家对此发现持谨慎态度。韦伯及同事希望用位于智利的另一个大型天文望远镜来证实他们的结果，据称要得出最终结论尚需2至3年的时间。 |
|
《自然》的这个文章很可能是错了 大致来说，他们是借用了前一段时间的在宇宙历史中精细结构常数可能发生变化的文章，然后认为如果是电子电荷发生变化的话会违反热力学第二定律，所以应该是光速在几十亿年前和现在不同 不过我怀疑是一开始关于精细结构常数的那个文章错了。 |
|
我真搞不明白，霍金的观点算什么？ 霍金是理论算是科普，还是算作文献？ 如算科普的读物的话，那霍金只能以科普作者的身份与大众见面。 如霍的观点算作文献的话，那应有必需的程序才能获得此项名号。看来霍金并没有通进此项程序。 霍金的理论到底算那般，逆子实在搞不明白，它与爱氏的相对论炒作有何区别，请明白人告知一、二？ ※※※※※※ 逆子 |
| 我真搞不明白，霍金的观点算什么？ 作者:逆子(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/08/15 22:58 字节:282 点击:4次 帖号:20043 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 互换联接:玩三角洲游戏,用DF服务器搜索器 霍金是理论算是科普，还是算作文献？ 如算科普的读物的话，那霍金只能以科普作者的身份与大众见面。 如霍的观点算作文献的话，那应有必需的程序才能获得此项名号。看来霍金并没有通进此项程序。 霍金的理论到底算那般，逆子实在搞不明白，它与爱氏的相对论炒作有何区别，请明白人告知一、二？ 【【【【沈建其回复：看来NIZI对霍金一点也不了解，而且还相当不服。霍金当然是标标准准的科研人员，是学者，不是科普工作者。科普工作者的书写的是他人的东西，而且是旧东西。霍金的科普书实际上含有他自己的研究，是新东西，是专业书籍的通俗化。霍金的主要科研工作是在70年代和80年代初完成的，这一段时间虽然身体处于病态，但还可以搞研究。后来在轮椅上（他坐轮椅整整20年了）就只能整理整理自己的早期研究思想出一些科普著作了，但是他的科普著作写的是自己的东西，是新东西，不是别人的老东西。】】】 |