|
赞同地球拖曳表面以太的请投票 http://tieba.baidu.com/f?kz=620835568>，目的在于调查目前有多少人赞同这种理论。 投票赞同的请同时署名跟贴，实名最好，常用网名也可。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
赞同地球拖曳表面以太的请投票 http://tieba.baidu.com/f?kz=620835568>，目的在于调查目前有多少人赞同这种理论。 投票赞同的请同时署名跟贴，实名最好，常用网名也可。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你们连迈-盖实验与地面光纤陀螺仪测地球自转这样的基本事实都不顾，还有什么资格反相对论哟！知道Sacnag效应是怎样获得证明而来的吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我没有说清楚，应该是“赞同地球拖曳表面以太绕太阳公转的请投票”。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
地球拖曳表面以太不是我创立的，也不是迈克尔逊创立的，在迈克尔逊之前就有人提出，国内至少有刘启新、齐绩、朱永强、黄德民等支持，国外也有不少支持者，我相信这种理论将重新复活，战胜狭义相对论。
请qstt、王飞先生等支持者署名投票。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 我认为，在地面的光源发出的光最初是被自转的地面以太拖曳的，因为通过对光的短距离的光速测试，证明光对地面的速度严格保持c。但是离开地面，进入地球的以太后，经过由动系到静系的洛伦兹速度变换，光就变为对静系地球而不是动系地面保持c了。所以西安到东京的双向通信证明了光对地球保持c，而不是对自转的地面保持c. |
|
对【5楼】说： 迈-盖实验的光束一直都没离开地面，光纤陀螺仪的光束一直都在光纤内绕转，如何证明光对地面的速度严格保持c了？不懂就不要乱说，离开客观事实随心所欲拿个哲学命题来反相对论太幼稚！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
强烈赞同周宪先生观点！ ※※※※※※ 风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃 |
|
黄新卫:【赞同地球拖曳表面以太绕太阳公转的请投票】
刘岳泉：【如何证明光对地面的速度严格保持c了？】 好像老刘换了一个人，还是我们以前真的不了解？这么简单的话也要我来解释？黄先生的意思很明显强调了拖曳公转，不含自转，因此有光纤陀螺仪测量地球自转，西安-东京无公转效应，M-M实验0结果等等。 我基本同意黄先生的观点，只是对地球完全不拖曳以太自转还有疑问，我还是坚持去年的观点，一种特殊的拖曳方式，保持了地表以太风的梯度，论文修改后马上面世。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【8楼】说： 尽管他在这里仍然用“地球拖曳表面”来模糊处理，但总算被我连续几巴掌打醒了。而你尽管连续当了几天旁听生，却仍然不知悔改，你继续去弄你的“M-M实验0结果”“保持了地表以太风的梯度”吧，我与别人讨论问题时你最好不要插嘴，原则上我不会搭理你。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【9楼】说：
你不懂就算了，不要阴阳怪气地吹冷风就好，那样我以后也不会再说你一句。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 在卫星通信的高空以太不被自转拖曳是肯定的。但是在贴近地面处还真不好说。一方面近距离的两梅塞、两激光、莫斯鲍尔效应等根据波长、频率间接测出的光速严格对地面为c（对地球为c+v,c-v)，但是光纤陀螺仪又能够测量地球自转。由于对于实验原理我并不清楚，还希望各位网友指教。黄新卫的环球光纤实验现在至少应该有分段数据。譬如中国到美国的光去花多少时间，来花多少时间，是不是一样。 |
| 黄新卫，你连基本概念都不清楚。我看了你给国外投稿谈到洛仑兹解释的问题，认为迈克耳逊莫雷的实验只能证明洛仑兹效应，证明不了相对论。相对论就是在洛仑兹对迈克耳逊莫雷实验解释的基础上发展起来的，没有洛仑兹关于物体在运动方向上的收缩，怎么会产生光速不变。连这个基本道理都不清楚，还出来反相对论。 |
| 我赞同以太拖拽地球，不赞同地球拖拽以太。理由是地球在空间所做的运动，不是惯性运动，而是变速运动。几十年前，天文学家在观测星空时，发现地球的公转速度与自转速度，都不是恒定的，而是变化的，当地球向近日点运动，公转速度加快，自转速度也加快，当地球向远日点运动时，公转速度变慢，自转速度也变慢，公转速度由引力的大小决定这可以理解，但是自转速度为什么也要变化呢？如果空间没有物质，那么自转速度不应该变化。如果有物质，则天体与空间物质的摩擦和碰撞力，不是阻力，就是动力，要么是天体停止运动，要么使天体产生运动，今天的所有天体几十亿几百亿年过去了都在运动，说明是动力。从地球的自转速度与公转速度有关可知，地球的公转速度也由以太提供。实际上宇宙膨胀也是以太造成的，这里暂不谈他。不论是以太拖拽地球还是地球拖拽以太，都证明真空不空，以太存在其中。地球存在于以太旋涡中。漩涡力推动地球转动。 |
|
对【9楼】说： 我的意思很明确，拖曳以太是指绕太阳一起公转，这在我过去的帖子都是这么讲的，王飞也知道，不需要你卖弄高明。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【12楼】说： 黄新卫，你连基本概念都不清楚。我看了你给国外投稿谈到洛仑兹解释的问题，认为迈克耳逊莫雷的实验只能证明洛仑兹效应，证明不了相对论。 ------------------------------------------------------------------------------------ 你连我的文章都看不懂，就不要乱说了。 我的文章认为迈克耳逊莫雷的实验只能证明洛仑兹效应吗？我是这么说的吗？我这个投票帖子已经再次表明我的观点，迈克耳逊莫雷的实验只能证明地球拖曳表面以太。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 我非常赞成黄老师的观点,本人以前在北京相对论研究联谊会讨论室发表的一篇<关于光速的问题>曾的得到您的支持,现表示感谢.一会我在再把它转发到咱这个网站上,让更多的人去了解.还有,本人认为争辩永远不是最佳解决问题方法,实验才是最有说服力的. |
| 黄欣慰，你连自己说过的话都忘了，我还能说什么呢。好好看你写的投稿经历吧。 |
|
对【12楼】说： 你是谁？你根本不懂： 1.根据光速不变不能推导出洛伦兹变换。 2.没有洛伦兹收缩。 3.从洛伦兹收缩不能直接得出时间膨胀公式。 爱因斯坦推导洛伦兹变换时也用了c+v, c-v。用光速不变和洛伦兹收缩能够推导洛伦兹变换根本就是颠倒是非，实际上根本就没有自己推导过洛伦兹变换。 |
|
对【19楼】说： 是呀，我也想看看楼主对以太的高见。 |
|
以太，按照传统的观点，就是光的传播媒介，光速相对以太为c，
也有人不喜欢以太这个名词，喜欢用真空，说地球拖动附近的真空，意思一样。还有人喜欢用光介子，意思也一样。 总之，承认地球能影响表面光速，使远方来的光线到达地球表面后，速度保持为c，就应该算是地球拖动以太的意思。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我把菲涅耳系数重组成新的式子，能无悖解释斐索实验和狭相所有相关实验，从而发现‘运动介质会运载其中的光速’。地球引力场中拥有大气，且其折射率n＝1，所以其中的光速各向值都为c 。
所以，说不请的且悖论重重的“以太”说，现在必须要扔了。 |
|
对【4楼】说： 赞同“地球拖曳”的观点，但拖曳的是不是“以太”，值得推敲。建议新卫不要特指“以太”，而是改为某种影响光速的未知物质。这样可以增加赞同面，而且可避免别人从“以太”的角度攻击你。
|
|
对【24楼】说： 我说的就是这个意思，只要赞同地球影响表面光速就是相同意思不同描述。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
24楼、25楼，
我所以称之为传播光的载体就是认为都可包容的，惟独不可与狭义相对论的两条基本原理包容，但却与恒星的光行差现象、迈-莫实验结果、双星观察、多普勒频移等光学现象包容，麦克斯韦方程通过加利略变换也不矛盾——简明的说就是：光速=赋予物理性质的空间/时间，光速是相对物理空间的、不是相对论的所谓相对所有惯性系或相对所有参照系的（不止是否定狭义相对论、同时也是否定广义相对论）。 我的拖曳观点、在丁一宁先生的挑战网老论坛（那时为联谊会论坛）与ptg先生讨论得最多，前一段时间与董银立先生的讨论中也基本达到了共识，没注意的、或看不懂的、我无意重复。新卫前日在某吧问我的理论观点是什么？恕我是不会作答的，因为我现在不是论战阶段、而是提交鉴定的阶段。 曾云海 |
| 我同意地球表面附近无论自转和公转运动都能拖曳真空（以太）这种物质运动，但是随离开地表距离较大的增加后而具有相对地表有相对“梯度”的速度运动。 |
|
对【28楼】说：
|
|
29楼： 我是不凭观点说话的，话中的任何概念都是有依据的——地球引力场中的空气也叫大气。 |