|
双向卫星时间比对（ＴＷＳＴＦＴ）是目前国际上最先进的时频比对技术之一。利用同步卫星进行双向时频比对可最大限度的消除路径因素对时间同步的影响，并可准确实时得到高精度的比对结果。国际权度局（ＢＩＰＭ）为了改善世界范围内的时间同步，正在逐步执行全球双向卫星时间频率传递计划。由陕西天文台（ＣＳＡＯ）和日本邮政省通信综合研究所（ＣＲＬ）所实施的，已被列入中日政府间科技合作协定项目的"中日高精度时-频比对的共同研究"即"中日双向卫星时间频率传递"是国际高精度时频比对的重要一环。自１９９８年１２月１日建立两国的ＴＷＳＴＦＴ链接以来，已进入了每周两次，每次３０分钟的常规工作。现在已取的一年多的有效资料。结果分析表明： 比对的内部精度为0.2ns－0.3ns 时刻比对的准确度为１ns－２ns 校频精度量４×１０－１４－２×１０－１５ 由误差分析得知，Sagnac效应约为87ns，卫星地面站收发系统的延迟误差，电波信号来回通过卫星转发器的时延差，电波在信道中双向传递不对称误差等，都小于1ns。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
上图中间是太阳，O为太阳中心点，A、B代表空间相对距离不变的两点，也就是【中日双向时间传递实验】中的西安与东京，A'、B'是不同时间下的西安与东京。对于Sagnac效应，尽管不同的人有不同的解释，但其数学表达式是相同的，因此，我们可以毫无争议地进行计算，以验证实际测量结果与理论的差距。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
计算完全在太阳质心系下进行，这里把西安A与东京B看着空间两个点，并把它们的转动分解为公转（对太阳）部分，与剩余的自转（对地球）部分，分开的两个转动产生两个Sagnac效应，最后加起来。
线段AB绕太阳转动的Sagnac效应可以用有效面积法Δt=4ωS/c²，或者线速法Δt=2VL/c²计算，二者是等价的，其中：ω是地球公转角速度，S是三角形OAB的面积，L是AB线段的长度，这样OAB情况下有 Δt=2VL/ c² = 2×29.8×2771/300000² = 1834 nS 同样也可以 Δt=4ωS/c² = [4×2π/(365×24×3600) ×（14960×10000×2771）/2]/ 300000² = 1834 nS 对于OA’B’情况下有 Δt’=4ωS/c² = 0 S 地球自转使得A、B位置不断变化，带来的公转Sagnac效应也随之不断改变，一天内经历 Δt = 1834 nS —— 0 S —— -1834 nS —— 0 S —— 1834 nS 的渐变过程。 当然，上面仅仅考虑了公转带来的Sagnac效应，实际还要考虑地球自转的Sagnac效应，由于地球自转效应是定值，理论界的计算结果是87nS，因此直接引用。 考虑到地球各地时钟对时的方法，不保证在其它参考系下仍然具有同时性，但有一点可以肯定，在其它参考系下，地球各地时钟的时差是固定的，那么在太阳质心系看来，由于A、B位置的特殊改变，一日之内公转带来的Sagnac效应最大差值为2×1834nS，因此，A、B间对钟的时间间隔计数器的读数除固定的87nS差值外，还会发生2×1834nS的波动，我们用学界公认的计算方法，发现A、B间对钟的【读数】有较大的波动性，但在实验中没有被观察到（变化<2nS）。 对于上述理论与实验的冲突，修改理论是唯一的方法，如果不承认以太以及以太的拖曳理论，该实验将无法被解释，因此，该实验证明对相对论不成立。 当然，一种反对的意见是：相对论认为，运动系测量的光速不变，与静系测量到的光速可变（光速与运动系间的相对速度可以是C±V），两者并不矛盾，不构成对光速不变的否定；对于上述实验也仍然认为实验是在运动系（地球系）中测量，与太阳系下的计算结果不同也不矛盾。 笔者认为这是错误的，Sagnac实验的结果的稳定性与观察系无关，也就是说，在地球系可以认为两钟差0 nS，读数反映为87nS，在太阳系，首先必须承认87 nS的读数，但可以认为地球上两钟不同步，相差（1834±87 ）nS，这样就既符合公转效应，又与实验结果吻合。但是，如前所述，公转效应不断变化，太阳系看待地球钟却不能发生相应的时差不断变化，实验结果在太阳系下是波动的，因此无法用同时性的相对性解释。对于地球质心系，我们准确地判断了Sagnac效应值（注意，实验不在地心），同样，我们也可以在太阳质心系准确判断Sagnac效应值，但是前者差值稳定，后者很不稳定，这说明后者判断是失误的。无论从地球质心系抑或太阳质心系看，二者是平等的关系，都是在静系下看动系的问题，理论与计算也是相同的，结果必须具有相似性。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
百度相对论吧解释的错误批判如下： ========================================================================================= 25 回复：[转载] 关于光纤陀螺仪与【西安-卫星-东京】系统 / 作者：云 这时候就要注意，前面"Sagnac效应时间差和坐标原点无关"的结论就不再适用了。 因为此时，要计算Δt = 4ωA/c^2，必须要把光路不全。而补全光路是和原点处于什么位置是有关的，从而公式中的闭合回路面积A也和原点的位置有关。 如果在公转参照系中看问题，（我们取的坐标系原点在太阳中心，x轴始终指向地球，y轴在公转平面内，始终和x轴垂直），那么，计算Δt时，必须补全光路，组成 西安-卫星-东京-太阳-西安 这样一个闭合回路。面积A是很大的。 作者：Ландау2009-7-27 22:01 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 26 回复：[转载] 关于光纤陀螺仪与【西安-卫星-东京】系统 / 作者：云 因此，在公转参照系中的Sagnac效应应该也是很大的。如果有实验测量公转参照系中， 西安-卫星-东京 和 东京-卫星-西安 光传播时间的差异，应该是个比较大的量。 只是目前还没有这样的实验。 目前的实验数据，都是在自转参照系中获得的。所以只需要做自转参照系的Sagnac效应修正即可。 作者：Ландау2009-7-27 22:03 回复此发言 ============================================================================================= 我的回答是： 实验并非在地球质心系，与同样不在太阳质心系一样，你认为【实验数据都是在自转参照系中获得的】，在太空看，分明"实验数据都是在公转转参照系中获得的"，实际上，我们既是在地球的自转系也在公转系中，怎么能说我们的实验不在公转中获得的？ 26楼说【实验数据都是在自转参照系中获得的】是错的！ 那么我们的实验为什么没有测到公转Sagnac效应？ 答案很简单，地球附近存在与地球公转的以太。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
Ландау的答复：只是目前还没有这样的实验。目前的实验数据，都是在自转参照系中获得的。所以只需要做自转参照系的Sagnac效应修正即可。
这是典型的低智商！ 中日双向时间传递实验既是在自转参照系、也是在公转参照系做的，他竟然连这都不能理解，误人子弟的教师，中国教育界的悲剧！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
请大家转帖 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞先生：
我对你说了，中日实验之SAgnac效应引起的87ns或95ns数值，是地球自转、公转与真空（以太）的相对运动的综合效应导致。 那个87ns或95ns只不过是各人观点的想当然结果，我随便说它是91ns也很符合观测结果。 该实验中采用的确实是地球自转SAgnac效应的公式项2wA/C^2，（此处以w表示角速度）。但是，那不过是其想当然的使用！想当然的使用而符合观测结果是随处可见，所谓符合相对论的解释就是常见例子。 我还曾经说过，SAgnac效应和陀螺自转角速度有关联，那是因为线速度和角速度有关联的原因造成；无疑，SAgnac效应是因为陀螺线速度造成的反向光线传播用时不同！或者完整地说，是因为陀螺线速度造成光纤与真空（以太）具相对线速度，光线正方方向传播用时不同导致SAgnac效应。 我曾经用真空（以太）观解释SAgnac效应，可以用两种方法都符合解释：真空（以太）相对地表静止或真空（以太）和运动陀螺光纤有相对速度（也必然和地表有相对速度）解释都能符合观测结果！ 当然我觉得真空（以太）和运动陀螺光纤有相对速度（也必然和地表有相对速度）解释SAgnac效应符合逻辑。 进一步说，真空（以太）如果能被太阳自转带动作一定速度运动，那么地球同样应该能有此较小的作用！所以说，只认为真空（以太）随地球绕日公转而与地球自转无关确实无法令人信服！ 所以，我认为中日实验之SAgnac效应是地球自转、公转与真空（以太）的相对运动的综合效应导致。反正自转、公转都是在地表高空的真空（以太）必不与地表相对静止！地表附近的真空（以太）相对地表基本静止，于是中日实验的光线来回路径是折线！其SAgnac效应就不是高空真空（以太）相对地表的相对速度造成！而且也根本证明不了仅是地球自转引起的SAgnac效应！ 一句话，中日实验之SAgnac效应，仅说是地球自转造成，纯属猜测或假设，而不是逻辑推理之必然！ |
|
【一句话，中日实验之SAgnac效应，仅说是地球自转造成，纯属猜测或假设，而不是逻辑推理之必然！ 】
中日实验并未检测到SAgnac效应，87nS是人为对钟方法，我认为，实验当然包含了所有效应，但是，根据国际承认SAgnac效应计算法则，就必须承认公转效应，不过他们的理由是地心时间法，即与太阳无关，仅是地球对钟时间法则，这点极具欺骗性，事实是公转SAgnac效应不可以这么忽略，如果是定值，可以这样做，但是，公转SAgnac效应对于实验来说是变量，实验的时间间隔度数器没有显示这个波动，就说明在实验中没有公转效应，这直接违反公知的知。实验只有用以太及其拖曳理论解释，从而与相对论的光速不变矛盾。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我明白你的意思了！那你是对的！
如果实验有SAgnac效应，他们说公转引起的SAgnac效应很小于自转引起的SAgnac效应就很无道理！ 因为SAgnac效应纯属和线速度直接相关，如果真空（以太）不被地表公转和自转带动，就将使地表东、西方向固定两点间光线来回传播具有明显的时间差！ |
|
我预言：如果改为电磁波信号沿地表传递就不会出现时间差现象。 ※※※※※※ 风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃 |
|
对【10楼】说： 现在你认为这个实验是不是能证伪相对论，揭示地球拖动表面以太？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生：
我从来就主张地球拖动表面真空（以太）！不知你此问是何意思？ 和你们的唯一区别就是将真空与以太等同！用不着用真空装纳以太而限入逻辑怪圈！ |
|
对【13楼】说： 真空与以太等同不等同这不要紧，只要承认地球能影响表面光速，就是观点一致。我说的对吗？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
