财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:挑战者所面临的挑战 下一主题:科学的中医?
相对论的几个荒谬推演
[楼主] 作者:黄治立  发表时间:2009/07/15 19:49
点击:550次

“设在A时间tAA发出一道光线射向B,它在B时间tB,又从B被反射向A,而在A时间t´A回到A处,如果,tB-tA=t´A-tB,那么这两只钟按照定义是同步的。”这就是相对论的同时性定义。

再根据“相对性原理”与“光速不变原理”,相对论就可得到这样的推论:“在两个相互作匀速直线运动的参照系里,对一个参照系同时,对另一个参照系就必然不同时。”

由此可见,相对论对逻辑的运用和对时间的认识是非常幼稚的。

相对论明知“光速不变”与“相对性原理”是互相矛盾的,但还是硬要把这两个矛盾的东西混在一起,并作为推论的依据。

显然,“在两个相互作匀速直线运动的参照系里,对一个参照系同时,对另一个参照系就必然不同时。”这个推论的依据是矛盾的,所以这个推论就是不能成立的!甚至是错误的!

在相对论中,使用“相对性原理”与“光速不变原理”这两个互相矛盾的东西,推演出来的还有:“尺缩佯谬”、“钟慢佯谬”、“质量随速度的增加而变大”。

因此,“尺缩佯谬”、“钟慢佯谬”、“质量随速度的增加而变大”的推论都也都是不成立的!,是荒谬的!

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-196313.html[复制地址]
上一主题:挑战者所面临的挑战 下一主题:科学的中医?
[楼主]  [2楼]  作者:黄治立  发表时间: 2009/07/15 20:12 

要式子的也有了,可以通过了?
 [3楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/16 06:30 

“设在A时间tA从A发出一道光线射向B,它在B时间tB,又从B被反射向A,而在A时间t´A回到A处,如果,tB-tA=t´A-tB,那么这两只钟按照定义是同步的。”这就是相对论的同时性定义。

==========================================================================================
我觉得爱因斯坦的这句话没有原则性错误。同时,这不是教科书上关于同时性相对性的定义。


“在两个相互作匀速直线运动的参照系里,对一个参照系同时,对另一个参照系就必然不同时。”
==============================================================================================
这也没有错,速度不同的系统因为钟慢效应,速度快的系统中物体的运动节奏要慢。


爱因斯坦写“动体的电动力学”时,相对论还没有形成,所以有很多正确的东西。相对论是篡改了爱因斯坦的许多正确的东西才建立起来的。所以批相者必须注意不要用相对论的观点来批判爱因斯坦原始观点中绝对时空观的部分。事实上许多自以为是的反相者骨子里却中了相对论的毒。
 [4楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/16 07:55 

  赞同楼主的结论:“尺缩佯谬”、“钟慢佯谬”、“质量随速度的增加而变大”的推论都是不成立的,是荒谬的!
 [5楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/16 08:39 

对【4楼】说:
洛伦兹变换不会推导出佯谬。佯谬是相对论随意选择静系造成的。高速系统存在钟慢,也会增质。您总不能否定实验的结果吧?任何否定或肯定都要有依据。相对论者说相对论就是正确,您说相对论就是错误,这种没有依据的争吵没有意义,也不会得到社会的认同。在西陆你们好像是多数,可是在别的地方,根本不会有人理睬。要用科学的方法反相,如果向李逵那样挥舞板斧不管官兵还是老百姓乱杀一气,反相就不是追求真理。
 [6楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/16 08:50 

    “高速系统存在钟慢,也会增质”?“否定实验的结果”?周先生也相信“钟慢、增质”方面的“实验结果”?周先生是有时聪明有时糊涂,所以往往你给人的感觉是:约等于一个半反相者…
 [7楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/16 10:04 

对【6楼】说:
实验结果、理论推导都必然得到这样的结果。我不相信他们相信什么?一个人不能无缘无故相信或不相信。我不知道您不相信的依据是什么,您从来没有说过自己为什么不相信。
[楼主]  [8楼]  作者:黄治立  发表时间: 2009/07/16 21:42 

不管实验结果是对是错,至少这些推演是荒谬的!
花几十亿美元去验证宇宙大爆炸结果……是劳民伤财!应该是维相者骨子里中了毒!
 [9楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/07/17 05:53 

对【8楼】说:

钱是人家的,花在科研上有什么错?不花老百姓就没有工资。为什么我们观察到的宇宙不可以通过爆炸产生星云?你有什么办法让中子星不爆炸变成星云?科研需要假设,没有假设就没有思维,就没有科学,实践检验就成了毫无用处的行为。

我感到莫名其妙,为什么许多所谓的反相者都反对爆炸。毫无疑义,大爆炸宇宙学是有许多错误的东西,但是没有任何理由认为爆炸产生星云不对。

[楼主]  [10楼]  作者:黄治立  发表时间: 2009/07/23 12:50 

对9楼说:研究星云是可的,如果单单是研究“宇宙大爆炸”就不值得了。
对5楼说:我们也是追求真理,象“钟慢佯谬”这样的“神话”,不管是杂志、报纸,现在这些内容仍然满天飞。对读者是精神上的欺骗,我们只是不愿看到这些“神话”内容再出现在杂志、报纸甚至出现在中高学的教科上!
 [11楼]  作者:124.200.128.*  发表时间: 2009/07/25 22:20 

“质量随速度的增加而变大”确实是不对的,因为质量分为静止质量和运动质量以及引力质量,华棣教授的《爱因斯坦错了》的系列文章分析的非常好,看了以后,我觉得清爽多了,再也没有那些数不胜数的佯谬,悖论,诡异,荒诞了,动尺变短,动钟变慢,双生子佯谬,光速永远不变,能量无限高,质量无限大,时空弯曲,虫洞效应,时空隧道,时光倒流...统统都不存在了,水星近日点进动,光线偏折,引力红移都合理地解释了。
 [12楼]  作者:池塘边的鱼  发表时间: 2009/07/26 01:12 

顶了,相对论以目前理论很多问题都能解释了,不需要相对论再为下一步探索为指导。
--------------
1。光速可变
2。能量的本质是相对运动。
3。思维的载体

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18921089172363