财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：呵呵，这一阵子够热闹的，还来了... 下一主题：杨新铁先生
哲学对时间如何定义？对cavalleria提问的回答。
[楼主] 作者:★倾听★  发表时间:2002/07/31 21:33
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:655次

　　不知怎么了，大家都绕不过这个圈来，居然认为物理和哲学没有关系。jqsphy、超级猪头、cavalleria是这个论坛上水平最高的。但超级猪头的知识比较窄，Jqsphy虽然知识面很广但逻辑和理解能力明显有点问题，一些以他的资历本来能很容易回答的问题，他却常常犯下一些低级的错误。综合来说，cavalleria不但知识面很广，而且很精，逻辑和理解能力也很强。我之所以把Jqsphy排在众人之首，而不提cavalleria，实则是因为cavalleria人很张狂，我不愿助长他的傲性。但现在包括cavalleria在内都认为物理和哲学没有关系，这就让人吃惊了。我知道我不管说什么都只会招来嘲笑和谩骂，大家好象都因为相对论变成了敌人，但我还是在这里带两句。哲学界内部也是乌龙混杂，有不少混饭吃的庸人，我只在这里说几个在科班出身的人的眼里还算是有水平的哲学家对时间的看法。当然，我绝对不是要求您们同意这些人对时间的看法，我只是针对cavalleria故意反问他人“哲学对时间如何定义”这个问题作一点不专业的回答。 1、黑格尔对时空的认识是非常精辟的，他反对那种把时间孤立于一切事物视作之外的流质，而认为时间就是一切事物存在进程的本身。相对论学者认为这是对相对时空观的支持，实则不是。黑格尔的思想博大精深，他的所有书都值得好好读一读。 2、康德强调时空的内在直观公设，不同意把时间一切事物割裂开来，但他更不支持相对时空。见《纯粹理性批判.先验感性论》。 3、恩格斯多次论述时空，因为一些历史原因，大家可能一听到恩格斯会对我有看法，但恩格斯《反杜林论》非常值得一读。恩格斯支持牛顿，把时间同一切事物割裂开来，而杜林认为时间离不开物质变化。 4、牛顿《自然哲学之数学原理》对时间做了一番解释，名震天下，我就不重复了。从标题就可以看出牛顿并不同意大家说的“哲学和物理无关”。 5、亚里士多德《物理学》对时间做了一番解释，他认为时间是运动和运动存在的尺度。 6、休谟也对时间有一番见解，他认为时间可无限可分，同时性是绝对的，与相对时空观完全不一样。 7、叔本华的时间见解也可以一看，他认为时间就是万物从其中经过的东西。 　　还有太多太多，我没有精力一一说了，我绝对不是要求cavalleria赞同哲学家对时间的看法，我自己对他们中好多人的看法也不同意，我只是针对cavalleria的提问“哲学家对时间是如何定义”的回答。
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-19303.html[复制地址]
上一主题：呵呵，这一阵子够热闹的，还来了... 下一主题：杨新铁先生
 [2楼]  作者:张若静  发表时间: 2002/07/31 21:59 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

时间应该重新定义
自从爱因斯坦搞出了相对论，时间的关念就发生了变化，所以，再以旧的时间观念做为物理的研究基础，显然是不合时宜的，所以，应该重新定义时间。 而定义时间的关键在于时间对于考察全部物质与局部物质的区别。在于时间与时钟的区别。在于时间的失量性的意义。 不过，人非圣贤，哪个家伙为没有错的。连清华大学的力学教授，博士生导师这几也也正在http://jingyz.xilubbs.com/论坛上发牢骚，说是他的电话被黑客袭击了。这点我看很象丁一宁一样，只是那个教授的电脑好象还没修好。　所以，哲学吗，要是好好学，不过客观的实在更重要。

※※※※※※
张若静
 [3楼]  作者:geixie  发表时间: 2002/07/31 22:10 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

三种科学哲学观念
关于时间的观念在不同的历史阶段很多，在科学上大概有如下的几种观念：第一、时间是一种时间质的存在，主要是反映在古代文化中，牛顿力学继承的是这样的观念，均匀的绝对的同时性。第二、时间之箭的观念，主要是70年代霍金的观念为代表。其来源是热力学第二运动定律。主要是量子力学的观念。并没有对同时性的问题进行定义。是牛顿力学和相对论的结合体。对科学观念的描述主导的是技术性的问题，应该说和同时性是不沾边的。第三、是爱因斯坦的时间观念，同时的相对性观念。它是朦胧的物质运动进程观念，但定义的方法是错的。
[楼主]  [4楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/31 22:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

时间没有它的本质属性吗？变来变去不成了人手中的工具，什么新与旧？只有正确和错误之分。
 [5楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/07/31 22:53 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

与cavalleria谈哲学是白费口舌。
他连相对论都看不懂……不知什么是客观实在，什么是观测结果。与一个低头时总认为月亮就不存在的人还能探讨什么哲学问题？更甚者，认为离开了他地球就不自转的人能讲点什么哲学。

※※※※※※
逆子
 [6楼]  作者:李可111  发表时间: 2002/07/31 22:59 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

霍金和爱因斯坦还不配谈时间，他们的傻话也能叫一种观点？
　　请霍同学和爱同学谈时间，远远不如到幼儿园找两个孩子谈时间来得可靠。时间是人们用主观抽象方法找出来的客观抽象存在，时间不是任何一种质，但它是一种存在。这些问题三言两语根本说不清楚，我也不想费话了，说多了捍相者只知道骂脏话，却连别人在讲什么都不知道。倾听和geixie真是搞笑，还有闲心认认真真给捍相者写回复，您们认为捍相者会仔细看您们的回复吗？他们个个奇蠢无比，但骂人好象倒是挺在行的。
 [7楼]  作者:yuren2  发表时间: 2002/07/31 23:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:既然在网上,还是叫我愚人比较好一些.
你已经提到: 我们可以把物体具有的除动能形式之外的其它能量存在形式合称为“内能”，物体具有的能量将由“内能”和动能两部分组成。如果物体从外部接受到的能量都只表现为动能形式，或是释放出去的能量都是动能部分，该物体的瞬态质量（由“内能”和动能两部分共同确定）与其运动速度应满足质速关系. 其实你这个概念和热力学是分不开的.那么必然就引入了 那一个层次上的"内能"和动能.显然人常说的分子热力学和 你的介观能量是两码事. 另外,电能,磁能和你说的内能是什么关系?我也很感兴趣

※※※※※※
换只角度看世界,世界更精彩! 欢迎大家到 http://newphysics.xilubbs.com来做客, 物理科学争鸣是敢于挑战权威的学子的家园
 [8楼]  作者:geixie  发表时间: 2002/07/31 23:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

谢谢你，我那里最近不能上网，这是临时找了一个地方，看来我该回去了
 [9楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/07/31 23:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

幼儿园大班的小朋友也能找出时间膨胀推导中的破绽。
时间会膨胀，如何才能膨胀呢？我也想得到时间膨胀。该到如何地方才能享受时间膨胀带来的好处？想请爱氏的学生们指条明路。 观测到一个钟表的变慢不等于时间的膨胀，我想相对论者也应明白这个道理，向你飞来的钟表会变快，远离你而去的钟表会变慢。它个快与慢仅是一种观测结果，是钟表的光信号在传递过程中所发生的视觉星畸变，也就是说，只是观测结果上的变慢，不是真实的时间性膨胀。 什么是真实的时间变慢呢？我们可以想象一种理想中的时间膨胀，然后与爱氏的时间膨胀来相对照，作一下比较爱氏的观点就漏馅了。 大家可听说过天上一日，地上百年的传说吧。这就是一种理想的时间膨胀。爱氏认为，人们要想达到天上的时间中生活，唯一的方法是运动来获得，运动速度可以使人们达到神仙的时间一样生活。反过来，爱氏又认同了相对性原理，相对性原理认为，运动是相对的，宇宙间没有绝对优越的参考系。也就是说，一个物体是否运动，它的运动速度是多少，完全取决于观测者，看来是观者来确立一个物体的运动速度了，结果也就为，观测者认为那个时间该膨胀就是那个该膨胀，不许有两个不同运动状态的观测者，这样的话，倒底是膨胀多少两个人就吵不清了。爱氏也算是第二个地心说的创立者了。

※※※※※※
逆子
 [10楼]  作者:geixie  发表时间: 2002/07/31 23:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

从数学上看相对论的时间，并翻译成物理的语言，相对论还是有一定的意义的，只是定义的方法不科学。 我认为你首页上的骷髅头应该去掉。
 [11楼]  作者:geixie  发表时间: 2002/07/31 23:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:看来你字还是坚持以前的看法
 [12楼]  作者:张若静  发表时间: 2002/08/01 00:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

人在不同的时候对于时间的理解是不一样的。
这与一个人的学识与世界观有观的。也与人们的定义方法有关。 就是现在，人们对于时间的认识也还没有统一起来。这里面一部分原因是人们的世界观不同，第二部分是人们的学识水平不同，第三就是定义方法不同了。　 对于第一种，你无法与他们辨，对于第二种，那只有提高相应的知识了，这点可以说一个人从小到大对于时间认识就会不同。对于第三条，也可能是这里面人的分歧所在。定义的方法还没有搞明白，辨了也是白辨的。 请问你，时间的本质是什么？你不认为时间只是人们的主观精神上认识宇宙的工具吗？

※※※※※※
张若静
 [13楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2002/08/01 01:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:我再补充几条:
某成功人士接受采访时说:时间就是金钱,时间就是生命. 请注意,描述不等于定义,观念不等于概念.
 [14楼]  作者:yanghx  发表时间: 2002/08/01 01:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

记得在北大争论过这个问题，反正是学问总少不了逻辑吧？
有些艺术的逻辑性可能弱一些， 不过据说也与科学有联系？
 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/08/01 08:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:李可先生最好闭上嘴巴，您只会说些抽象的不可把握的“哲学”，不会谈具体问题。这种人在搞物理行当中是不入流的，也是不能
李可先生最好闭上嘴巴，您只会说些抽象的不可把握的“哲学”，不会谈具体问题。您最多只看过不少科普书而已。（不过您的那套哲学言论我的确佩服，我自愧不如。不过，凭这些抽象哲学搞物理是没有用的。哲学是需要的，但需要的是更为具体的哲学（这方面大家都可以说有），而不是李可先生这类过于抽象的最终毫无指导意义的哲学）。这种人在搞物理行当中是不入流的，也是不能进入“物理学家阵列”的。至少Tongzr，Dyn2000等都算搞物理的，李可您就算不上了。
 [16楼]  作者:李可111  发表时间: 2002/08/01 11:14 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

那是因为您太笨，您无法处理任何学科的任何问题。
　　我早就坦言过：我不是您们物理圈的人，我从未有过想进入“物理学家阵列”的念头，我从来也认为搞物理不是一件什么光彩的事，所以您在这提醒我不懂物理没有任何意义，这只证明您连阅读理解能力都没有，居然读不懂我以前的声明。但是我虽然不懂物理，只是相对于懂物理的人而言。我从来都没有认为您和您那个圈子的人懂物理，您们所说的每一句话都是错的。说句实话，您对所有具体问题的处理都是错误的，您不仅没有能力处理物理上的具体问题，也没有能力处理任何学科的任何具体问题，更不要说去处理框架问题了。我只佩服您的信息存储量和雅量，可从来没有佩服过您的智能。您就象是一台存储了海量信息的计算机，可却没有中央处理器，所以您没有智能，您无法进行思维运作，您所有的信息都一文不值。您苦学20年，却把1＋1算成1，还说这两个1很神奇，不能直接相加，您还能认为您有智能吗？您根本无法搞物理，也无法从事任何研究。捍相者唯一让人佩服的本领就是骂人。（当然，不包括您，这也是我一再夸奖您的原因，您虽然奇笨无比，但修养却是很好的。）
 [17楼]  作者:李可111  发表时间: 2002/08/01 11:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

补充一下，jqsphy您最好少谈哲学，您有大量的物理和数学信息，但是您对哲学是一窃不通。
　　仅在物理和数学上说，您的知识面是很广的，但出了这两个学科，您的知识就惊人的浅薄，我该说您知识面广还是窄呢？除了物理和数学及一些英文知识，您几乎对任一一个学科都是一无所知。您再苦学10年也无法跟我在同一层次上交流哲学，我虽然没有做过500道量子题（其实一道也没做），但绝对读过500本哲学书（一本书和一道题哪一个份量更重？），您动不动教训他人不要说哲学，可哲学是什么您根本不知道。您就象画家看婴儿涂鸦看他人讨论物理，但我依然是用这种眼光看您讨论哲学。您如果对一门学科一无所知，就不应该妄加评议，这也是您经常提醒我的话。
 [18楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/08/01 13:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:李可你学过哲学么？
你了解分析哲学（现代哲学的主流）么？
 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/08/01 19:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈建其回复： 我没有读500本哲学书，只做了500道量子力学题，所以我不评论哲学，只评论物理，因为我不想把无知当作个性； 您读500本哲学书，没有做500道量子力学题，所以却要评论物理。您敢于“把无知当作个性”。 诚然，通过哲学评论物理，是正当的。但是您却把这个“正当”走向了极端。我承认您的哲学言语不是没有道理，但是您还是因为缺少必要的物理知识而在具体问题上成了妄谈物理。如果您能将500本哲学书配上5本物理书，效果就与现在不一样了。 JQSHEN
 [20楼]  作者:ccxdl  发表时间: 2002/08/01 19:36 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:我只是把动能从所有的能量形式中单独分出来研究而导出质速关系。
[楼主]  [21楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/08/02 02:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

但是您先开的头，您对李可说哲学那个东西是无用的，要讨论具体问题，这叫不叫把无知当个性？
　　您的逻辑始终是如此混乱。不过，李可对您下的结论是太过份了，讨论问题，没有必要这样。我不赞成他对您的结论，您虽然久缺一些东西，但您的优点也是很多的，应该是能在行业中出色的人物。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20837306976318