| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这位万物一理先生究竟是讨论问题呢还是攻击人？
请对理不对人地说话。 我不完全同意李子丰先生的所有观点，但至少同意他否定相对论的时空观。 请问万物一理先生同意还是否定相对论的时空观？ 如果你同意相对论的时空观，那么我们以实际问题来讨论---维护或批驳！ |
|
对【3楼】说： 老实说，我看过一点相对论的起源，历史背景以及后来针对相对论的一些相关实验，未发现有何不妥。你若有何看法不妨摆出来，本人才疏学浅，不过一个东西若是太荒谬，还是能分辨的 |
|
这样说是有问题，"（2）在彼此相对作匀速直线运动的任一惯性参照系中，所测得的同一光源发出的真空中的光相对于该光源的速度都是相等的。" 这可能是李教授没有注意，说错了。我想改成这样，大家看看如何：，"在真空中，一光源发出的光的速度，相对于彼此作匀速直线运动的任一惯性参照系都是相同的。" 李教授可能一时疏忽，失误了。 |
|
万物一理先生：
本人更是才疏学浅，但是，你认为相对论时空观未发现有何不妥，我却看出很不妥！ 因为（无论广义、狭义）相对论时空观都来自洛伦兹坐标变换，而且推导出洛伦兹坐标变换的所有数学过程均反逻辑，所以我就不好批驳哪一个推导过程合你的标准。 因此，就请你拿一个你认为未发现有何不妥的数学推导过程来，看看有否错误？ 只有如此才能不说空话是不是？ |
| 楼主是李子丰反相“论文”的第一个读者。 |
|
因为（无论广义、狭义）相对论时空观都来自洛伦兹坐标变换
=============== 就凭你这种水平，还叫着、喊着要和人家讨论？ |
|
对【6楼】说： 同意你的观点，你确实不太明白基本的物理常识 “相对论时空观都来自洛伦兹坐标变换”，你把本末弄颠倒了，一个时空的变换关系式，是由这个时空的性质决定地 至于有关表达式推导，我认为没什么不妥，也不用摆出来了。你若是认真看过，看出不妥来了不妨指出来哪里不妥，为什么不妥，不是法律上还讲究个谁主张谁举证嘛。当然指不出来硬要说不妥或者举点不知所云的东西也是可以的，毕竟检验一个理论不是靠嘴说，要靠事实说话 |
|
对【7楼】说： 哈哈，最近有点闲得无聊，来恶搞一番，不然正经人士谁去看那玩意 |
|
8楼123.120.15.*：
你有攻击人的水平？ 凭你攻击人的水平而显示你的能耐？ 说几句以理服人的话出来！否则就不是人话！ |
|
对【9楼】说：
你比8楼有人格尊严。 【“相对论时空观都来自洛伦兹坐标变换”，你把本末弄颠倒了，一个时空的变换关系式，是由这个时空的性质决定】？ 本末弄颠倒？一个时空的变换关系式，是由这个时空的性质决定？如何决定？不用数学推导决定？你不用数学决定一下看看？ 我说其数学推导都错误！这句话何处本末倒置了？你说那个相对运动者时间延缓、相对运动方向空间缩短是如何得出来的？如何以你的什么本推导出相对运动者时间延缓、相对运动方向空间缩短的末？ 你要我举证可以，我举证后你就不要说那个举证不算数。那么请看： http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-175423.html |
|
我被藏的太深了，2004年以来，网页从没让更新过。让楼柱辛苦了。
http://vec.ysu.edu.cn/xiangxixx.asp?id=3 |
|
对10楼说：
你此处说的话就不怎么样。 这里的观点可能很多有问题，但是也有很多观点不比你差！ 因为任何人都有无知之处！你认为是不是如此？你是无所不知了？否则，自然有人有知之处就是你或我的无知之处！ 这里是用来恶搞的论坛吗？如果是，你如果是正经人就不应该来，或者就应有能力将其改变；如果不是，恶搞就绝不是正经人应该做的！ |
|
关于光速问题他这只是文字表达错误，楼主的解释既非相对论的观点也非以太论的观点，而是与他一样的牛顿粒子论观点，不知是否为楼主的本意？如果你是如此这般理解相对论，那肯定永远也发现不了相对论“有何不妥”。 当然，随着问题讨论的深化，即使是在牛顿力学条件下仍会发现你这观点还是有些不妥的，因为所有证据都表明光速与光源的运动状态无关。也就是说你那个“电灯泡放真空里”如果是运动的，你一拉开关让它发的光相对灯的速度就不是一定的了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【8楼】说： 狭义相对论的时空观来自对洛伦兹变换的歪曲。 ============================================================= 广义相对论是在闵科夫斯基四维空间的基础上用更高级的张量变换代替代数的洛伦兹变换建立起来的。它的时空观对狭义相对论有所改进。譬如按照广义相对论，就没有佯谬。 |
|
这位万物一理高人!
你真的认为"不用你说我也知道，灯发出的光相对灯的速度，跟别的参照物没有关系"?难怪你"未发现有何不妥"! 你连相对论关于光速"相对于任何惯性系都是常数C"都不知到,还有什么资格再这里说三道四? 先回去把相对论念一遍再说话吧,别给爱因斯坦丢人. |
|
楼顶的帖子不值得讨论。
因为他即使同意【“（2）在彼此相对作匀速直线运动的任一惯性参照系中，所测得的同一光源发出的真空中的光相对于该光源的速度都是相等的。”这是李老兄对光速不变的理解，这个理解太对了，估计有人看不懂，我来解释一下，就是一个电灯泡放真空里，一拉开关它发光了，不管人在地面上还是飞机上还是火箭上进行测量，灯光相对灯的速度是一定的。】，也无他的任何图解或数学表达，有什么讨论价值？对他的话以图解或数学批驳早就有不少次了！ |
| 想让堂堂的男子汉去钻狗洞，可能吗？只有唯利是图的小人，才肯人云亦云胡诌一通，捞取名利。 |
|
对【5楼】说： 你所说的，就是爱因斯坦在推导洛仑兹变换时使用的光速不变原理，与爱因斯坦在推导之前提出的光速不变原理不一样。 |
|
请教楼主，这万物一理的理是什么？
如果我知道了这个一理，那么就什么书也不要看（除了电视和画报），什么科学也不要研究了。想必相对论也包括在这一理中，我们还乱争什么？那多开心啊，只要做吃、玩、睡觉三件事。我看到那些教授、高工、博士、院士也不必点头哈腰，当他们一尊佛了！ |
|
万物一理
万物其实本来就是只有一理,而且最简单,所以才能繁衍出最多样的万事万物 表面上 周宪坚持唯物,但是由于对唯物的理解每个人是不一样的,所以周宪也经常违背唯物的,举一例,周宪否认不确定性原理 |
|
万物其实本来就是只有一理,
============================== 什么理？ |
| 量子力学里的“不确定性”原理，不应该属于理论内部的原理性质，。是属于哲学性质，就是说，“不能把宏观的描述方式用在微观世界”，这就够了。有必要当做什么原理吗？原理是一个理论的基本出发点，是具体的该理论的所考察的东西与内容。如果说原理，量子力学里的“波粒二象性”及其体现的能量的不连续性才是。而其描述角度基本上是“统计学”（概率）的角度。 |
| 你把你理解的唯物之理,不断简化,简到什么程度就看个人了,同一道理每个人能理解的水平可以相差很大的 |