|
爱因斯坦不光彩的行径：
请看《时间之箭》（【英】彼得·柯文尼 罗杰·海菲尔得著，江淘 向守平译，湖南科学技术出版社1995年10月出版，）第57、58页中清清楚楚的写着： … 我们甚至都不清楚，爱因斯坦是否认为，迈克尔逊──莫雷实验对他后来的狭义相对论起了决定性的影响，虽然1916年他的朋友心理学家沃斯默(Max Wertheimer)在柏林采访他时，他明确地说自己受过它的影响。然而，在1954年的一封信中，他坚持说“在我自己的研究过程中，迈克尔逊的结果对我并没有多大影响。我甚至于都记不清楚，当我写关于这个题目的第一篇论文的时候［1905］，我是否知道这一结果。在我个人的奋斗中，迈克尔逊的实验没有起过作用，或者至少是没有起过决定性的作用。” 对于爱因斯坦的出尔反尔，谁能相信他说出的话中那一个是真话呢？显然，人们只可能根据合理的分析来作出判断。1998年6月，由俄罗斯科学院与圣彼得堡大学主办的自然科学基本问题国际学术会议和莫斯科大学力学院与波罗的海工业大学主办的第5届“时空和运动”国际研讨会在圣彼得堡举行。出席该研讨会的美国N.E.Munch先生在提交的论文中，用严格的分析指出洛仑兹变换的16种推导过程都存在转移前提，偷换概念等错误。 无论是〔美〕F.W.SEARS等著的《大学物理学》，程守洙主编的大学《普通物理学》，还是上海科学技术出版出版的《近代物理基础及其应用》、高等教育出版社出版的《电动力学》，人们在它们中看到的都是充斥着类同错误的相对论推导过程。 因此我们只能认为，或者是爱因斯坦没有学好数学，“瞎猫碰上了死老鼠”，碰巧被他拾到了一个几乎把人们搞得晕头转向的自己与自己等效的变量代换关系；或者就是爱因斯坦悄悄地把洛仑兹给出的变换公式作为样板，挖空心思地拼凑出所谓的数理分析模型后，就将“洛仑兹给变换”窃为己有。当然，我们现在追究这些事情的真相已经没有多大意义了，人们应该知道的事实真相是20世纪里著名的科学家们并非都赞同相对论。就是对相对论非常感兴趣的彭加勒，由于没有完全感染上爱因斯坦制造的病毒，被爱因斯坦认为是至死都没有搞懂狭义相对论的物理含义。 非常清楚，爱因斯坦并没有通过正确的数学分析原理推导出狭义相对论的坐标变换公式和时刻变换公式。记得爱因斯坦在世时，有人告诉过他说：“德国有100多位科学家已经证明相对论是错误理论。”爱因斯坦听后不一为然的说道：“是吗？如过真是那样，有一个人证明相对论错误就够了。”同样的道理，如果爱因斯坦真的已经给出了正确的数学分析原理，相对论的支持者们又何必需要弄出十多种推导方式出来呢？有一种就够了。 那么，究竟是谁在贼喊捉贼，大家一眼就能够分辨出来了。 过客2001-02-04 |