|
对【29楼】说： 魏先生： 我看不大懂您的话。我拿出来交流的就是反相成果。这些成果1978年“中国科学”本来要登的，但是忽然维相仔们用倒打一耙的方法，把4人帮假批判、真宣扬相对论说成是4人帮反对相对论。于是“中国科学”不愿意为我承担风险，此事便拖了下来。最近，我总算把我的观点通过不必要人推荐的来信提异议方式在“前沿科学”上登了出来，难道不是成果？ 狭义相对论所有的争议问题我都解决了。可是你们这些反相者有哪一个为我的反相成果而高兴，有哪一个与我开展学术上的争论，批评、纠正我的错误？ 对于你们象维相者一样对我在正式刊物上发表的观点都置之不理，我不知道你们倒底反不反相。 我认为：你们可以认为我的观点错误，也可以认为我维相，但是要提出理由。 我对你们的反洛观点一直旗帜鲜明地予以反对。对你们对相对论光速不变等错误的批判则予以支持。希望你们也能够旗帜鲜明地对我的观点做出肯定或否定的评价。 |
|
页: « 1 [2] 显示所有评论
20 abada 2009年6月7日 23:39:24 19 记性不好 竹竿是否弯曲, 一般木匠的定义就是: 与光线做对比. 木匠看自己锯的木头直不直, 就是瞄一下木头, 看其边缘, 是否与从一个端点出发到达另一个端点的光线相吻合. 如果吻合, 木头就是直的, 如果不吻合, 木头就是弯曲的, 这就是木头\竹竿弯曲的定义. 木匠的假设就是: 光线是直线的基准, 光线是直线. 既然光线是直线, 那么, 宇宙里(有引力场的真空中) 的光线都符合欧几里德里几何学里的有关直线的一切命题吗? 实验答案是否定的(比如3条光线构成的一个三角形内角和不等于180度). 而它们更符合黎曼几何中有关短程线的命题. 21 abada 2009年6月7日 23:57:24 包括李子疯等在内, 很多民科没有搞清楚: 时间, 距离等概念数值, 依赖于定义–物理上就是操作定义. 逻辑上, 概念是可以任意定义的. 固执与概念之争毫无意义. 李子疯等民科坚持的时间的不变性, 其实是指”固有时间”, 而相对论定义的参考系时间不是这个概念. 固执与概念之争毫无意义. 相对论定义出一种”参考系时间’概念, 或”事件的时间间隔”概念, 有具体的测量方法规定出的定义. 参考系空间间隔也是如此. 它们并不等同于日常生活所说的”固有时间”和”固有长度”的概念. 定义概念虽然是任意的, 但选择什么概念建立什么理论, 却不是任意的. 要满足理论的有效性, 经济性, 可证伪性, 符合实验操作观测等. 相对论之所以定义出这样的\不同于日常生活所言的事件的时间间隔或空间间隔概念, 以及相应的四维时空距离概念, 是由于这样的定义, 既能使光速不变得到满足, 也能使能量动量守恒等物理学基本定律在坐标变换下的不变性或协变性等到满足. 光速不变得到满足, 才能保证麦克斯维电磁学定律在坐标变换下的不变性或协变性等到满足. 相对论牺牲时间等概念的值的不变性, 实现物理规律的不变性或协变性. 只能如此. 22 记性不好 2009年6月8日 0:30:28 我说洛伦茨变换式怎么弄成那样！点了你的名字才明白。 23 xexz 2009年6月8日 1:08:12 俺说实话李老师，您能展开了谈谈个人看法奏好咧，不过既然是要发《新发现》的科普严谨一点也好，和谐相对论和量子论的’时间’太难鸟，可以说得认真点、还可以严肃点，这完全是两种哲学本体论的斗争嘛，不管啥结论还都嫌早了些 ，尤其是弄懂了这里面的‘物理之后’，那就显然不再是个物理问题鸟，哈哈 俺很高兴、很欣赏彭罗斯童鞋说的：俺们的认识和体验欠缺了点什么东东，总体上赶脚有点不过瘾 24 贾洞 2009年6月8日 9:37:23 为什么要将时间搞的这么复杂，如果我们站在宇宙的最边缘看宇宙，那么时间不就是均匀流失的吗？ 25 贾洞 2009年6月8日 9:55:22 竹竿是否弯曲, 一般木匠的定义就是: 与光线做对比. 木匠看自己锯的木头直不直, 就是瞄一下木头, 看其边缘, 是否与从一个端点出发到达另一个端点的光线相吻合. 如果吻合, 木头就是直的, 如果不吻合, 木头就是弯曲的, 这就是木头\竹竿弯曲的定义. ……………………………………………….. 真的是这种情况吗？否也，木匠看自己锯的木头直不直，可以有两种方法，一种是打上墨线，由于墨线可以假定为直线，所以木匠是以墨线为参照，看自己锯的木头直不直。二种方法是，直接以木头周围的环境为参照物，来判断木头直不直，这是人类视觉进化的一种基本判断功能。所谓的光线，只是传达信息的一种介质，其可以是散射的，进入我们眼中的光线，并不一定是从木头的一个端点达到另一个端点的，而是可以由无数多个反射点构成的。 再者，不要想象成我们的眼睛会像点筒一样放出两道光线，而形成墨线一样的效果。想当然，而不去观察思考，不是做物理的态度， 26 贾洞 2009年6月8日 10:10:04 包括李子疯等在内, 很多民科没有搞清楚: 时间, 距离等概念数值, 依赖于定义–物理上就是操作定义. 逻辑上, 概念是可以任意定义的. 固执与概念之争毫无意义. ………………………………………………………………………………….. 如果仅仅是对量子力学一知半解，就去否定经典的东西，那是很危险的，我们将无法准确的去了解宇宙，月亮真的是一看它就没有了，就真的成了操作定义了，概念是可以任意定义的了， 有一种思想叫0熵的概念，在这种环境，弦理论、量子力学、经典力学都可以惯通。 27 考槃在涧 2009年6月8日 10:14:07 很过瘾。 28 袖袖 2009年6月8日 10:37:25 无论是牛顿体系还是广义相对论,只有引力作用下的物体的运动方程与物体的质量无关.这使得引力很特殊,可以等效为时空的弯曲! 貌似时间的连续是必须的,不连续将导致很可怕的结果.数学上,连续是指:在数轴上,无论多锋利的刀,一刀下去必然砍在一个数上.按传统的意义,时间是用来记录时间发生的先后的.如果时间不连续,就意味着有的事件不能被记录!那样我要是干了坏事情,大家谁也发现不了,连我自己也不知道!岂不是相当可怕? 既然”我们原则上不能与多元宇宙中的其他部分建立联系”,我们完全可以认为多元宇宙不存在.就像是:如果上帝不联系我们任何人(无论直接还是间接),那么我们认为上帝不存在! 不知上述观点对不对,请李老师指教. 最近李老师不讲物理,大家都面有饥色啊!这下饱啦! :) 29 袖袖 2009年6月8日 10:40:58 不好意思. 改一下:按传统的意义,时间是用来记录事件发生的先后的. 30 Shi Zonghua 2009年6月8日 14:01:00 估计，如果否定了时间的客观性，就连我们赖以解释世界的基础“观测”这个概念都站不住脚，尽管把时间与空间完全等同，听起来很诱人，呵呵 31 考槃在涧 2009年6月8日 14:22:53 时间本身是均匀的，而物理定律对时间是对称的，但物理事件对时间往往是不可逆的，这事情我认为很耐人寻味。 32 abada 2009年6月8日 14:55:53 一种是打上墨线，由于墨线可以假定为直线，所以木匠是以墨线为参照，看自己锯的木头直不直。二种方法是，直接以木头周围的环境为参照物，来判断木头直不直， ，不要想象成我们的眼睛会像点筒一样放出两道光线，而形成墨线一样的效果============= 墨线是否直?是否打歪了?周围环境为参照就更离谱了, 周围环境是否直也需要标准. 这个标准就是真空的光线路径. 瞄准东西难道是眼睛发出光线? 是远处物体发出光线. 难道没有射击过吗? 另外, 射击的时候, 白痴用墨线瞄准, 现代人用激光瞄准仪瞄准. 33 abada 2009年6月8日 15:08:11 在建筑工地, 或更大的勘测场合, 墨线就更不可靠了. 周围的环境造成视觉错差, 凭肉眼本能更是扯淡. 人们最信任的现实世界的”直线”, 就是光线. 如果光线都不直—即不符合欧氏几何中的有关直线的命题, 那么, 现实世界里就不可能再有直线的标准对应物了. 我们唯一能做的, 就是抛弃欧氏几何和直线的概念. 34 abada 2009年6月8日 15:08:59 指真空光线 35 abada 2009年6月8日 15:25:00 在有物质能量的地方, 光线也不能成为欧氏直线的标准对应物了, 但却能成为黎曼几何0短程线的标准对应物. 纯几何学(如欧氏几何体系)是不能被证伪的, 只要逻辑自恰即可. 但一旦把某些几何学概念找到现实世界的物理对应, 则结合这些操作概念与相应几何学体系的物理学, 就存在可证伪问题. 36 记性不好 2009年6月8日 15:55:17 abada 你想用1915年的物理数学上皆是小可怜的爱因斯坦的空间弯曲来解释，你就可怜了，你把你目测刨成的木料垂直目测下，再反面朝下目测下，再侧面目测下，看看你目测的平面和直线跑哪去了。 37 美妙的时间 2009年6月8日 15:55:34 从网上看到这篇文章 时间是幻觉吗 强烈推荐李老师看一下。 38 abada 2009年6月8日 16:10:48 测定木料某边缘是否直的操作程序: 1)已假设真空光线是欧氏几何”直线”的现实标准对应物(或之一), 2)在真空中从所测木料边缘一端发出一束激光, 到达木料另一端. 如果所测木料边缘线, 与光线处处吻合, 则木料是直的, 否则是弯曲的. 再看33楼. 这个记性不好不仅仅是记性不好. 39 贾洞 2009年6月8日 17:08:47 回38： 老兄，也许火星上的木匠用激光瞄直，在地球上，木匠找直的基本过程是这样的 1：先目测一下，找到下手的角度 2：配合拐尺，在木头两端找准两点，打一道墨线，这是普通的几何，不复杂，但很好用，拐尺保证直角，两点之间做一直线，当用同样的方法再把木头反过来做一遍的时候，木头就会呈现出矩形，这时的木头便一定是直的，也是想要的结果。 ………………………………………………….. 不要用几何来瞎忽木匠，负责任的说，用激光瞄直还不一定行呢，激光光束膨胀怎么办？理论上能和两点一线比较吗？ 错了就错了，谁也不是万能的，看出你对木匠的问题并没实践性，是想象的，木匠的瞄直和打枪是不一样的，打枪可以是任何的倾角，只要两点一线就行，而木匠是要得到矩形材料，要有直角。不要忽乱比较了！ 页: « 1 [2] 显示所有评论 |
|
感谢221.214.246.* 传达信息。
对于物理问题，一人一个定义，没有共同语言，如何交流？ |
| 从他那看到这个说这娘们能同时顺时针逆时针转，可能和相对论有关。 |