|
一个实验，其实验结果的原始数据几乎己提供了评估实验测量不确定度所需的全部信息，其方差己反映了精度，根本无需量化分析实验过程中的误差因素，如：钾离子的速度及“动能项”等，只有实验失败才会回过头来看这些。
大凡玩实验的人，看过ISO、VIM有关质量控制条文的人都明白这点。反捍相对论双方显然偏离了“实验评估”的原则。 ※※※※※※ 零子网--研究零子（物质的最基本粒子）的网站 http://zerotom.com |
|
一个实验，其实验结果的原始数据几乎己提供了评估实验测量不确定度所需的全部信息，其方差己反映了精度，根本无需量化分析实验过程中的误差因素，如：钾离子的速度及“动能项”等，只有实验失败才会回过头来看这些。
大凡玩实验的人，看过ISO、VIM有关质量控制条文的人都明白这点。反捍相对论双方显然偏离了“实验评估”的原则。 ※※※※※※ 零子网--研究零子（物质的最基本粒子）的网站 http://zerotom.com |
|
可惜有人不相信那个方差是真的 另一些人则不懂得如何利用这些实验数据。 |
|
这个经典数据好象是有问题呀？ 逆子上次说的也对，这是“经典”中观察者的运动呀， 应该用f=(1+v/c)fo 才对？ 这样的话： f1f2=[1-(v/c)^2]fafb = (1- 0.064^2)fafb =0.995904 fafb= 0.995904*512 667 588.3 =510567701.8 MHz 应该比相对论的计算值小才对呀？ 可是physicist给出的数据是： 粒子的速度是0.064c。 实验测得的激光共振频率是512 667 592.4(3.1) MHz 按相对论预言的共振频率是512 667 588.3(0.8) MHz 经典理论预言的共振频率是514 776 111.3(0.8) MHz 怎么回事？是我搞错了？ 可是514 776 111.3(0.8) MHz 显然是按波源运动公式得出的答案呀？ f1f2=[1/(1-vv/cc)]fafb= 1.0041128*512 667 588.3 =514776111.25168 MHz 我都有点晕了， |
|
你应该好好再看看“经典多普勒公式”了 看来你也晕了？我说的是“经典多普勒公式”可能用错了， 怎么让我看相对论的多普勒公式呢？ 可能你应该好好看一下“观察者运动，光源不动”的经典多普勒公式， 然后计算一下就知道问题在哪里了？ |
|
你到底看没看我的帖子 要计算什么总要先搞搞清楚吧。算的是fb，不是f1*f2。f1*f2的单位也不是MHz! 重复一遍 f1 = fa * (1-v/c) f2 = fb * (1+v/c) f1*f2 = fa * fb * (1-vv/cc) fb = f1 * f2 / fa / (1-vv/cc) |
|
感觉你看的书很多，知识面很广，但属贪多嚼不烂，理解相当混乱。 我经常被你的贴子弄得晕头转向，很难看懂。我只是一个业余物理爱好者，很多理论也是一知半解，所以没有资格教训你，但你应该仔细看看jqsphy和physicist给你的回复，并再仔细想想，再查阅相关书籍后再提问，这样对方也方便给你解释回答。由于你的知识面很广但不精，对方虽然给了你正确的答案，但你马上总能找到新的“疑问”，往往是一个最确切的问题到最后也讨论不清。 |
|
瞎起哄，那就试着让你清醒一点 谁都会出现犯晕的事，别因此就起哄行吗？ 那好吧，我就整理一下，看看能不能搞清楚一点， 1、实验中的锂离子“1-3”普线频率f1是怎样确定的？ 应该在fa的照射下还有一个共振荧光极大值出现？ 这个荧光极大值没有提到，但它决定了f1的数值， 熟悉静止“原子气”对激光康普顿散射效果的人应该清楚： 此时是存在散射频移后的“振幅叠加”效果的， 即所谓的“色散放大”效应，这个问题很难估算？ 2、在fa的照射下，锂离子也应该产生荧光辐射， 这个荧光辐射的频率应该略小于fa，等于“3-2"普线频率f2， 试想： 如果此时正在调节fa以寻找对应于f1的荧光极大值的话， 必然会出现当fa=f2时，荧光出现共振极大值？ 不用第二束激光，第一束激光也会与“3-2”频率共振， 这样怎么能找到对应于“1-3”频率的荧光极大值呢？ 总不至于当fa=f2时，激光又把电子都赶回能级1去了吧？ 荧光又都消失了？ 3、有人认为温度对离子谱线的影响正是多普勒效应造成的， 这也是一种“犯晕”的事吧？ 难道离子发光是“离子能级”跃迁产生的吗？不是“电子能级”跃迁？ 或许还要考虑“电子能级跃迁”的多普勒效应？ 现在说的是离子的多普勒效应吧？ 这些问题说清就是了，有必要也起哄吗？ 4、任何系统的“固有频率”都是与系统状态参量相关的， 对于原子这样的微观复杂系统，它的状态参量有多少？ 恐怕就不只是简单的弹簧刚度、小球质量了吧？ 且不说别的，就说电子的质量是否要考虑“动质量”问题呢？ （在以太论看，就是以太阻尼力的问题） 5、空气中的多普勒效应公式在实际的观察者接近声速时， 也是要修正的，必须考虑到强空气阻力（包括阻力波动）， 因为在观察者前方会出现强气流和空气高密度区， 强气流与声波方向相反，会使声速下降，空气高密度区会使声速增加， 这些因素的影响都需要考虑的， 不是一个“经典多普勒公式”可以描述的， 对于光波，现在就只能先用“鸡”的话说：要考虑电子的动质量？ 其它的说多了你又要晕了？ 6、所以最好还是考虑宏观飞船的多普勒效应比较好一点， 争议会相对少一点，你和大家也就不会很晕了？ 不要说这种比较复杂的实验了， 就是我提出的很多简单实验也会有很多争议的， 比如最简单的：一个长螺线管中的磁场是均匀（磁力线等距平行）的吗？ 这个实验谁都能做，又怎么样呢？人家装看不见，你有脾气吗？ 接着我还要提出“偏振”和衍射的关系问题，但愿你不会感觉很晕？ |