| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
魏先生：你好！
我报告上原话是失败者百分之99，我也知道我也将是失败者，但我还会搞下去。有错吗？ |
|
季灏先生您好:
为什么看您的贴,也就是因为这句话,"失败者百分之99".有很多人,包括参加非共识科技重大创新研讨会的人,都不能面对这个事实,您却提出来了,这才是一个科技工作者的作风.不放弃的本身就是成功的前提,你继续下去是没错的. 非共识科技重大创新研讨会,没有真正的研讨,就没有什么科学意义.当好好先生大家都不会丢面子,只能是这样的结局. |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对于洛伦兹变换的物理意义我已经重新解释过了。这就是创新。至今也从来没有一个人系统地驳斥过我。我驳斥过很多人，包括在“前沿科学”上驳斥院士、教授，在本论坛上驳斥许多维相、错反相、反洛的观点。我的文章都在那里，说不对者有之，说为什么不对者却寥寥无几。
对于这次参加“非共识”会议的华棣等教授的文章，我也在北京相对论研究联谊会的网站上作了一分为二的评述，但是也没有任何的赞同或反批评的意见。 黄志洵老师的文章提出了狭义相对论的主要争议问题，我都解决了，而且解决了几十年，这次又在“前沿科学”上登了出来。可是没见维相的人驳，没见反洛的人驳，也没见反相的人支持。对他人的成果麻木不仁，就是反相陷入僵局的主要原因。 本来我到网上论坛来，是考虑到：我的反相已有38年了，再过38年我就100岁了。希望能够找一个能够接受我观点的人继续下去。相对论目前是西方的主导哲学体系，没有这么容易垮台的。 可是大家都只对自己的观点感兴趣，希望别人接受自己的观点。幻想自己的观点能够成为主流观点。 作为我来说，我对相对论的主要争议问题：1.光速不变原理；2.质速关系；3.质能关系；4.佯谬；5.长度收缩；6.时间“膨胀”7.洛伦兹变换的推导；8.相对论的低级错误，都摆明了自己的观点。对他人的成果也做出了自己的评价（如对刘岳泉、季灏的成果）。对比较有影响的李子丰的观点也作了一分为二的评价。可是又有谁评价过我的观点？有谁对我的批评文章进行过反批评？ 魏先生说要创新才有出路，那么否定相对论对洛伦兹变换的解释，重新依据唯物主义的绝对时空观解释洛伦兹变换是不是创新？当然，谁都可以否认这一点，但是我希望提出理由。 如果我们不能旗帜鲜明地支持某些观点，反对某些观点，不是集中精力对相对论的遗留问题逐个研讨解决，还能达成什么共识？在维相者看来，你们在反相的圈子里也达不成共识，他们乐得把相对论的问题搁置起来不谈，永远在教科书上鼓吹他们的相对论。 |
| 楼上,真的能有创新吗,真正的创新也应该只有一个,怎么会有这么多.怕伤了某些人吧,有些人是需要在认识错误中进步,你却又给他们穿上了新衣.这些人获得了虚荣,只是表面高兴,内心世界里会感到隐隐约约的刺痛.解除他们痛苦的最好办法,就是尽早的指出他们的错误,或科学理论的创新. |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
楼上正解！
反相对论或任何一个理论，不是人多就能取胜的 必须有一个领袖，而且只能有一个，领袖太多就是杂牌军、乌合之众，用不着官科征缴，自己就完败了 “非共识”的名字很好很贴切，恐怕在座的诸位之间都没有共识，各自揣着小算盘，祈求别人的认同和支持 嘿嘿，都想称王称霸，谁也当不成 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
11楼121.76.31.*,你别委曲:
劳仑兹变换本属无中生有,那是必错的. 凡真反相者是不会与“创新”观点者同道的。因为“创新”属无中生有，我们对未知世界的探索无它不行，而有它必无理。相对论本属创新，凡以创新反对相对论者都不会成功。 |